От sasa
К Claus
Дата 21.06.2022 10:32:25
Рубрики Современность;

Re: По факту...

>>Не первый и не второй уже со стороны ЧФ.
>
>>Но к сухопутным ПВОшникам какие вопросы. Попробуйте проконтролить периметр на низких высотах > 100 км. Без ДРЛОу это нереально. А с ними у нас проблемы. 6! ШЕСТЬ А-50У! Вот и ответ.
>Вообще то там пары Торов на побережье за глаза хватило бы. Украинские вертолеты летали над морем, где никаких складок местности нет. Радиогоризонт там порядка 30 км. При минимальном желании все подходы можно было перекрыть.

А они были в наличии эти Торы? У нас как бы война по фронту больше 1000 км, а не отдельная битва за Мариуполь. И прикрывая войска на ЛБС они принесли больше пользы.
От Claus
К sasa (21.06.2022 10:32:25)
Дата 21.06.2022 11:09:00

Re: По факту...

>А они были в наличии эти Торы? У нас как бы война по фронту больше 1000 км, а не отдельная битва за Мариуполь. И прикрывая войска на ЛБС они принесли больше пользы.
Тор явно много дешевле чем А-50, в том числе и в эксплуатации.
И не обязательно ТОр, там любой ЗРК подошел бы, вплоть до Осы.
Не могло же у войск штурмующих Мариуполь вообще не быть зенитных средств.
Здесь явно организационные проблемы.

И кстати перекрытие сообщения по воздуху для осажденного гарнизона, это не менее важная задача, чем прикрытие войск в поле.
От sasa
К Claus (21.06.2022 11:09:00)
Дата 21.06.2022 11:18:44

Re: По факту...

>>А они были в наличии эти Торы? У нас как бы война по фронту больше 1000 км, а не отдельная битва за Мариуполь. И прикрывая войска на ЛБС они принесли больше пользы.
>Тор явно много дешевле чем А-50, в том числе и в эксплуатации.
>И не обязательно ТОр, там любой ЗРК подошел бы, вплоть до Осы.
>Не могло же у войск штурмующих Мариуполь вообще не быть зенитных средств.
>Здесь явно организационные проблемы.

Они были. Именно поэтому уходили в море. И скорее всего прорывы осуществлялись с прикрытием по рельефу местности. Когда маршруты вычислили, поставили там засаду из ПЗРКшников.

>И кстати перекрытие сообщения по воздуху для осажденного гарнизона, это не менее важная задача, чем прикрытие войск в поле.
Очень спорное утверждение. У нас в тот момент войска несли большие потери от действий БПЛА, как ударных, так и корректировок арты.
От Claus
К sasa (21.06.2022 11:18:44)
Дата 21.06.2022 12:11:38

Re: По факту...

>Они были. Именно поэтому уходили в море. И скорее всего прорывы осуществлялись с прикрытием по рельефу местности.
Так на море нет рельефа местности. А при береговой черте чуть больше 20 км, все подходы перекроет любой ЗРК. Для нажежности - пара ЗРк по периметру.


>>И кстати перекрытие сообщения по воздуху для осажденного гарнизона, это не менее важная задача, чем прикрытие войск в поле.
>Очень спорное утверждение. У нас в тот момент войска несли большие потери от действий БПЛА, как ударных, так и корректировок арты.
Там достаточно было древнюю Осу поставить, которая по легким БПЛА по любому избыточна.