От Медведь
К ZLO
Дата 18.06.2022 09:38:28
Рубрики Современность; Флот;

Если дотащат - будет фото получше.

С большой вероятностью это не "Гарпун".
Такая ракета убила бы посудину на 1600 тонн на месте.
От Дмитрий Козырев
К Медведь (18.06.2022 09:38:28)
Дата 18.06.2022 10:12:08

Re: Если дотащат...

>С большой вероятностью это не "Гарпун".
>Такая ракета убила бы посудину на 1600 тонн на месте.


Это же не торпеда. Она бьет в надводную часть и масса БЧ у нее 220 кг. Авиабомба среднего калибра.
Эсминцы ВОВ (1500 т) тонули "на месте" от 3-4 попаданий
От Denis1973
К Дмитрий Козырев (18.06.2022 10:12:08)
Дата 19.06.2022 15:08:02

В старом ЗВО по памяти 1 Гапун на первые 300фут и по одному на каждые след100фут (-)
От Медведь
К Дмитрий Козырев (18.06.2022 10:12:08)
Дата 18.06.2022 20:00:12

Авиабомб среднего колибра во 2 мировой не было.

>>С большой вероятностью это не "Гарпун".
>>Такая ракета убила бы посудину на 1600 тонн на месте.
>

>Это же не торпеда. Она бьет в надводную часть и масса БЧ у нее 220 кг. Авиабомба среднего калибра.
>Эсминцы ВОВ (1500 т) тонули "на месте" от 3-4 попаданий

Бомбы 250 кг (у нас и немцев) на память несли БЧ от 80 до 120 кг.
Это и есть видимо "авиабомба среднего калибра"
Насчет эсминцев не гарантирую, но получив две ФАБ-250 любое судно водоизмещением 1500-2000 тонн (но не боевой корабль) успешно шло ко дну, максимум помучившись 2-3 часа (если повезет, но скорее всего нет... прям песня)
Мне лень смотреть сколько попаданий ловили наши эсминцы перед гибелью, но три-четыре бомбы представляется завышенным.
От Robert
К Медведь (18.06.2022 20:00:12)
Дата 18.06.2022 23:13:38

ИБ фрицев Ме-110 - английский крейсер потопил в Эгейском. Не брал больше 500кг. (-)
От Медведь
К Robert (18.06.2022 23:13:38)
Дата 18.06.2022 23:29:57

А название у энтого крюйзера есть? (-)
От Robert
К Медведь (18.06.2022 23:29:57)
Дата 19.06.2022 00:09:35

Был такой Куртуков на форуме, ни разу не подвел в мелочаx. Инфа - от него. (-)
От Медведь
К Robert (19.06.2022 00:09:35)
Дата 19.06.2022 05:06:23

Когда название крюйзера вспомните - поговорим. (-)
От sas
К Медведь (19.06.2022 05:06:23)
Дата 19.06.2022 08:37:23

"Фиджи"

И был там не Ме-110, а Ме-109.
От Дмитрий Козырев
К sas (19.06.2022 08:37:23)
Дата 19.06.2022 08:45:56

Re: "Фиджи"

>И был там не Ме-110, а Ме-109.

Попадание с ме-109 вызвало пробоину, крен и снижение скорости. Потом его добили еще несколькими попаданиями.
От sas
К Дмитрий Козырев (19.06.2022 08:45:56)
Дата 19.06.2022 09:02:51

Re: "Фиджи"

>>И был там не Ме-110, а Ме-109.
>
>Попадание с ме-109 вызвало пробоину, крен и снижение скорости. Потом его добили еще несколькими попаданиями.
Которые тоже были с Ме-109.
От Медведь
К sas (19.06.2022 09:02:51)
Дата 19.06.2022 14:25:29

Крейсер "Фиджи". Как обычно у победы много отцов.

Основная версия гибели "Фиджи"
Наиболее вероятно что его стукнул Bf-109 из I(J)/LG 2
Прямого попадания не было - был удачный близкий разрыв, из которого образовалась пробоина
с обширными затоплениями.
Через полчаса прилетел Ju88 из 2./LG1 вызванный Bf-109 и влепил в поврежденный корабль три бомбы по 250 кг
Крейсер получил тяжелые повреждения и затонул.
Это наиболее вероятная версия событий.

Однако альтернативные версии есть всегда.
В свете этих версий обе атаки проведены по одной версии одиночными истребителями из I/LG 2
А по второй альтернативной версии участвовали истребители III/JG 77.

Как там было на самом деле я утверждать не берусь, особенно в альтернативных версиях.
Но как если смотреть по основной крейсер убил все таки Ju88 влепив три ФАБ-250, поскольку после близкого разрыва от Bf-109 крейсер сумел дать ход до 17 узлов
Хотя если есть железные доказательства что крейсер утопили Bf-109 мне вообщем то не жарко ни холодно...

От Robert
К Robert (19.06.2022 00:09:35)
Дата 19.06.2022 00:27:08

Ник Игорь Куртуков блог "книга бревна" нарыл кучу инфы,в арxиваx форумa часть ee (-)
От Дмитрий Козырев
К Медведь (18.06.2022 20:00:12)
Дата 18.06.2022 22:11:17

Поэтому от ракеты пожар


>Насчет эсминцев не гарантирую, но получив две ФАБ-250 любое судно водоизмещением 1500-2000 тонн (но не боевой корабль) успешно шло ко дну, максимум помучившись 2-3 часа (если повезет, но скорее всего нет... прям песня)
>Мне лень смотреть сколько попаданий ловили наши эсминцы перед гибелью, но три-четыре бомбы представляется завышенным.

Вам лень смотреть, но вы мнение имеете?
От Медведь
К Дмитрий Козырев (18.06.2022 22:11:17)
Дата 19.06.2022 07:03:33

Лидеры и эсминцы проекта 7 и 7 у погибшие от авиабомб. Вроде все.

>Вам лень смотреть, но вы мнение имеете?

По "Новиками" давать данные не спортивно. "Ташкент" сильно крупнее 1500 тонн.
На всех остальных такие записи нашел.

Северный флот
Эсминец "Стремительный" 20 июля 1941 года три 250 кг и следом 500 кг. Эсминец переломился на месте

Балтийский флот
Эсминец "Сердитый" 19 июля 1941 года две бомбы (одно прямое попадание 500 кг и один близкий разрыв видимо такой же). Эсминец утонул через час после попаданий.

Эсминец "Стерегущий" 21 сентября 1941 года три бомбы ( одна 250 кг, остальные не ясно). Затонул через полчаса.

Лидер "Минск" 23 сентября 1941 года. Одна 250 кг и пара 50 кг. В итоге сел кормой на мель и вечером после близкого разрыва 250 кг окончательно затонул.

Черноморский флот

Эсминец "Свободный" 10 июня 1942 года
Девять попаданий 100-250 кг по общепринятой версии. Затонул.

Эсминец "Безупречный" 26 июня 1942 года
Две бомбы, после чего переломился и в уже тонущий корабль влетела третья. Есть версия - в тонущий корабль - много бомб.
Иногда версия много бомб, но большинство склоняется к описанной.

Эсминец "Бдительный" 2 июля 1942 года
Одна в 500 кг плюс детонация торпед в торпедных аппаратах.

Лидер "Харьков" 6 октября 1943 года
8 ч 35 мин - 8 ч 50 мин три бомбы ( одна 250 и две написали 150 кг, вероятно в реальности 50-70 кг)
14 ч 40 мин - 15 ч 37 мин две прямых (калибр не указан) и несколько близких разрывов.
Утонул в 16 ч 37 мин

Эсминец "Беспощадный" 6 октября 1943 года
11 ч 50 мин два близких разрыва 250 кг, повредили узел паровых магистралей, корабль лишился хода
14 ч 13 мин три бомбы в кормовую часть, одна в кормовое машинное отделение. Калибр бомб не указан. Затонул

Эсминец "Способный" 6 октября 1943 года
11 ч 50 мин от близких разрывов разошлись швы, но воды принял 9 тонн. Незначительно.
14 ч 30 мин Близкие разрывы - потерял ход. Но починились.
18 ч 10 мин Две 250 кг прошли сквозь корабль и взорвались под дном корабля
Одна 250 кг в носовое машинное.
Две 50-100 кг в кубрики
18 ч 35 мин затонул

Как видите 3-4 бомбы "среднего калибра" совсем не обязательно. Особенно 500 кг....
От Медведь
К Дмитрий Козырев (18.06.2022 22:11:17)
Дата 18.06.2022 23:36:02

В свое время я посвятил данным событиям много времени.


>>Насчет эсминцев не гарантирую, но получив две ФАБ-250 любое судно водоизмещением 1500-2000 тонн (но не боевой корабль) успешно шло ко дну, максимум помучившись 2-3 часа (если повезет, но скорее всего нет... прям песня)
>>Мне лень смотреть сколько попаданий ловили наши эсминцы перед гибелью, но три-четыре бомбы представляется завышенным.
>
>Вам лень смотреть, но вы мнение имеете?
Вы думаете я не занимался советским флотом? Ошибаетесь...

Ок. Напишите мне немецкое судно порядка 1000 брт пережившее по вашему мнению попадание 2 ФАБ-250 в годы ВОВ.
Вдруг узнаю что новое. Я люблю что то новое....

Передохну, может подниму данные по нашим эсминцам.
От sss
К Медведь (18.06.2022 20:00:12)
Дата 18.06.2022 20:31:22

"Масса БЧ" у ракеты это тоже не чистый вес ВВ, а масса заряда в массивной(+)

...оболочке.
От Медведь
К sss (18.06.2022 20:31:22)
Дата 18.06.2022 22:08:09

Какой умный человек. А если вспомнить, что современные ВВ в БЧ в разы мощнее

используемых во вторую мировую....
От Robert
К Медведь (18.06.2022 22:08:09)
Дата 18.06.2022 23:09:22

Добавьте цену УР. Туда же - загрузят что-то секретное, не считаясь с ценой

И остатки невыгоревшего топлива (работают как зажигательный состав).
От Robert
К Дмитрий Козырев (18.06.2022 10:12:08)
Дата 18.06.2022 10:50:10

"Шеффилду" - xватило одного Экзосета, который - послабее Гарпуна (-)
От Дмитрий Козырев
К Robert (18.06.2022 10:50:10)
Дата 18.06.2022 16:54:52

Шеффилд не "умер на месте"

Там неделю шла БЗЖ при пожаре.
Я понимаю что конец буксира немного предсказуем, но я уточняю что попадание пкр это не оверкилл
От john1973
К Дмитрий Козырев (18.06.2022 16:54:52)
Дата 18.06.2022 17:11:57

Дотащить коробку надо

>Я понимаю что конец буксира немного предсказуем, но я уточняю что попадание пкр это не оверкилл
Вероятнее всего спишут и порежут, но есть обстоятельства, которые нельзя игнорировать. Проект новый 2010-х гг. и самое важное сделан после длительного перерыва с потерей компетенций и кадрового состава инженеров = фгупы-монстры с громкими названиями неспособны уже даже рисовать на основе прежних наработок, а не то что построить лучшую из возможных конструкцию. Поднимание архивов далеко не панацея и не означает перенос опыта прежних разработок. Изучение отрицательного опыта в реальных боевых условиях крайне важно для отрасли
От john1973
К Дмитрий Козырев (18.06.2022 10:12:08)
Дата 18.06.2022 10:43:56

Re: Если дотащат...

>Это же не торпеда. Она бьет в надводную часть и масса БЧ у нее 220 кг. Авиабомба среднего калибра.
>Эсминцы ВОВ (1500 т) тонули "на месте" от 3-4 попаданий
+ вопрос куда именно попало
Но почему судно лежит бортом (если на фото все правильно можно разобрать)
От Бульдог
К john1973 (18.06.2022 10:43:56)
Дата 18.06.2022 10:45:56

Дырка в борту, принял воды, лёг на борт (-)
От sss
К Бульдог (18.06.2022 10:45:56)
Дата 18.06.2022 11:27:02

Оно так не работает, "лег так" = утонул

На фото вообще непонятно кто кого буксирует и что справа.
От Anvar
К sss (18.06.2022 11:27:02)
Дата 18.06.2022 13:14:27

Почему?

была такая книжка "SOS" там была глава "тонуть тоже непросто". Там и вверх килем не могли утопить.
От sss
К Anvar (18.06.2022 13:14:27)
Дата 18.06.2022 13:22:41

Потому что сверху полно путей для проникновения воды

+сама ракета (особенно если это нечто класса гарпуна в действительности) должна была на небронированном судне вскрыть большие площади в любом случае.

>была такая книжка "SOS" там была глава "тонуть тоже непросто". Там и вверх килем не могли утопить.
Не могли утопить быстро. Чтобы кто-то плавал лежа на боку днями (если это не поплавок а-ля стеклопластиковая яхта, а 1000-тонное судно из железа) ИМХО нонсенс.
От Бульдог
К sss (18.06.2022 13:22:41)
Дата 19.06.2022 21:33:59

погуглите про Modern express

>>была такая книжка "SOS" там была глава "тонуть тоже непросто". Там и вверх килем не могли утопить.
>Не могли утопить быстро. Чтобы кто-то плавал лежа на боку днями (если это не поплавок а-ля стеклопластиковая яхта, а 1000-тонное судно из железа) ИМХО нонсенс.
вы свой нонсес на основании чего имхуете?
https://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/11/127/705/127705700_Express_board8.jpg



От Robert
К Медведь (18.06.2022 09:38:28)
Дата 18.06.2022 09:59:05

Откуда они знают, какой ракетой по кому за горизонт стрелять?

Ведь поxоже, что - знают.