От Udaff
К Константин Дегтярев
Дата 29.03.2022 10:04:17
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: 100 боеспособных

На стоящем на земле самолете не написано, боеспособный он или нет. Вот когда у него оторван хвост, тогда однозначно не боеспособный и даже уничтоженный. А ударов по таким стоящим на земле было не один и не два.
От Константин Дегтярев
К Udaff (29.03.2022 10:04:17)
Дата 29.03.2022 11:00:21

В утренней сводке уже 123 самолёта :-)

Ужасно неловкие ребята. Помню, как-то в кабаке полсотни выпускников факультета военной журналистики выпуск отмечали. Где они все? Пили-гуляли красиво.
От Манлихер
К Константин Дегтярев (29.03.2022 11:00:21)
Дата 29.03.2022 14:27:57

Все равно, конечно, цифирь немного отличается 197 - 194 = 3, а сбитых за (+)

Моё почтение

...день заявлено 3 самолета + 1 вертолет.

Но это, скорее всего, из-за разной фиксации времени сбития, кто-то один к предыдущему или следующему дню был отнесен. Или на момент заявления один не был еще зафиксирован.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К Константин Дегтярев (29.03.2022 11:00:21)
Дата 29.03.2022 14:06:07

А чуть внимательнее посмотреть? 123 самолета + 74 вертолета = 197 ЛА (-)
От Константин Дегтярев
К Манлихер (29.03.2022 14:06:07)
Дата 29.03.2022 16:35:19

А, ну тогда - молодцы. Считать умеют

Я в каком-то пересказе на ленте видел, там могли ЛА заменить на самолёты.
От Pout
К Константин Дегтярев (29.03.2022 16:35:19)
Дата 29.03.2022 17:11:11

Re: А, ну...

>Я в каком-то пересказе на ленте видел, там могли ЛА заменить на самолёты.


а Вы -не только не умеете, но и вместо принесения извинений аудитории (не говоря про "идиотов из МО") за свою дезу хлопаете "этих идиотов" по плечу

высокий класс


выше утром -
Уже заявили о 194 самолётах
... уничтоженных.
От Константин Дегтярев
К Pout (29.03.2022 17:11:11)
Дата 29.03.2022 18:20:44

Я никого идиотами не называл

>а Вы -не только не умеете, но и вместо принесения извинений аудитории (не говоря про "идиотов из МО") за свою дезу хлопаете "этих идиотов" по плечу

... употребил выражение "неловкие ребята". И у меня есть масса иных причин не менять этого мнения. Какие ни есть, они - наши, а причины по которым они именно такие, а не иные - это продолжение достоинств.
От Alexeich
К Константин Дегтярев (29.03.2022 11:00:21)
Дата 29.03.2022 13:39:27

Re: В утренней...

>Ужасно неловкие ребята. Помню, как-то в кабаке полсотни выпускников факультета военной журналистики выпуск отмечали. Где они все? Пили-гуляли красиво.

Вот, кстати, непонятно. На дворе 21 век, а сводки и отчеты для ширнармасс как будто выходцы из 40-х годов прошлого века сочиняют. Организация брифингов и проч. - каменный век и просто позор (во время пресс-концеренции по "Боингу" у меня уши горели от испанского стыда). И ведь работают факультеты, журналистов выпускают, и ребята неплохие вроде, у меня интервью брали неоднократно, молодежь из России-24, "1 анала", еще кого-то, толковые, неперегоревшие. Почему ж Главпур такую замшелую пургу (если позволена такая метафора) гонит?
От Константин Дегтярев
К Alexeich (29.03.2022 13:39:27)
Дата 29.03.2022 16:45:46

Объяснение простое - вертикаль власти

Во всех политически чувствительных вопросах инициатива снизу обрублена аж до самого верха, а у верха времени нет пустяками заниматься. Вот и работают по каким-нибудь замшелым методичкам, чтобы было чем отмахаться от начальства, если что.

Может, это и хорошо, потому что лучше уж такой стыд, чем завизированное руководством страны мифотворчество.

Что касается Боинга, то там, похоже, пытались какую-то полуправду донести, но изощрённость всей той истории превзошла возможности людей, отученных от эффективной работы.
От Alexeich
К Константин Дегтярев (29.03.2022 16:45:46)
Дата 29.03.2022 22:16:04

Re: Объяснение простое...

>Что касается Боинга, то там, похоже, пытались какую-то полуправду донести, но изощрённость всей той истории превзошла возможности людей, отученных от эффективной работы.

Ну там, честно говоря, тяжело был сработать (хотя на часть внутренней аудитории старшего поколения и мало заинтересованных темой сработало), но можно ж было как-то, тщательнее, что ли, тем более в тот момент, когда было поле для маневра. В конце концов пропаганда и контрпропаганда - искусство и наука. В общем, эх ...
Я вспоминаю историю с корейским боингом на ДВ, тогда сначала чеканным голосом зачитали "ушел в строну моря", а потом просто набрали в рот воды. И ничего, сработало, интерес к теме просто угас внутри страны, хотя людей знакомых с тем "как было на самом деле" было достаточно.
От jazzist
К Alexeich (29.03.2022 22:16:04)
Дата 30.03.2022 01:48:18

Re: Объяснение простое...


>Ну там, честно говоря, тяжело был сработать (хотя на часть внутренней аудитории старшего поколения и мало заинтересованных темой сработало), но можно ж было как-то, тщательнее, что ли, тем более в тот момент, когда было поле для маневра. В конце концов пропаганда и контрпропаганда - искусство и наука. В общем, эх ...

нет, не тяжело было сработать. Надо было дождаться результатов изысканий Алмаз-Антея. Надо было привлечь собственных экспертов и публично обнулить, по крайней мере, часть аргументов голландского отчета, ну, со смехотворными микрофонами в кабине и лучиками к "месту подрыва БЧ" точно, во всяком случае. И всё. Просто массовый непрофессионализм проник уже во все щели нашей жизни...

>Я вспоминаю историю с корейским боингом на ДВ, тогда сначала чеканным голосом зачитали "ушел в строну моря", а потом просто набрали в рот воды. И ничего, сработало, интерес к теме просто угас внутри страны, хотя людей знакомых с тем "как было на самом деле" было достаточно.

Неправда. Через неделю после трагедии было ясным языком заявлено: "советские летчики пресекли полет нарушителя". А еще через пару дней Огарков дал пресс-конференцию и показывал, в принципе, правильную карту маршрута KAL 007. Ничего общего с "набрали в рот воды".

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Alexeich
К jazzist (30.03.2022 01:48:18)
Дата 30.03.2022 19:04:10

Re: Объяснение простое...

>нет, не тяжело было сработать. Надо было дождаться результатов изысканий Алмаз-Антея.

А до этого просто молчать? Ну, может, это было лучше, чем нести пургу, но ведь получилась бы "игра в одни ворота". Что до "испытаний А-А", то они не вдруг были проведены, а когда стало ясно, что надо что-то противопоставить расследованию.

== Надо было привлечь собственных экспертов и публично обнулить, по крайней мере, часть аргументов голландского отчета, ну, со смехотворными микрофонами в кабине и лучиками к "месту подрыва БЧ" точно, во всяком случае. И всё.==

Их и привлекли "кучу". И что? "Обнулили?"

== Просто массовый непрофессионализм проник уже во все щели нашей жизни...==

Ну при чем тут "непрофессионализм", или, по-вашему, сотрудники А-А непрофессиональны? Просто есть неразрешимые задачи. Например, доказать недоказуемое. Они старались, но "не смогли". В такой ситуации возможно только "пережать пропагандой" общественное мнение (в конце концов большинство потребителей продукции масс-медиа своей ж...пы от "боинга" не отличат) и это, в целом, "для внутреннего пользования", удалось.

>Неправда. Через неделю после трагедии было ясным языком заявлено: "советские летчики пресекли полет нарушителя".

Ну да, пресекли и он "удалился в сторону моря". Вы как будто этого эвфевизма не поняли, как не советский человек, право :)

== А еще через пару дней Огарков дал пресс-конференцию и показывал, в принципе, правильную карту маршрута KAL 007. Ничего общего с "набрали в рот воды".==

Хорошо, как угодно. Впрочем, тогда о реальном ходе событий я знал уже через неск. часов после инцидента. В отличие от нынешнего случая, тут порядком времени прошло, прежде чем инсайд подкатили, так что я тут тоже набаловался с домодельными модельками, нечего делать было ...
От jazzist
К Alexeich (30.03.2022 19:04:10)
Дата 31.03.2022 01:26:04

Re: Объяснение простое...

>>нет, не тяжело было сработать. Надо было дождаться результатов изысканий Алмаз-Антея.
>
>А до этого просто молчать? Ну, может, это было лучше, чем нести пургу, но ведь получилась бы "игра в одни ворота".

почему молчать? регулярно талдычить - мы проводим свое расследование. Что, кстати, и происходило. Но у кого-то почему-то чесался язык.

>Что до "испытаний А-А", то они не вдруг были проведены, а когда стало ясно, что надо что-то противопоставить расследованию.

это ("надо что-то противопоставить") отнюдь не аргумент в пользу того, что голландский отчет есть истина в последней инстанции.

>Их и привлекли "кучу". И что? "Обнулили?"

В части внешней баллистики? Обнулили.


>Ну при чем тут "непрофессионализм", или, по-вашему, сотрудники А-А непрофессиональны?

Причем тут сотрудники А-А? Пропагандистское, медийное обеспечение было непрофессиональным, истерическим, идиотским. Именно по причине того, что непрофессионализм проник во все, даже важнейшие, щели.


>Они старались, но "не смогли".

Смогли.

>>Неправда. Через неделю после трагедии было ясным языком заявлено: "советские летчики пресекли полет нарушителя".
>
>Ну да, пресекли и он "удалился в сторону моря". Вы как будто этого эвфевизма не поняли, как не советский человек, право :)

https://gaidar.center/articles/pravda-day-of-lying.htm

сканы в хронологическом порядке тут. "Истребитель-перехватчик ПВО выполнил приказ по пресечению полета." 7 сентября 1983 г.


>Впрочем, тогда о реальном ходе событий я знал уже через неск. часов после инцидента.

Голос Америки он не только Коновер, конечно же...

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Alexeich
К jazzist (31.03.2022 01:26:04)
Дата 31.03.2022 02:45:08

Re: Объяснение простое...

>это ("надо что-то противопоставить") отнюдь не аргумент в пользу того, что голландский отчет есть истина в последней инстанции.

Не в последней, но " в главном они правы".

>>Их и привлекли "кучу". И что? "Обнулили?"
>
>В части внешней баллистики? Обнулили.

"Этта как?!"

>Причем тут сотрудники А-А? Пропагандистское, медийное обеспечение было непрофессиональным, истерическим, идиотским. Именно по причине того, что непрофессионализм проник во все, даже важнейшие, щели.

Ага, понял, во все щели кроме щели А-А :)

>>Они старались, но "не смогли".
>
>Смогли.

Не знаю что они там "смогли". Посеять сомнение в некоторой части публики? Так ей для этого и "натурное моделирование" не нужно было ИМХО. В общем шоу "для унутреннего применения" по большей части.

> https://gaidar.center/articles/pravda-day-of-lying.htm

>сканы в хронологическом порядке тут. "Истребитель-перехватчик ПВО выполнил приказ по пресечению полета." 7 сентября 1983 г.

Уговорили, посмотрю может быть. Старею, старею, память о совсем недавних событиях отказывает.

>>Впрочем, тогда о реальном ходе событий я знал уже через неск. часов после инцидента.
>
>Голос Америки он не только Коновер, конечно же...

При чем тут "голос Америки"? Я это узнал от одного из офицеров ГШ войск ПВО страны. Тоже мне, секрет полишинеля :)
От jazzist
К Alexeich (31.03.2022 02:45:08)
Дата 31.03.2022 05:03:10

Re: Объяснение простое...

>>это ("надо что-то противопоставить") отнюдь не аргумент в пользу того, что голландский отчет есть истина в последней инстанции.

>Не в последней, но " в главном они правы".

нельзя быть правым, используя негодные методы при восстановлении картины. Эта микрофонная "триангуляция" звуков в кабине, лучики от пробоин - это смехота. И вот эта смехота легла в основу их труда.


>>В части внешней баллистики? Обнулили.

>"Этта как?!"

>Не знаю что они там "смогли". Посеять сомнение в некоторой части публики? Так ей для этого и "натурное моделирование" не нужно было ИМХО. В общем шоу "для унутреннего применения" по большей части.

Они не только в натуре Ил-86 перекоцали. Они выполнили расчетное моделирование. Это опубликовано, не в Q1 просто-напросто, но опубликовано, о 11-ти стр, 17-ти рис. Для того им и пришлось Ил подрывать, чтобы счет верифицировать. В результате они предоставили существенно более обоснованный материал. И его, между прочим, не опровергли до сих пор.

>ша-ба-да-ба-да фиА...
ша-ба-да-ба-да фиА...
От Alexeich
К jazzist (31.03.2022 05:03:10)
Дата 31.03.2022 18:23:22

Re: Объяснение простое...

>нельзя быть правым, используя негодные методы при восстановлении картины. Эта микрофонная "триангуляция" звуков в кабине, лучики от пробоин - это смехота. И вот эта смехота легла в основу их труда.

Ну почему же? Совершенно годные, стандартные, кстати, методы. Грубоватые, но надежные как молоток.

>Они не только в натуре Ил-86 перекоцали. Они выполнили расчетное моделирование. Это опубликовано, не в Q1 просто-напросто, но опубликовано, о 11-ти стр, 17-ти рис.

Я видел 2 статьи в профильном журнале на эту тему (это вообще WoS?, вроде бы только РИНЦ). Одну по методике, одну по моделированию. Наск. сейчас могу припомнить, обнаружил там некоторые э-э-э чрезмерные допущения, и потерял интерес. Первая статья имеет чисто академический интерес (методическая), вторая (с выводами) - никакого практического интереса в силу произвола в начальных условиях, в общем , давно это было откапывать это неохота, разобрался и забыл. Ну так конечно занятно было повозюкаться с уравнениями, люблю что-то сделать руками "из любви к искусству".

>Для того им и пришлось Ил подрывать, чтобы счет верифицировать. В результате они предоставили существенно более обоснованный материал. И его, между прочим, не опровергли до сих пор.

Надо было ставить дымовую завесу - это все понятно. Но, к сожалению, результат ничтожен, тем более на фоне данных расследования. Все железобетонно у голландцев, ибо увязывается. Я сам был сторонником теории "криворуких ПВО-шников ВСУ", но недолго, пока не пошли материалы. Так что есс-но рассматривать версию кроме иной - просто упражнения праздного ума и оценка профессионализма А-А. Как я уже упомянул, они сделали что могли, но есть неразрешимые задачи, опровергнуть результаты следствия "натурными экспериментами А-А" - одна из них.
Настаивать на версии А-А имело смысл, когда надо было тянуть время, но потом никакого смысла уже не было, т.к. только ухудшало репутацию руководства РФ, а сейчас и вовсе тема протухла за незначительностью.

Ладно, это тред надо убить, потому что мало того что офф-топ, но еще, наск. помню, и харам :)
От jazzist
К Alexeich (31.03.2022 18:23:22)
Дата 04.04.2022 00:22:16

Re: Объяснение простое...

>Ладно, это тред надо убить, потому что мало того что офф-топ, но еще, наск. помню, и харам :)

нет тут никакого "харам", потому, что вопрос сугубо технический


>>нельзя быть правым, используя негодные методы при восстановлении картины. Эта микрофонная "триангуляция" звуков в кабине, лучики от пробоин - это смехота. И вот эта смехота легла в основу их труда.
>
>Ну почему же? Совершенно годные, стандартные, кстати, методы. Грубоватые, но надежные как молоток.

надежные как молоток?! Это вообще не методы в данном случае.

Каким образом Вы проведете триангуляцию "места подрыва БЧ" микрофонами внутри самолета, если к нему вместе с ударной волной от подрыва БЧ со сравнимой скоростью летели поражающие элементы? Они, конечно же, беззвучно входили в конструкцию самолета. Весь этот раздел отчета ИКАО написан настолько криво, что они даже длительность показанных осциллограмм указали неверно. Этот раздел написан так, как пишут бумаги, подгоняемые под желательный ответ.

То, что они веревками (твердыми стержнями, емнип) по терминальным данным определили место подрыва движущейся БЧ - это вообще-то "грубоватым" методом назвать нельзя. "Непригодным" можно.


>вторая (с выводами) - никакого практического интереса в силу произвола в начальных условиях, в общем , давно это было откапывать это неохота, разобрался и забыл. Ну так конечно занятно было повозюкаться с уравнениями, люблю что-то сделать руками "из любви к искусству".

с какими уравнениями Вы "возюкались" ведомо только Вам, а у АА есть только одно уравнение: x=x0+vt. Далее - перебор начальных условий. Входные данные в виде годографа скоростей осколков сугубо эмпирические. Чтобы оправдать сей подход они и взрывали ракеты у щитов и у самолета.

И никаких опровержений адекватности моделирования АА не поступило до сих пор.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Alexeich
К jazzist (04.04.2022 00:22:16)
Дата 04.04.2022 13:07:17

Re: Объяснение простое...

>>Ладно, это тред надо убить, потому что мало того что офф-топ, но еще, наск. помню, и харам :)
>
>нет тут никакого "харам", потому, что вопрос сугубо технический

Ну может и нет, но ЕМНИС в 2014 форум настолько засрался обсуждением этого вопроса. что его объявили харамом.

>>Ну почему же? Совершенно годные, стандартные, кстати, методы. Грубоватые, но надежные как молоток.
>
>надежные как молоток?! Это вообще не методы в данном случае.

Почему? Прелесть простых методов в том, что ни кладут терминальные условия на наше мозгоблудие :)

>Каким образом Вы проведете триангуляцию "места подрыва БЧ" микрофонами внутри самолета, если к нему вместе с ударной волной от подрыва БЧ со сравнимой скоростью летели поражающие элементы?

Нет проблем. Спектр отклика в записи разный. Я, по крайней мере, не вижу.

>Весь этот раздел отчета ИКАО написан настолько криво, что они даже длительность показанных осциллограмм указали неверно. Этот раздел написан так, как пишут бумаги, подгоняемые под желательный ответ.

Отчет вообще является некоторым развернутым абстрактом/презентацией для ширнармасс (члены ИКАО - тоже ширнармассы, ибо считали они в большинстве своем последний еще раз с помощью логарифмическй линейки), с неизбежными упрощениями и искажениями. Но, тем не менее, достаточно информативным. Не сравнить с лепетанием А-А, касающегося одной частной проблемы. Вообще резюмировать для ширнармасс сложные задачи это у нас традиционно умеют делать хреново.

>То, что они веревками (твердыми стержнями, емнип) по терминальным данным определили место подрыва движущейся БЧ - это вообще-то "грубоватым" методом назвать нельзя. "Непригодным" можно.

В таком случае стандартный метод "непригоден" :)

>с какими уравнениями Вы "возюкались" ведомо только Вам, а у АА есть только одно уравнение: x=x0+vt. Далее - перебор начальных условий.

С теми что были, с теми и возюкался :) Да, Уравнения, слава богу, простые. Вы думаете, я стал бы возиться со сложными для досужего развлечения? У меня даже коды где-то в архивах, возможно, сохранились на Wolfram'e (молодежь нынче все больше нынче на Питоне, а я люблю старый добрый Wolfram).

> Входные данные в виде годографа скоростей осколков сугубо эмпирические. Чтобы оправдать сей подход они и взрывали ракеты у щитов и у самолета.

Ну, зря потратили ракету и самолет.

>И никаких опровержений адекватности моделирования АА не поступило до сих пор.

Можно написать статью на эту тему, но нафига? Тем более если взять первое моделирование - результаты его (по определению точки пуска) практически совпадают с результатами, полученными голландцами, это потом, после получения волшебного пенделя от руководства, "подрихтовали", чтобы "натянуть" область пуска на "заранее заданные условия" от Минобороны. Мы все люди взрослые и знаем, что "покачивая" НиГУ, можно многого добиться. Но несерьезно это, хотя копья ломать можно долго.

Проблема в том, что есть масса другого материала, потиворечащего моделированию А-А и вся эта псевдоматематическая взвесь просто повисает в воздухе, даже если "внутри себя" сходится. Т.е. можно "из любви к искусству" побаловаться с этми данными (чем я и развлекался какое-то время), но не более. А когда мне "подкатили" инсайд (причем с 3 разных сторон конфликта), то вообще интерес пропал.
Такие дела.
От zero1975
К jazzist (04.04.2022 00:22:16)
Дата 04.04.2022 02:45:00

Re: Объяснение простое...

>И никаких опровержений адекватности моделирования АА не поступило до сих пор.

https://www.forbes.ru/obshchestvo/379979-pravda-i-vymysel-o-sbitom-boinge-chto-stalo-ponyatno-cherez-5-let-posle
https://www.forbes.ru/obshchestvo/379989-kak-byl-sbit-boing-nestykovki-v-versii-koncerna-almaz-antey
https://www.forbes.ru/obshchestvo/379995-strannye-cifry-o-sbitom-boinge-pochemu-almaz-antey-ne-smog-oprovergnut
Вполне допускаю, что в этих статьях ерунда написана, но категоричное утверждение про "никаких опровержений ... не поступало" - заведомо неверно. Скорее, не поступало опровержений, удовлетворяющих некоторым критериям... Но тут уже большое поле для манёвра.
От Alexeich
К zero1975 (04.04.2022 02:45:00)
Дата 04.04.2022 13:12:20

Re: Объяснение простое...

>>И никаких опровержений адекватности моделирования АА не поступило до сих пор.
>
> https://www.forbes.ru/obshchestvo/379979-pravda-i-vymysel-o-sbitom-boinge-chto-stalo-ponyatno-cherez-5-let-posle
> https://www.forbes.ru/obshchestvo/379989-kak-byl-sbit-boing-nestykovki-v-versii-koncerna-almaz-antey
> https://www.forbes.ru/obshchestvo/379995-strannye-cifry-o-sbitom-boinge-pochemu-almaz-antey-ne-smog-oprovergnut
>Вполне допускаю, что в этих статьях ерунда написана, но категоричное утверждение про "никаких опровержений ... не поступало" - заведомо неверно. Скорее, не поступало опровержений, удовлетворяющих некоторым критериям... Но тут уже большое поле для манёвра.

У Лукашевича не все гладко написано, но далеко не ерунда. А вообще молодец, взял себя за шкирку и написал вменяемую пространную серию статей. "Какой пример для нас для всех". У меня вот от слов "напиши что-нибудь для научпопа", вроде пустая трата времени. При том что но на разных форумах все равно в дискуссиях больше напишешь и все "в архив".
От Манлихер
К Alexeich (29.03.2022 13:39:27)
Дата 29.03.2022 14:11:46

Понимаю, что для Вас не аргумент, но лично по мне - лучше так, как у нас (+)

Моё почтение

...чем убогие ципсошные поделки и пробирка Пауэлла.

Из-за этого мне психологически сложно новости смотреть вражеские - подача материала как для дебилов, чтобы модно-стильно-молодежно реально бесит. Даже новости советского образца и то лучше.

>
>Вот, кстати, непонятно. На дворе 21 век, а сводки и отчеты для ширнармасс как будто выходцы из 40-х годов прошлого века сочиняют. Организация брифингов и проч. - каменный век и просто позор (во время пресс-концеренции по "Боингу" у меня уши горели от испанского стыда). И ведь работают факультеты, журналистов выпускают, и ребята неплохие вроде, у меня интервью брали неоднократно, молодежь из России-24, "1 анала", еще кого-то, толковые, неперегоревшие. Почему ж Главпур такую замшелую пургу (если позволена такая метафора) гонит?

У нас, конечно, инерция, но подвижки есть. И моложежь себя проявляет время от времени.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Alexeich
К Манлихер (29.03.2022 14:11:46)
Дата 29.03.2022 22:19:10

Re: Понимаю, что...

>Моё почтение

>...чем убогие ципсошные поделки и пробирка Пауэлла.

что мне до ципсошных поделок и давно забытых пробирок Пауэла. Я здесь живу, и сейчас. За ципсо пусть испанским стыдом граждане Украины мучаются.
От Кострома
К Alexeich (29.03.2022 22:19:10)
Дата 30.03.2022 22:59:15

Re: Понимаю, что...

>>Моё почтение
>
>>...чем убогие ципсошные поделки и пробирка Пауэлла.
>
>что мне до ципсошных поделок и давно забытых пробирок Пауэла. Я здесь живу, и сейчас. За ципсо пусть испанским стыдом граждане Украины мучаются.


Вы прям по методичке выдали
От Pout
К Манлихер (29.03.2022 14:11:46)
Дата 29.03.2022 15:06:32

Re: Подъехали НАСТОЯЩИЕ действующие методички!



>...чем убогие ципсошные поделки и пробирка Пауэлла.

>Из-за этого мне психологически сложно новости смотреть вражеские - подача материала как для дебилов, чтобы модно-стильно-молодежно реально бесит. Даже новости советского образца и то лучше.
много ссылок
некоторые страницы грузятся с трудом, через VPN (особенно с гугл.драйв, где оригиналы)
Покопаться стОит!

https://tsargrad.tv/investigations/oni-soznalis-zapad-vpervye-rasskazal-pravdu-ob-ukrainskih-fejkah-2_519604
25 марта официальный представитель МИД России Мария Захарова распространила расследование, которое провели западные коллеги о своих же западных сотоварищах . В этом расследовании (на сайте доступна и его русскоязычная версия) автор Дэн Коэн детально описывает работу западной и украинской дезинформации. Например, речь идёт не только о непосредственно американских или европейских СМИ, но и о пиар-агентствах, "фабриках троллей", курируемых правительством США и Джорджем Соросом, а также больших или даже просто астрономических деньгах, которые на это выделяются.

Оказывается, весь тот образ "жертвы Украины", который транслируют все западные СМИ вот уже месяц, – глубоко продуманная, системно организованная конструкция, которой занимаются очень серьёзные люди. И, судя по всему, за очень большие деньги,

Коэну не без помощи хакеров удалось найти методички в гугл-документах (вот она же в веб-архиве)
https://web.archive.org/web/20220305150557/https:/drive.google.com/drive/folders/1QE65-hyob6BzyFwYheQXLZjjlxnNsrrs
по работе с украинской тематикой. Русских следует называть "оккупантами", операцию – "вторжением", воссоединение Крыма с Россией – "аннексией" и так далее. По этой методичке работают все украинские и западные СМИ, в чём нетрудно убедиться.
...
Коэн также называет конкретных кураторов многих информационно-психологических атак на Россию и её граждан и на страны Европы

отсюда
https://mintpressnews.ru/ukraine-propaganda-war-international-pr-firms-dc-lobbyists-cia-cutouts/280012/
Документ считает неприемлемыми термины «Гражданская война в Донбассе», «Внутренний конфликт», «Конфликт на Украине» и «Украинский кризис» для описания войны украинских военных с самопровозглашенными республиками Донбасса
https://www.mintpressnews.com/wp-content/uploads/2022/03/Firefox_Screenshot_2022-03-22T18-55-11.400Z.png


...
Юлия Петрик, руководитель отдела по связям с общественностью MacPaw, предлагает список одобренных СМИ, автором которого является ее коллега Татьяна Бронистка, бывшая сотрудница Генеральной прокуратуры Украины. В список включены русскоязычные и англоязычные источники, а также Telegram-каналы. Однако эти «проверенные источники, которые объективно освещают то, что происходит в Украине», далеко не независимы. Большинство из них связаны с правительствами США и Европы и фондами миллиардеров
...
https://www.mintpressnews.com/wp-content/uploads/2022/03/Template-3.png


От Pout
К Pout (29.03.2022 15:06:32)
Дата 29.03.2022 17:05:11

Re: Подъехали НАСТОЯЩИЕ...


>много ссылок

>Коэну не без помощи хакеров удалось найти методички в гугл-документах (вот она же в веб-архиве)
> https://web.archive.org/web/20220305150557/https:/drive.google.com/drive/folders/1QE65-hyob6BzyFwYheQXLZjjlxnNsrrs
> по работе с украинской тематикой.

тут пересказ части пакета на гугл.драйв с ИНДИЙСКОГО форума на англ, называется он так - StandWithUkraine kit -

https://defenceforumindia.com/threads/russia-ukraine-war-2022.83278/page-1364
...
Ukrainians have their very own Toolkit, like the ones that was used here in India.

Check this out:

"Ukraine’s propaganda strategy earned it praise from a NATO commander who told the Washington Post, “They are really excellent in stratcom — media, info ops, and also psy-ops.”

The Post ultimately conceded that “Western officials say that while they cannot independently verify much of the information that Kyiv puts out about the evolving battlefield situation, including casualty figures for both sides, it nonetheless represents highly effective stratcom.”

Key to the propaganda effort is an international legion of public relations firms working directly with Ukraine’s Ministry of Foreign Affairs to wage information warfare.

According to the industry news site PRWeek, the initiative was launched by an anonymous figure who allegedly founded a Ukraine-based public relations firm.

“From the first hour of war, we decided to join the Ministry of Foreign Affairs to help them distribute the official sources to show the truth,” the nameless figure told PR Week. “This is a hybrid war: the mix of bloodily struggling fight with a huge disinformation and fake campaign lead by Russia [sic].”

According to the anonymous figure, more than 150 public relations firms have joined the propaganda blitz.

The international effort is spearheaded by public relations firm PR Network co-founder Nicky Regazzoni and Francis Ingham, a top public relations consultant with close ties to the UK’s government
...

многобукв и картинок