От Km
К Claus
Дата 25.01.2022 12:28:36
Рубрики WWII; Армия;

Просто эталонная попытка подмены тезиса

Добрый день!
>>Т. е. вы считаете итогом деятельности ЛПР голод.
>>Спасибо, ЧТД относительно предвзятости.

>Голод 1933-34 и 1946 это факт.
Так это итог деятельности ЛПР или нет?

>Не представляю кем надо быть, чтобы это отрицать.
Не представляю кем надо быть, чтобы увидеть у меня отрицание.

>И да, этот голод был следствием некомпетентных действий советского правительства.
Так это итог его деятельности или нет?

>И голод 1946 был отголоском этих действий.
Отголосок - это итог?

Уважаемый, да вы - просто образец демагогии.

С уважением, КМ
От Claus
К Km (25.01.2022 12:28:36)
Дата 25.01.2022 13:02:20

Re: Просто эталонная...

>>Голод 1933-34 и 1946 это факт.
>Так это итог деятельности ЛПР или нет?
Не понял, что значит ЛПР, но да, это итог деятельности советского правительства во главе со Сталиным.
Если реформу нифига не подготовить и ею не управлять, но при этом пустить ее в сплошном и ускоренном варианте, то результат будет предсказуем.

Ну и недавно здесь приводили цитату Сталина, о его отношении к подготовке столь важной реформы. После нее, результат нифига не удивляет.


>>И голод 1946 был отголоском этих действий.
>Отголосок - это итог?
Частично. Не разгроми советское правительство сельское хозяйство в 1928-34, к 1946 производство продовольствия могло быть больше. Соответственно был шанс обойтись без голода.
От Km
К Claus (25.01.2022 13:02:20)
Дата 25.01.2022 13:27:12

Re: Просто эталонная...

Добрый день!
>>>Голод 1933-34 и 1946 это факт.
>>Так это итог деятельности ЛПР или нет?
>Не понял, что значит ЛПР

Лицо Принимающее Решения

>но да, это итог деятельности советского правительства во главе со Сталиным.

Деятельность советского правительсва во главе со Сталиным завершилась в 1934? или в 1946?

>Если реформу нифига не подготовить и ею не управлять, но при этом пустить ее в сплошном и ускоренном варианте, то результат будет предсказуем.

>Ну и недавно здесь приводили цитату Сталина, о его отношении к подготовке столь важной реформы. После нее, результат нифига не удивляет.

Ну вот я и говорю - предвзятость и завывания вместо анализа.


>>>И голод 1946 был отголоском этих действий.
>>Отголосок - это итог?
>Частично. Не разгроми советское правительство сельское хозяйство в 1928-34, к 1946 производство продовольствия могло быть больше. Соответственно был шанс обойтись без голода.

Любая смена модели хозяйствования первоначально ведёт к снижению показателей. Но это неизбежность, без которой не обеспечить развитие. Можно анализировать конкретные ошибки и промахи. Естественно, с т. зр. послезнания, да и вообще в любом сложном процессе можно найти путь с меньшими издержками. Но заявлять с ходу о разгроме - это и есть та самая предвзятость, из которой не получится никакого анализа, кроме завываний.

С уважением, КМ
От Андю
К Km (25.01.2022 13:27:12)
Дата 25.01.2022 15:21:12

Вы сумели собрать против себя группу, как минимум, из половины наиболее (+)

Здравствуйте,

активно пишущих анти-совков текущего Форума. Снимаю шляпу!

Всего хорошего, Андрей.
От sas
К Андю (25.01.2022 15:21:12)
Дата 25.01.2022 16:22:45

Как я и предсказывал,

балаган начался через два дня после открытия темы ;)
От Кострома
К sas (25.01.2022 16:22:45)
Дата 27.01.2022 18:02:08

Re: Как я...

>балаган начался через два дня после открытия темы ;)


Вроде три?
От sas
К Кострома (27.01.2022 18:02:08)
Дата 27.01.2022 18:45:54

Re: Как я...

>>балаган начался через два дня после открытия темы ;)
>

>Вроде три?
Посмотрите внимательно на даты....
От Андю
К sas (25.01.2022 16:22:45)
Дата 25.01.2022 16:26:36

Новая универсальная константа. :-) (-)
От Skvortsov
К Km (25.01.2022 13:27:12)
Дата 25.01.2022 14:00:43

Re: Просто эталонная...


>Любая смена модели хозяйствования первоначально ведёт к снижению показателей. Но это неизбежность, без которой не обеспечить развитие.

Вы антикоммунист. Маркс учит, что старая политическая надстройка рушится, если она сдерживает развитие экономического базиса.

Даже в советских школьных учебниках писалось, что переход от феодализма к капитализму вызывал быстрый рост экономики.
От Km
К Skvortsov (25.01.2022 14:00:43)
Дата 25.01.2022 16:58:46

Re: Просто эталонная...

Добрый день!

>>Любая смена модели хозяйствования первоначально ведёт к снижению показателей. Но это неизбежность, без которой не обеспечить развитие.
>
>Вы антикоммунист. Маркс учит, что старая политическая надстройка рушится, если она сдерживает развитие экономического базиса.

Она и рухнула в 1917.

>Даже в советских школьных учебниках писалось, что переход от феодализма к капитализму вызывал быстрый рост экономики.

Вы какие-то не те учебники изучали. Во-первых, капиталистический способ производства зарождался ещё в лоне феодальных отношений, в отличие от социалистического, который только начинался после смены надстройки. А за сменой феодальной надстройки обычно следовала целая череда войн и попятных движений.

С уважением, КМ
От SSC
К Km (25.01.2022 16:58:46)
Дата 26.01.2022 09:52:13

На уроках по марксизму-ленинизму Вы явно спали ))

Здравствуйте!

>Во-первых, капиталистический способ производства зарождался ещё в лоне феодальных отношений, в отличие от социалистического, который только начинался после смены надстройки.

Учите матчасть:

"Диалектика истории именно такова, что война, необычайно ускорив превращение монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, тем самым необычайно приблизила человечество к социализму.

Империалистская война есть канун социалистической революции. И это не только потому, что война своими ужасами порождает пролетарское восстание, — никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически, — а потому, что государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет."

С уважением, SSC
От Km
К SSC (26.01.2022 09:52:13)
Дата 26.01.2022 11:55:36

Вы, как обычно, берётесь судить о вещах, в которых не разбираетесь.

Добрый день!

>>Во-первых, капиталистический способ производства зарождался ещё в лоне феодальных отношений, в отличие от социалистического, который только начинался после смены надстройки.
>
>Учите матчасть:

>"Диалектика истории именно такова, что война, необычайно ускорив превращение монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, тем самым необычайно приблизила человечество к социализму.

>Империалистская война есть канун социалистической революции. И это не только потому, что война своими ужасами порождает пролетарское восстание, — никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически, — а потому, что государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет."

"Материальная подготовка" не тождественно "способу производства". Способ производства - это единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы совершенствуются непрерывно на протяжении всей истории, за исключениями тёмных веков и прочих катаклизмов. При феодализме капиталистические производственные отношения складывались задолго до буржуазных революций. Рынок, товарно-денежные отношения развились до такой степени, что им стали мешать сословность, личная зависимость, внутренние таможни и цеховая система. Эти помехи устраняет буржуазная революция, которая во многом приходит на готовенькое.

В буржуазном же обществе социалистические отношения не складываюстя. Частная собственность противостоит распределению по труду, плановому хозяйству вместо стихийного рынка и дальнейшему прогрессу. Поэтому в социалистической революции сначала происходит смена государственной надстройки, и только потом формируются новые производственные отношения, дающие возможность дальнейшего общественного прогресса.

В России же к началу 20 века капитализм ещё не выполнил свою историческую миссию по "материальной подготовке", особенно в аграрном секторе. Да ещё и многое из того, что было создано, сгорело в огне мировой и гражданской войн. Поэтому советскому социализму пришлось доделывать это буржуазное домашнее задание ускоренными темпами.


С уважением, КМ
От SSC
К Km (26.01.2022 11:55:36)
Дата 27.01.2022 09:16:21

Ваша отсебятина против рукдоков совершенно не котируется (-)
От Km
К SSC (27.01.2022 09:16:21)
Дата 27.01.2022 09:33:58

Вы элементарно не владеете даже терминологией этих рукдоков (-)
От Skvortsov
К Km (27.01.2022 09:33:58)
Дата 27.01.2022 10:40:51

Это не SSC не владеет. Вы прокомментировали работу Ленина.

ГРОЗЯЩАЯ КАТАСТРОФА И КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ

http://leninvi.com/t34/p193
От Km
К Skvortsov (27.01.2022 10:40:51)
Дата 27.01.2022 10:54:49

Я прекрасно знаю, что я комментировал, спасибо кэп

Добрый день!
>ГРОЗЯЩАЯ КАТАСТРОФА И КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ

SSC её цитированием показал, что не знает значение понятия "способ производства" и пытается подменить его "материальной подготовкой".

Но то, что вы вместе с ним обратились к изучению работ Ленина, я считаю весмьа позитивным явлением :)

С уважением, КМ
От SSC
К Km (27.01.2022 10:54:49)
Дата 27.01.2022 11:56:48

Вы пишете исключительно Ваше личное мнение

Здравствуйте!

В реальности же, большевики во главе с ВИЛ считали, что ГМК есть полная подготовка социализма, осталось лишь власть крупных капиталистов-финансистов заменить на власть партии рабочих - и заживём.

По факту однако вышло, что большевики (да и вообще марксисты) не имели ни малейшего представления о том, как построить социалистическую экономику - и устроили в стране бойню "за всё хорошее против всего плохого". Причём сделали они это уже после свержения кговагого царизма и воцарения в стране власти конгломерата левых сил - социалистический уклон в развитии России после февраля 1917 был гарантирован безо всяких большевиков.

С уважением, SSC
От Km
К SSC (27.01.2022 11:56:48)
Дата 27.01.2022 12:17:25

Re: Вы пишете...

Добрый день!

>В реальности же, большевики во главе с ВИЛ считали, что ГМК есть полная подготовка социализма, осталось лишь власть крупных капиталистов-финансистов заменить на власть партии рабочих - и заживём.

Это примитивное, обывательское понимание марксизма, тиражируемое сегодня для наименее образованной части общества. Говорю же, ознакомьтесь сначала хотя бы с основными понятиями, прежде чем дискутировать на незнакомую вам тему.

>По факту однако вышло, что большевики (да и вообще марксисты) не имели ни малейшего представления о том, как построить социалистическую экономику - и устроили в стране бойню "за всё хорошее против всего плохого". Причём сделали они это уже после свержения кговагого царизма и воцарения в стране власти конгломерата левых сил - социалистический уклон в развитии России после февраля 1917 был гарантирован безо всяких большевиков.

Ну, это уже завывания, не имеющие вообще ничего общее с реальностью.

С уважением, КМ
От Skvortsov
К Km (27.01.2022 10:54:49)
Дата 27.01.2022 10:57:59

Не оправдывайтесь



>Но то, что вы вместе с ним обратились к изучению работ Ленина, я считаю весмьа позитивным явлением :)

От нас в институте требовали конспектировать Ленина, Маркса и Энгельса. Это была ошибка КПСС. Все инженеры понимали что марксизм не наука.
От марат
К Skvortsov (27.01.2022 10:57:59)
Дата 27.01.2022 17:33:20

Re: Не оправдывайтесь



>>Но то, что вы вместе с ним обратились к изучению работ Ленина, я считаю весмьа позитивным явлением :)
>
>От нас в институте требовали конспектировать Ленина, Маркса и Энгельса. Это была ошибка КПСС. Все инженеры понимали что марксизм не наука.
Либо вы не все, либо вы вообще не инженер.
А насчет вашего изучения - начетчик, я уже писал.
С уважением, Марат
От Km
К Skvortsov (27.01.2022 10:57:59)
Дата 27.01.2022 11:16:14

Я пытаюсь хоть немного развеять вашу серость

Добрый день!


>>Но то, что вы вместе с ним обратились к изучению работ Ленина, я считаю весмьа позитивным явлением :)
>
>От нас в институте требовали конспектировать Ленина, Маркса и Энгельса. Это была ошибка КПСС. Все инженеры понимали что марксизм не наука.

Да и сегодня полно плоскоземельцев. Вы в хорошей компании :)

С уважением, КМ
От Skvortsov
К Km (27.01.2022 11:16:14)
Дата 27.01.2022 11:20:10

У вас, латышей, есть странная черта характера.


Социалистическую революцию вы мечтаете сделать в России, а жить предпочитаете в буржуазной Латвии.
От Km
К Skvortsov (27.01.2022 11:20:10)
Дата 27.01.2022 12:20:36

Во-первых, я не латыш.

Добрый день!

>Социалистическую революцию вы мечтаете сделать в России, а жить предпочитаете в буржуазной Латвии.

А во-вторых, ситуация у нас с вами получается забавная. Вы не знаете марксизма, наукой его не признаёте, и в то же время пытаетесь подловить меня на противоречиях ленинским высказываниям, смысла которых не постигли.

Это уже не просто ваш обычный борцунизм. Это самый глупый борцунизм, который можно себе представить - борцунизм ради борцунизма.

С уважением, КМ
От Skvortsov
К Km (27.01.2022 12:20:36)
Дата 27.01.2022 13:45:30

Все граждане Латвии латыши.


>>Социалистическую революцию вы мечтаете сделать в России, а жить предпочитаете в буржуазной Латвии.
>
>А во-вторых, ситуация у нас с вами получается забавная. Вы не знаете марксизма, наукой его не признаёте, и в то же время пытаетесь подловить меня на противоречиях ленинским высказываниям, смысла которых не постигли.

Знаю, наукой не признаю. Там слишком много постулатов, которые были опровергнуты жизнью уже в середине двадцатого века.
От Km
К Skvortsov (27.01.2022 13:45:30)
Дата 27.01.2022 15:36:24

Для того, чтобы записать в паспорте национальность "латыш"

Добрый день!

необходимо доказать кровное родство. Специальный "рейхскомиссариат" за этим следит строго, кого попало не допускают.

>>>Социалистическую революцию вы мечтаете сделать в России, а жить предпочитаете в буржуазной Латвии.
>>
>>А во-вторых, ситуация у нас с вами получается забавная. Вы не знаете марксизма, наукой его не признаёте, и в то же время пытаетесь подловить меня на противоречиях ленинским высказываниям, смысла которых не постигли.
>
>Знаю, наукой не признаю. Там слишком много постулатов, которые были опровергнуты жизнью уже в середине двадцатого века.

Ну вот как раз в текущей ветке вы и продемонстрировали своё "знание" пальцем в небо. Тут же перешли на личность и на демагогию.
Ладно, далеко ушли от топика. Завершайте уж дискуссию как вы привыкли, какой-нибудь очередной глупостью, я уже пас.

С уважением, КМ
От Skvortsov
К Km (27.01.2022 15:36:24)
Дата 27.01.2022 15:48:01

В военной форме все вы будете латышами (-)
От Skvortsov
К Km (25.01.2022 16:58:46)
Дата 25.01.2022 17:52:34

Re: Просто эталонная...


>>>Любая смена модели хозяйствования первоначально ведёт к снижению показателей. Но это неизбежность, без которой не обеспечить развитие.
>>
>>Вы антикоммунист. Маркс учит, что старая политическая надстройка рушится, если она сдерживает развитие экономического базиса.
>
>Она и рухнула в 1917.

Ну нет. Вы написали "Любая смена модели хозяйствования первоначально ведёт к снижению показателей." в ответ на этот пост:

>>>>Частично. Не разгроми советское правительство сельское хозяйство в 1928-34, к 1946 производство продовольствия могло быть больше. Соответственно был шанс обойтись без голода.

Речь Вы вели о замене крестьянской частной модели хозяйствования на колхозную. Эту цель в 1917 г. большевики не провозглашали.

>>Даже в советских школьных учебниках писалось, что переход от феодализма к капитализму вызывал быстрый рост экономики.
>
>Вы какие-то не те учебники изучали.

Советские, других не было.

>Во-первых, капиталистический способ производства зарождался ещё в лоне феодальных отношений, в отличие от социалистического, который только начинался после смены надстройки. А за сменой феодальной надстройки обычно следовала целая череда войн и попятных движений.

Вы же не сможете привести примера, когда бы за сменой феодальной надстройки на капиталистическую последовала бы деиндустриализация страны и падение сельскохозяйственного производства.


Ну и поясните пожалуйста в конце концов, какой конечный позитивный результат был достигнут в результате гибели около 3 млн. чел. от голодомора 1932-1933 гг. Как эта гибель помогла достигнуть этот "конечный позитивный результат?
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (25.01.2022 17:52:34)
Дата 25.01.2022 21:18:00

Re: Просто эталонная...

>Ну и поясните пожалуйста в конце концов, какой конечный позитивный результат был достигнут в результате гибели около 3 млн. чел. от голодомора 1932-1933 гг. Как эта гибель помогла достигнуть этот "конечный позитивный результат?

"Голодомор" вычитан в украинских методичках?
"После" не значит "вследствие".
Результаты, которые были достигнуты:
1. Укрупнение землеобработки за счет объединения земельных наделов, включая землю под межами (см. "Чересполосица")
2) возможность механизации с/х работ как следствие п.1. и повышение производительности с/х труда
3) высвобождение трудовых ресурсов и отток населения в города, урбанизация, как следствие п.2.
4) превращение крестьян в с/х рабочих.
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (25.01.2022 21:18:00)
Дата 25.01.2022 23:16:47

Re: Просто эталонная...

>>Ну и поясните пожалуйста в конце концов, какой конечный позитивный результат был достигнут в результате гибели около 3 млн. чел. от голодомора 1932-1933 гг. Как эта гибель помогла достигнуть этот "конечный позитивный результат?
>
>"Голодомор" вычитан в украинских методичках?

Побойтесь Бога. Выше в ветке цитировал, могу повторить:

"О МАСШТАБАХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ В СССР

В.Н. Земсков

Доктор исторических наук

"По нашим оценкам, жертвами голодомора 1932-1933 гг. стали около 3 млн. человек, из них примерно половина — на Украине."
"Не преследовалась также цель вызвать массовую гибель людей (политическое руководство СССР не предвидело и не ожидало столь негативных последствий своей фискальной политики в условиях засухи)."

Остальное сотни раз обсуждалось.
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (25.01.2022 23:16:47)
Дата 26.01.2022 07:20:03

Re: Просто эталонная...

>>>Ну и поясните пожалуйста в конце концов, какой конечный позитивный результат был достигнут в результате гибели около 3 млн. чел. от голодомора 1932-1933 гг. Как эта гибель помогла достигнуть этот "конечный позитивный результат?
>>
>>"Голодомор" вычитан в украинских методичках?
>
>Побойтесь Бога. Выше в ветке цитировал, могу повторить:

>"О МАСШТАБАХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ В СССР

>В.Н. Земсков

Ну т.е. вы не одиноки в использовании украинских методичек?


>Остальное сотни раз обсуждалось.

И снова удалось закрыть вопрос. Борьба она такая борьба.
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (26.01.2022 07:20:03)
Дата 26.01.2022 09:24:25

Re: Просто эталонная...

>>>>Ну и поясните пожалуйста в конце концов, какой конечный позитивный результат был достигнут в результате гибели около 3 млн. чел. от голодомора 1932-1933 гг. Как эта гибель помогла достигнуть этот "конечный позитивный результат?
>>>
>>>"Голодомор" вычитан в украинских методичках?
>>
>>Побойтесь Бога. Выше в ветке цитировал, могу повторить:
>
>>"О МАСШТАБАХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ В СССР
>
>>В.Н. Земсков
>
>Ну т.е. вы не одиноки в использовании украинских методичек?

Украинская пропаганда объявляет голодомор геноцидом украинского народа.
Российские ученые пишут, что голодомор охватывал и российские губернии, особенно Северо-Кавказские.

Разница в этом, а не в термине. Поэтому Ваша попытка навесить ярлычки просто нежелание обсуждать причины голодных смертей.

>>Остальное сотни раз обсуждалось.
>
>И снова удалось закрыть вопрос. Борьба она такая борьба.

Вопрос давно закрыт статистиками. Вам прекрасно известно о падении численности скота ввиду отсутствия кормов и переходе населения с потребления мяса на потребление картошки.

Падение рождаемости при коллективизации сравнимо с таковым в годы ПМВ.

https://gizh.ru/pictures/Population-pyramid-Russia-1939.png



При Столыпинской реформе выходящий из общины имел право требовать выделения единого участка земли в виде отруба или хутора. Вы пишите про дореформную чересполосицу.

Весь мир механизировал сельское хозяйство без создания колхозов. В 1927 г. в СССР крестьяне имели более миллиона жаток.

Поэтому Вы вместо конкретных цифр предпочитаете писать общие слова о сферических конях в вакууме. Зачем их обсуждать?

Выкладывайте цифры, тогда обсудим.

От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (26.01.2022 09:24:25)
Дата 26.01.2022 13:15:51

Re: Просто эталонная...

>>>>>Ну и поясните пожалуйста в конце концов, какой конечный позитивный результат был достигнут в результате гибели около 3 млн. чел. от голодомора 1932-1933 гг. Как эта гибель помогла достигнуть этот "конечный позитивный результат?
>>>>
>>>>"Голодомор" вычитан в украинских методичках?
>>>
>>>Побойтесь Бога. Выше в ветке цитировал, могу повторить:
>>
>>>"О МАСШТАБАХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ В СССР
>>
>>>В.Н. Земсков
>>
>>Ну т.е. вы не одиноки в использовании украинских методичек?
>
>Украинская пропаганда объявляет голодомор геноцидом украинского народа.
>Российские ученые пишут, что голодомор охватывал и российские губернии, особенно Северо-Кавказские.

Термин "голодомор" введен украинскими пропагандистами с аллюзией на умышленный характер этого голода.

>Разница в этом, а не в термине. Поэтому Ваша попытка навесить ярлычки просто нежелание обсуждать причины голодных смертей.

Я и не собирался обсуждать причины.

>>>Остальное сотни раз обсуждалось.
>>
>>И снова удалось закрыть вопрос. Борьба она такая борьба.
>
>Вопрос давно закрыт статистиками. Вам прекрасно известно о падении численности скота ввиду отсутствия кормов и переходе населения с потребления мяса на потребление картошки.


>Падение рождаемости при коллективизации сравнимо с таковым в годы ПМВ.

>
https://gizh.ru/pictures/Population-pyramid-Russia-1939.png


>При Столыпинской реформе выходящий из общины имел право требовать выделения единого участка земли в виде отруба или хутора. Вы пишите про дореформную чересполосицу.
>Весь мир механизировал сельское хозяйство без создания колхозов. В 1927 г. в СССР крестьяне имели более миллиона жаток.

Конной тяги?
А тракторов сколько?


>Поэтому Вы вместо конкретных цифр предпочитаете писать общие слова о сферических конях в вакууме.

Я ответил ровно на Ваш вопрос:
"Ну и поясните пожалуйста в конце концов, какой конечный позитивный результат был достигнут"
У меня нет времени и желания просто строчить на заданную тему, меняя ее на ходу обсуждения. Поскольку ни одного постинга без ответа вы не оставляете, остановиться должен я.

От Iva
К Skvortsov (25.01.2022 23:16:47)
Дата 25.01.2022 23:24:26

это еще заниженная оценка.

Привет!

>"О МАСШТАБАХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ В СССР

>В.Н. Земсков

>Доктор исторических наук

>"По нашим оценкам, жертвами голодомора 1932-1933 гг. стали около 3 млн. человек, из них примерно половина — на Украине."
>"Не преследовалась также цель вызвать массовую гибель людей (политическое руководство СССР не предвидело и не ожидало столь негативных последствий своей фискальной политики в условиях засухи)."

В 1932-1933 гг. погибли миллионы людей от голода и сопутствующих ему болезней. К сожалению, нельзя установить точное число погибших. Однако косвенные данные позволяют предположить, что в 1932-1933 гг. погибло примерно 7 млн человек. Так, если осенью 1932 г. население СССР насчитывало 165,7 млн человек, то к лету 1933 г. — 158 млн человек. Дефицит, таким образом, составил 7,7 млн человек. Основную массу погибших составляло сельское население и часть населения мелких городов, так как население крупных городов и промышленных центров, хотя и в минимальных размерах, в начале 1930-х годов снабжалось по карточкам хлебом и некоторыми другими продуктами.

Основываясь на собственных исследованиях и работах других ученых, можно утверждать, что на Украине погибло в 1932-1933 гг. от 3 до 3,5 млн человек, в Казахстане — от 1,5 до 1,8 млн (вместе с откочевкой за рубеж и в районы Сибири и Урала), на Северном Кавказе — не менее 1 млн человек, в Поволжье (особенно Нижнем) — около 1 млн, в ЦЧО, на Урале и в Западной Сибири — свыше 0,5 млн человек. Из других регионов следует назвать Башкирию, отдельные районы Дальнего Востока и Восточной Сибири (спецпоселения и др.).

https://statehistory.ru/books/N--A--Ivnitskiy_Golod-1932---1933-godov-v-SSSR-Ukraina--Kazakhstan--Severnyy-Kavkaz--Povolzhe--TSentralno-CHernozemnaya-oblast--Zapadnaya-Sibir--Ural/12



Владимир
От марат
К Iva (25.01.2022 23:24:26)
Дата 26.01.2022 12:41:39

Re: это еще...

Давно известно, что если бы не большевики, то в России к 2000 г жил 1 млрд населения. Менделеев не даст соврать.
С уважением, Марат
От марат
К Skvortsov (25.01.2022 17:52:34)
Дата 25.01.2022 20:53:17

Re: Просто эталонная...


>Вы же не сможете привести примера, когда бы за сменой феодальной надстройки на капиталистическую последовала бы деиндустриализация страны и падение сельскохозяйственного производства.
Откуда же взяться индустриализации страны в феодальном обществе. Вы, похоже, не учились по учебникам, а занимались начетничеством - оттарабанил из книжки, получил пятерку, а осмыслить не смогли.

>Ну и поясните пожалуйста в конце концов, какой конечный позитивный результат был достигнут в результате гибели около 3 млн. чел. от голодомора 1932-1933 гг. Как эта гибель помогла достигнуть этот "конечный позитивный результат?
А что, уже посчитали?
Колхозы работали до развала СССР и после.
С уважением, Марат
От Claus
К Km (25.01.2022 13:27:12)
Дата 25.01.2022 13:38:18

Re: Просто эталонная...

>Деятельность советского правительсва во главе со Сталиным завершилась в 1934? или в 1946?
Т.е. голод 1933-34 и 1946 Вы оправдываете тем, что в конце концов последствия разгрома сельского хозяйства удалось преодолеть?

Зашибись логика. Тогда, исходя из того, что сейчас уровень жизни выше, чем в 1989м, действительно придется Гайдара с Чубайсом мудрыми и решительными руководителями признать.

Но с Виссарионычем есть проблема - к моменту, когда он в мавзолей отправился, потребление продуктов питания советскими людьми, едва смогло вернуться на уровень 1928. А ведь в 1928 их еще и экспортировали.

>>Если реформу нифига не подготовить и ею не управлять, но при этом пустить ее в сплошном и ускоренном варианте, то результат будет предсказуем.
>
>>Ну и недавно здесь приводили цитату Сталина, о его отношении к подготовке столь важной реформы. После нее, результат нифига не удивляет.
>
>Ну вот я и говорю - предвзятость и завывания вместо анализа.
Как я понимаю, аргументы у вас кончились?

>Любая смена модели хозяйствования первоначально ведёт к снижению показателей.
Если смена модели хозяйствования производится без включения мозга, с откровенным забиванием на планирование, управление и риски, то она и к голоду ведет.
Это некомпетентностью и называется.

>не обеспечить развитие.
Развития не было.
Был разгром сельского хозяйства, который СССР до его кончины аукался.
И было сокращение экспорта, что ударило по другим отраслям.
От Km
К Claus (25.01.2022 13:38:18)
Дата 25.01.2022 17:03:25

Re: Просто эталонная...

Добрый день!
>>Деятельность советского правительсва во главе со Сталиным завершилась в 1934? или в 1946?
>Т.е. голод 1933-34 и 1946 Вы оправдываете тем, что в конце концов последствия разгрома сельского хозяйства удалось преодолеть?

Сперва вы заявляли, что я якобы "отрицаю" голод. Теперь - что его "оправдываю". Демагогия на марше.

>>Ну вот я и говорю - предвзятость и завывания вместо анализа.
>Как я понимаю, аргументы у вас кончились?

У вас они и не начинались. Вы же сразу с козырей заходите - некомпетентный, разгром, тиран, волюнтарист... я ничего не забыл?

>>Любая смена модели хозяйствования первоначально ведёт к снижению показателей.
>Если смена модели хозяйствования производится без включения мозга, с откровенным забиванием на планирование, управление и риски, то она и к голоду ведет.

Да-да, вот именно это. Мозг не включал, забивал. Блестящая основа анализа!

>>не обеспечить развитие.
>Развития не было.

И вам не хворать.

С уважением, КМ
От Iva
К Km (25.01.2022 13:27:12)
Дата 25.01.2022 13:35:11

Re: Просто эталонная...

Привет!

>Любая смена модели хозяйствования первоначально ведёт к снижению показателей. Но это неизбежность, без которой не обеспечить развитие.

Почему-то Аграрная революция в Англии в 16 веке - к этому не привела. Наоборот, к росту производства. Так как делалось по уму.
И у нас никто не мешал ввести многополье, а не трактора. И получить серьезный прирост в урожайности.

Владимир
От Km
К Iva (25.01.2022 13:35:11)
Дата 25.01.2022 17:10:31

Re: Просто эталонная...

Добрый день!
>Привет!

>>Любая смена модели хозяйствования первоначально ведёт к снижению показателей. Но это неизбежность, без которой не обеспечить развитие.
>
>Почему-то Аграрная революция в Англии в 16 веке - к этому не привела. Наоборот, к росту производства. Так как делалось по уму.
>И у нас никто не мешал

И почему же тогда в России не случилось аграрной революции в 16, 17, 18, 19 или даже в начале 20 века? Если никто не мешал. Нет ли здесь причины вынужденно быстрых темпов коллективизации?

С уважением, КМ
От Iva
К Km (25.01.2022 17:10:31)
Дата 25.01.2022 18:36:51

Re: Просто эталонная...

Привет!

>И почему же тогда в России не случилось аграрной революции в 16, 17, 18, 19 или даже в начале 20 века? Если никто не мешал.

а до средины 19 века - это в условиях большого количества земли и "малого" количества народа было не нужно, более того, экономически невыгодным.
А люди они разумные твари. Стараются поменьше поработать и побольше получить.

Потом, конечно, сторонники общины приложили немало усилий сделать крестьян бедными. Столыпинские реформы начали поздно - а дальше революция, победа крестьянства и новое торжество общины.
А община и прогресс технологий - вещи несовместимые. В РИ новые технологии внедряли помещики.

Крестьяне за свою победу в ГВ получили - гораздо большего помещика-крепостника (советское государство), чем имели до этого в истории.

Ну а СССР за свое обращение с крестьянами и СХ получил низкий уровень СХ и нехватку продуктов в 70-е и 80-е.
И общие проблемы в экономике, когда закончилось "русское" крестьянство ( с конца 50-х). Потом новых кадров из деревни иссяк, нацкадры (Закавказье и Ср Азия) не имели достаточного образования, квалификации и морали, а экономить трудресурсы и платить за качество экономика СССР не умела.

> Нет ли здесь причины вынужденно быстрых темпов коллективизации?

разговор не про темпы, а про цели, задачи и реализацию. Конечно, требования и желание получить ребенка за 1 месяц поспособствовали рождению уродца, но и изначальный замысел был неправильны.
немного потеряв в темпах можно было сильно (в разы) выиграть с конечным продуктом, но "невозможно все изначально подготовить"(с)


Владимир
От Claus
К Iva (25.01.2022 13:35:11)
Дата 25.01.2022 13:43:31

Re: Просто эталонная...

>И у нас никто не мешал ввести многополье, а не трактора. И получить серьезный прирост в урожайности.
Так ведь на момент голода, трактора то толком еще не ввели. Их производство только разворачивалось.
От Iva
К Claus (25.01.2022 13:43:31)
Дата 25.01.2022 15:08:26

Re: Просто эталонная...

Привет!

>>И у нас никто не мешал ввести многополье, а не трактора. И получить серьезный прирост в урожайности.
>Так ведь на момент голода, трактора то толком еще не ввели. Их производство только разворачивалось.

так многополье вообще не было в программе :( Трактора обещали и сделали.
Многополье, скорее всего уже после смерти ЛПР. К концу 50-х сделали.


Владимир
От Iva
К Iva (25.01.2022 13:35:11)
Дата 25.01.2022 13:35:31

Извините в 17 веке. (-)