От nia
К Alex Medvedev
Дата 24.10.2020 18:07:05
Рубрики WWII; Память;

Ре: попробую я...


>Донос в органы может только по статье уголовного кодекса. И тут мы выступаем на тонкий лед. Потому что одно дело писать, что науку двигают в неправильном направлении не обращая внимания на критику и совсем другое обвинить в сознательном саботаже. Тут уже задача органов определить был умысел или нет.
Учитывая инженерную подготовку сотрудников органов результат никак не будет связан с фактическим состоянием дела, а скорее определяться посторонними факторами.
От Vladre
К nia (24.10.2020 18:07:05)
Дата 24.10.2020 18:35:39

Ре: попробую я...


>Учитывая инженерную подготовку сотрудников органов результат никак не будет связан с фактическим состоянием дела, а скорее определяться посторонними факторами.

сотрудникам не нужно быть инженерами, хирургами или ботаниками. Для этого существует экспертиза.
От nia
К Vladre (24.10.2020 18:35:39)
Дата 24.10.2020 23:15:49

Ре: попробую я...


>сотрудникам не нужно быть инженерами, хирургами или ботаниками. Для этого существует экспертиза.
А кто подтвердит квалификацию эксперта? И как определить - это был злой умысел в подрыве обороноспособности или некомпетентность?
От Alex Medvedev
К nia (24.10.2020 23:15:49)
Дата 25.10.2020 02:52:52

Ну у Королева была экспертиза нескольких экспертов

она ему не понравилась. Он считал, что они не правы, а он прав. Кто из них прав стало понятно только в перспективе после войны.
От Skvortsov
К Alex Medvedev (25.10.2020 02:52:52)
Дата 26.10.2020 10:02:34

Королев назвал неправильным только особое мнение эксперта Пойды

>она ему не понравилась. Он считал, что они не правы, а он прав. Кто из них прав стало понятно только в перспективе после войны.

Начальник сектора порохов РС НКБ НИИ-3 Пойда вообще не разбирался в крылатых ракетах. Он же артиллерист.

http://sm.evg-rumjantsev.ru/desingers/poyda.html

"III. Считаю неправильным мнение эксперта Пойды, изложенное особо в конце акта экспертизы от 25 мая с. г. по вопросу о ракетном самолете. Работа над ракетным самолетом исключительно важна и производилась в СССР впервые. Как видно из акта экспертизы, полетные испытания в апреле 1940 г. дали удовлетворительные результаты что, безусловно, является достижением не только в СССР, но и вообще в технике. Как видно из акта, части этой машины, разработанные мною изменениям и переделкам не подвергались (сам планер, система питания и т д.) и, следовательно, работали хорошо.

28 мая 1940 года С.Королев"

Без мнения Пойды Королев был бы оправдан.

По некоторым пунктам между членами комиссии возникли разногласия. Так, организацию работ отцом по ряду объектов Щетинков и Кисенко сочли правильной, в то время как Пойда придерживался противоположной точки зрения. В своем «Особом мнении» он написал: «1. В отделе — группе Королева — должной научно-исследовательской работы не производилось; 2. Сам Королев конкретной научно-исследовательской работы не вел; 3. Работа над объектом “Пролет человека на планере” не имела достаточной технической базы и рассчитана была лишь на внешний эффект, а средства на эту работу были затрачены напрасно». И это написано после того, как ракетоплан, разработанный отцом, уже успешно летал, о чем сказано в том же заключении экспертной комиссии! Кстати, именно из этого документа отец узнал, наконец, о полете своего ракетоплана.

В противоположность общим обвинительным фразам Пойды Щетинков и Кисенко представили свое «Особое мнение» по совершенно конкретной работе, касающейся разработки пороховой крылатой торпеды (объект 217). Они подчеркнули, что эта работа была сделана и принята представителями ЦЛПС (Центральной лабораторий проводной связи). Тем самым обязательства Института по договору были выполнены уже в конце 1936 года. Они также написали, что создание ракет требует продолжительных исследований и экспериментов и при этом легкие аварии неизбежны.

Далее Щетинков дал свое «Особое мнение» и по разработке крылатой торпеды (объект 216), подчеркнув, что «были получены экспериментальные материалы, необходимые для дальнейшей разработки торпед», и что неполадки имевшие место в работе Королева, нельзя считать умышленными.

http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/5407.php
От Alex Medvedev
К Skvortsov (26.10.2020 10:02:34)
Дата 26.10.2020 11:38:19

Все эксперты отметили хамское поведение в коллективе. (-)
От Skvortsov
К Alex Medvedev (26.10.2020 11:38:19)
Дата 26.10.2020 11:52:50

Ссылку можете дать на экспертное заключение о хамстве? (-)
От jazzist
К Skvortsov (26.10.2020 11:52:50)
Дата 27.10.2020 19:36:49

Re: Ссылку можете...

"До крайности груб с подчиненными, проявляя барское пренебрежение к большинству сотрудников института, не входившим в компанию Клеймёнова, Лангемака, Глушко, Купреевой и т.д."

Акт от 20.07.1938

Члены комиссии: Костиков, Душкин, Калянова, Дедов


ша-ба-да-ба-да фиА...
От Skvortsov
К jazzist (27.10.2020 19:36:49)
Дата 27.10.2020 22:11:40

Это не вышеуказанные эксперты, это авторы доносов.

>"До крайности груб с подчиненными, проявляя барское пренебрежение к большинству сотрудников института, не входившим в компанию Клеймёнова, Лангемака, Глушко, Купреевой и т.д."

>Акт от 20.07.1938

>Члены комиссии: Костиков, Душкин, Калянова, Дедов

И барство в их понимании заключается в следующем:

"Заключение: Глушко во время работы в институте проявлялась резко выраженное пренебрежительно барское отношение к людям, особенно к нижестоящим и подчиненным, что вызывало исключительно отрицательное отношение к нему абсолютного большинства работников института. Наблюдалась полная оторванность от общественно-политической жизни института. Не было случая, чтобы Глушко принимал хотя бы какое-нибудь участие, либо выражал свое отношение к проводимым политическим кампаниям и вообще к политической жизни страны. Редким явлением было присутствие Глушко на собраниях, либо митингах, проводимых в институте...
..Королев С.П. по своим настроениям и отношением к политической жизни института и страны ничем не отличался от Глушко. До крайности груб с подчиненными, проявляя барское пренебрежение к большинству сотрудников института, не входившим в компанию Клейменова, Лангемака, Глушко, Купреевой и т. д…"

И в чем заключается грубость:
"Отношение Глушко к общественным мероприятиям в институте и отношение его к людям было исключительно пренебрежительно-барское. Все свои работы Глушко держал в строгом секрете от сотрудников института, даже непосредственно ему подчиненных. Не разрешал запускать мотора кому-либо из инженеров, запуск производил сам лично.
Сам, с помощью Лангемака и Клейменова, Глушко создавал такую атмосферу вокруг своих работ, что работа над моторами, работающими на жидком топливе, обставлялась с исключительной торжественностью и таинственностью и к этой работе допускались «сверх-одаренные» люди в виде Глушко.
Инженеры, работающие с Глушко, если они пытались войти в «святая святых» Глушко попытаться предложить свой двигатель, или что-либо изменить в моторе без ведома Глушко, то такие инженеры отстранялись от работы, вовсе изгонялись из института с помощью Лангемака и Клейменова. Как например были уволены из института (или довели их, что они сами сбежали) инженер Минаев, инженер Юков, техник-изобретатель Панкин и др."

Но помилуйте, попробуйте на любом современном "почтовом ящике" попытаться получить из секретного отдела тетрадь своего начальника, либо внести изменение в конструкцию без согласования, либо проникнуть на стенд без спецотметки в пропуске. Лишитесь "допуска" и будете уволены.
От jazzist
К Skvortsov (27.10.2020 22:11:40)
Дата 30.10.2020 03:04:29

До чего же зловредная женщина эта Калянова...

Экспертизы запрашивались НКВД неоднократно, на Глушко и Королёва скопом, на Глушко и на Королева по отдельности...


>>"До крайности груб с подчиненными, проявляя барское пренебрежение к большинству сотрудников института, не входившим в компанию Клеймёнова, Лангемака, Глушко, Купреевой и т.д."
>
>>Акт от 20.07.1938
>
>>Члены комиссии: Костиков, Душкин, Калянова, Дедов
>
>И барство в их понимании заключается в следующем:

>"Заключение: Глушко во время работы в институте проявлялась резко выраженное пренебрежительно барское отношение к людям, особенно к нижестоящим и подчиненным, что вызывало исключительно отрицательное отношение к нему абсолютного большинства работников института. Наблюдалась полная оторванность от общественно-политической жизни института. Не было случая, чтобы Глушко принимал хотя бы какое-нибудь участие, либо выражал свое отношение к проводимым политическим кампаниям и вообще к политической жизни страны. Редким явлением было присутствие Глушко на собраниях, либо митингах, проводимых в институте...
>..Королев С.П. по своим настроениям и отношением к политической жизни института и страны ничем не отличался от Глушко. До крайности груб с подчиненными, проявляя барское пренебрежение к большинству сотрудников института, не входившим в компанию Клейменова, Лангемака, Глушко, Купреевой и т. д…"

вот это выше Вы скопипастили из одного акта, который скопом.


>И в чем заключается грубость:
>"Отношение Глушко к общественным мероприятиям в институте и отношение его к людям было исключительно пренебрежительно-барское. Все свои работы Глушко держал в строгом секрете от сотрудников института, даже непосредственно ему подчиненных. Не разрешал запускать мотора кому-либо из инженеров, запуск производил сам лично.
>Сам, с помощью Лангемака и Клейменова, Глушко создавал такую атмосферу вокруг своих работ, что работа над моторами, работающими на жидком топливе, обставлялась с исключительной торжественностью и таинственностью и к этой работе допускались «сверх-одаренные» люди в виде Глушко.
>Инженеры, работающие с Глушко, если они пытались войти в «святая святых» Глушко попытаться предложить свой двигатель, или что-либо изменить в моторе без ведома Глушко, то такие инженеры отстранялись от работы, вовсе изгонялись из института с помощью Лангемака и Клейменова. Как например были уволены из института (или довели их, что они сами сбежали) инженер Минаев, инженер Юков, техник-изобретатель Панкин и др."

а это отрывок из другого акта, посвященного лично Глушко. И Костиков имеет к этому акту опосредованное отношение. Его подписали Пойда, Победоносцев, Шитов, Калянова. Вам фамилия Победоносцев в контексте этой истории и её последующего развития с 70-х по сей день о чём-нить вообще говорит?


>Но помилуйте, попробуйте на любом современном "почтовом ящике" попытаться получить из секретного отдела тетрадь своего начальника, либо внести изменение в конструкцию без согласования, либо проникнуть на стенд без спецотметки в пропуске. Лишитесь "допуска" и будете уволены.

Можно вопрос - Вы мне зачем это написали? Что сказать хотели?

ша-ба-да-ба-да фиА...
От объект 925
К jazzist (27.10.2020 19:36:49)
Дата 27.10.2020 19:45:21

А если цитату продолжить, то будет понятно, что она не о хамстве, а о

барском, анти-советском поведении.
Алеxей
От jazzist
К объект 925 (27.10.2020 19:45:21)
Дата 27.10.2020 20:02:48

Это полная цитата. Нечего продолжать. (-)
От объект 925
К jazzist (27.10.2020 20:02:48)
Дата 27.10.2020 20:28:10

Акт ТЕХНИЧЕСКОЙ експертизы говорите? О барстве?... (-)
От jazzist
К объект 925 (27.10.2020 20:28:10)
Дата 27.10.2020 20:40:39

документ озаглавлен "Акт от 20.07.1938" (-)
От объект 925
К jazzist (27.10.2020 20:40:39)
Дата 27.10.2020 20:47:27

Даже если документ не содержит названия, то в нем всегда есть тема.

"Мы, имярек, составили следующий акто о..."
Предлагаю вам либо процитировать либо определиться- если ето техническая експертиза, то при чем здесь барство? Если речь о характеристиках как личности, то не стоит говорить "Там технические подробности. И ни слова про организации."
Алеxей
От jazzist
К объект 925 (27.10.2020 20:47:27)
Дата 27.10.2020 21:05:00

сначала Вы его прочитайте, потом обсуждайте, а то это бестолковый разговор

более того, мы не знаем в ответ на какой конкретно запрос этот акт написан
От объект 925
К jazzist (27.10.2020 21:05:00)
Дата 27.10.2020 21:06:37

:)) Пожалуйста, всега рад помочь. (-)
От nia
К Alex Medvedev (25.10.2020 02:52:52)
Дата 25.10.2020 09:06:16

Re: Ну у...

>она ему не понравилась. Он считал, что они не правы, а он прав. Кто из них прав стало понятно только в перспективе после войны.
Полностью согласен, поэтому ему и вменили нецелевое использование средств, дополнительно навесив стандартный шпионаж.
От объект 925
К nia (24.10.2020 23:15:49)
Дата 24.10.2020 23:43:47

Ре: попробую я...

>А кто подтвердит квалификацию эксперта?
++++
Государствення Экзаменационная Комиссия после освоения основной образовательной программы высшего образования по направлению подготовки (специальности) в полном объеме.
Если просто- диплом об образовании по требуемой специальности.

>И как определить - это был злой умысел в подрыве обороноспособности или некомпетентность?
++++
очень просто- применялись ли установленные методики или нет.
Алеxей
От nia
К объект 925 (24.10.2020 23:43:47)
Дата 25.10.2020 08:54:05

Ре: попробую я...

>>А кто подтвердит квалификацию эксперта?
>ГЭК освоения основной образовательной программы высшего образования по направлению подготовки (специальности) в полном объеме.
>Если просто- диплом об образовании по требуемой специальности.
Шутку понял, смешно. Мы вообще-то про 30-е годы и в конкретном случае Королева, какая это была специальность?

>>И как определить - это был злой умысел в подрыве обороноспособности или некомпетентность?
>очень просто- применялись ли установленные методики или нет.
Какие методики, которые тогда еще просто не было и на коленке нарабатывался опыт методом проб и ошибок.
От jazzist
К nia (25.10.2020 08:54:05)
Дата 26.10.2020 01:31:35

Ре: попробую я...


>Шутку понял, смешно. Мы вообще-то про 30-е годы и в конкретном случае Королева, какая это была специальность?

экспертизу НКВД запросил в том же РНИИ. И точно такие же кустари, как Глушко и Королёв, её и давали.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Alex Medvedev
К jazzist (26.10.2020 01:31:35)
Дата 26.10.2020 03:40:32

Экспертизу делали те, кого сам Королев и назвал экспертами. (-)
От Инженер-109
К nia (25.10.2020 08:54:05)
Дата 25.10.2020 11:05:01

У Королева Киевский политех и МВТУ - мало?

>>Если просто- диплом об образовании по требуемой специальности.
>Шутку понял, смешно. Мы вообще-то про 30-е годы и в конкретном случае Королева, какая это была специальность?

Из МВТУшного Аэрофакультета вообще-то в 1932 появился МАИ

>>>И как определить - это был злой умысел в подрыве обороноспособности или некомпетентность?
>>очень просто- применялись ли установленные методики или нет.
>Какие методики, которые тогда еще просто не было и на коленке нарабатывался опыт методом проб и ошибок.

А с этим соглашусь - методик не было, первые справочники для конструкторов - чтобы унифицировать решения, появились в 1933. До этого существовали только "сборники образцов конструкций"
От nia
К Инженер-109 (25.10.2020 11:05:01)
Дата 25.10.2020 16:10:37

Re: У Королева...

>>Мы вообще-то про 30-е годы и в конкретном случае Королева, какая это была специальность?
>Из МВТУшного Аэрофакультета вообще-то в 1932 появился МАИ
И какое отношение это имело к проектированию крылатых ракет, за что и сел Королёв?
От Iva
К nia (25.10.2020 16:10:37)
Дата 26.10.2020 00:43:07

Re: У Королева...

Привет!

>И какое отношение это имело к проектированию крылатых ракет, за что и сел Королёв?

ну да дипломов по специальности "проектирование крылатых ракет" тогда не давали :)
интересно сейчас дают?


Владимир
От Инженер-109
К Iva (26.10.2020 00:43:07)
Дата 26.10.2020 07:38:49

Еще как дают :) прям так и пишут (-)
От Инженер-109
К nia (25.10.2020 16:10:37)
Дата 25.10.2020 20:44:53

Сопло Лаваля вообще-то известно с 1890 :)

>>Из МВТУшного Аэрофакультета вообще-то в 1932 появился МАИ
>И какое отношение это имело к проектированию крылатых ракет, за что и сел Королёв?

Для одержимого мечтами о реактивных полетах инженера достаточно
От nia
К Инженер-109 (25.10.2020 20:44:53)
Дата 25.10.2020 21:25:50

Re: Сопло Лаваля...

>Для одержимого мечтами о реактивных полетах инженера достаточно
Оно конечно так, только деньги ему выделяли не на его увлеченность, а на решение конкретной задачи.
От Skvortsov
К nia (25.10.2020 21:25:50)
Дата 25.10.2020 23:17:08

А что еще мог проектировать начальник сектора крылатых ракет? (-)
От nia
К Skvortsov (25.10.2020 23:17:08)
Дата 26.10.2020 15:24:08

Re: А что...

Крылатую ракету с заданными параметрами он не мог разработать и следовательно должен признать этот факт, а то, что мог - не устраивало заказчика, следовательно тему нужно было закрывать, а не продолжать упорствовать в своих заблуждениях. Другое дело, что это сложно представить, чтобы руководитель предложил закрыть свое дело, но вот и пришлось за это ответить.
От Skvortsov
К nia (26.10.2020 15:24:08)
Дата 26.10.2020 16:25:26

Вы о чем конкретно пишите?

>Крылатую ракету с заданными параметрами он не мог разработать и следовательно должен признать этот факт, а то, что мог - не устраивало заказчика, следовательно тему нужно было закрывать, а не продолжать упорствовать в своих заблуждениях. Другое дело, что это сложно представить, чтобы руководитель предложил закрыть свое дело, но вот и пришлось за это ответить.

Вы про это?:

"В 1936 году вел разработку пороховой крылатой торпеды; зная заранее, что основные части этой торпеды, приборы с фотоэлементами для управления торпеды и наведения ее на цель не могут быть изготовлены Центральной лабораторией проводной связи, КОРОЛЕВ с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вел разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах. В результате этого, испытания четырех построенных КОРОЛЕВЫМ торпед показали их полную непригодность, чем нанесен был ущерб государству в сумме 120.000 рублей и затянута разработка других, более актуальных тем (л. д. 250-251)."

А как Королев мог "знать заранее", если договор о создании приборов был заключен с профессором Шориным?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шорин,_Александр_Фёдорович

Почему Шорина не только не привлекли, но и Сталинскую премию за создание шоринофона выдали в 1941 г.?

Почему вместо Шорина привлекли Королева? Его отдел свою часть работы сделал.

"В противоположность общим обвинительным фразам Пойды Щетинков и Кисенко представили свое «Особое мнение» по совершенно конкретной работе, касающейся разработки пороховой крылатой торпеды (объект 217). Они подчеркнули, что эта работа была сделана и принята представителями ЦЛПС (Центральной лабораторий проводной связи). Тем самым обязательства Института по договору были выполнены уже в конце 1936 года."

http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/5407.php


От Инженер-109
К nia (25.10.2020 21:25:50)
Дата 25.10.2020 22:53:15

По вашему получается правильно Королева посадили - негодный был специалист :) (-)
От Alex Medvedev
К Инженер-109 (25.10.2020 22:53:15)
Дата 26.10.2020 03:39:27

Без посадки неа, из Королева не получился бы Главный Конструктор

в первую очередь из-за своего отношения к людям. Посадка перевоспитала.