От Locke
К bedal
Дата 01.05.2020 10:46:21
Рубрики Современность; Флот;

Вот тот же К15 стоит, что и на бомбовозах и "Шарле"

мощностью 150 MWe, разве что на "Шарле" таких два. Интересно как то, что американе обходятся на лодках реакторами меньшей мощности, а на авианосцах - значительно бОльшей. Почему последнее - понятно: два К15 для "Шарля" маловато, и отдавая пар в парокондесатор катапульт для полётов, корабль не может идти быстрее 24 узлов. Данный корабль, как любой ранний авианосец доатомной эры, должен следить поэтому за ветром куда пристальнее суперов - может сложиться ситуация, когда при полном штиле "Шарль де Голль" не сможет поднимать "хокаи" или даже тяжело загруженные "рафали".

А вот с такими мощностями реакторов на лодках понятно не очень - бомбовозы (ПЛАРБ) ладно, но зачем на 5000-тонном "мопеде" такая же энергетика, как и на втрое бОльшем "триумфанте"?
От Андю
К Locke (01.05.2020 10:46:21)
Дата 01.05.2020 21:37:54

Серийный реактор всегда дешевле в пр-ве и эксплуатации. (-)
От Locke
К Андю (01.05.2020 21:37:54)
Дата 01.05.2020 22:15:09

Смотрите - "Форду" не нужен пар для катапульт

тем не менее, его пара котлов А1В на четверть мощнее реакторов "Нимитца". Зачем?
От Андю
К Locke (01.05.2020 22:15:09)
Дата 01.05.2020 22:27:06

Он хочет стать самым быстрым атомным (+)

Здравствуйте,

авианосцем и попасть в книгу рекордов Гиннеса? У них в каждой каюте мини-сауна и электо-шашлычница с автоматической вентиляцией? Американцы любят всё большое, например, огроооомный военный буджет из напечатанных в соседнем штате денег? Я просто теряюсь в множестве догадок.

>тем не менее, его пара котлов А1В на четверть мощнее реакторов "Нимитца". Зачем?

Я повторю (увы): серийный реактор всегда дешевле.

Всего хорошего, Андрей.
От Dark
К Locke (01.05.2020 10:46:21)
Дата 01.05.2020 19:47:06

Re: Вот тот...

>>мощностью 150 MWe, разве что на "Шарле" таких два. Интересно как то, что американе обходятся на лодках реакторами меньшей мощности, а на авианосцах - значительно бОльшей. Почему последнее - понятно: два К15 для "Шарля" маловато, и отдавая пар в парокондесатор катапульт для полётов, корабль не может идти быстрее 24 узлов. Данный корабль, как любой ранний авианосец доатомной эры, должен следить поэтому за ветром куда пристальнее суперов - может сложиться ситуация, когда при полном штиле "Шарль де Голль" не сможет поднимать "хокаи" или даже тяжело загруженные "рафали".
>
>>А вот с такими мощностями реакторов на лодках понятно не очень - бомбовозы (ПЛАРБ) ладно, но зачем на 5000-тонном "мопеде" такая же энергетика, как и на втрое бОльшем "триумфанте"?
>

На "Los Angeles" как раз 150-165MW реактор на 6кт водоизмещения. Ну и подозреваю в популярных источниках путаница с цифрами тепловой и электрической мощности (1/3-1/4 от тепловой). Вот смотрите:

Про S6G (165МW) который на "Los Angeles" пишут что крутит две турбины по 26МW.

Про S6W (на "Seawolf") пишут что его мощность 45MW, но это shaft horsepower, а тепловая будет порядка тех же 150-160MW

Для сравнения у ледокола "Арктика" (первого) тепловая мощность одного реактора 170MW, а на турбине только 26МW. У второй "Арктики" соотношение уже 175/36.
От Locke
К Dark (01.05.2020 19:47:06)
Дата 01.05.2020 22:10:29

Re: Вот тот...


>Про S6G (165МW) который на "Los Angeles" пишут что крутит две турбины по 26МW.

>Про S6W (на "Seawolf") пишут что его мощность 45MW, но это shaft horsepower, а тепловая будет порядка тех же 150-160MW

>Для сравнения у ледокола "Арктика" (первого) тепловая мощность одного реактора 170MW, а на турбине только 26МW. У второй "Арктики" соотношение уже 175/36.

У крейсеров 1144 проекта мощность каждого KN-3 составляет 300 MWe, он как раз на основе ледокольного и сделан. А у франков похоже ничего мощнее 150-мегаваттного K15 и нету...
От Joker
К Locke (01.05.2020 10:46:21)
Дата 01.05.2020 12:19:00

оптимизация?

Чтобы не городить зоопарк с ЯР и ох обслуживанием.

Кроме того, возможно, продление срока службы и-за запаса мощности котел будет реже выходить на максимальную нагрузку.
С уважением, Алексей