От Сибиряк
К Alpaka
Дата 18.03.2019 10:01:00
Рубрики Современность;

Re: никакой войны...


>Сейчас конфликт намечается по двум осям:
>CША-Китай и страны CША+НАТО-Россия.

Продолжение китайского роста и расширение его влияния в мире неизбежно ведёт к оси США+Россия+Япония+то, что остаётся от НАТО, в случае благожелательного (или нейтрального) отношения к Китаю крупнейших европейских стран.
От Константин Дегтярев
К Сибиряк (18.03.2019 10:01:00)
Дата 18.03.2019 10:16:43

Есть ощущение...

... что Китай до такого не дорастет. Потенциал роста Китая отнюдь не бесконечен и близок к исчерпанию. А как только рост остановится, возникнет затяжной кризис, как в Японии (и как не раз бывало в истории самого Китая)

Китай, скорее, дорастет до включения в ось Берлин-Москва-Пекин, что создаст новую редакцию евразийской державы в противовес морским державам.
От Ustinoff
К Константин Дегтярев (18.03.2019 10:16:43)
Дата 19.03.2019 12:56:43

Re: Есть ощущение...

>... что Китай до такого не дорастет. Потенциал роста Китая отнюдь не бесконечен и близок к исчерпанию.

Можно же оценить математически.
Населения Китая приблизительно в 5 раз больше населения США. Если даже подушевой ВВП будет меньше в 2 раза относительно американского, общий ВВП будет в 2.5 раза больше американского. Что в общем-то вполне реально.
Будет ли это означать, что он "дорос до такого"?
От Константин Дегтярев
К Ustinoff (19.03.2019 12:56:43)
Дата 19.03.2019 15:19:32

Это очень умозрительный расчет

>Можно же оценить математически.
>Населения Китая приблизительно в 5 раз больше населения США. Если даже подушевой ВВП будет меньше в 2 раза относительно американского.
> общий ВВП будет в 2.5 раза больше американского. Что в общем-то вполне реально.
>Будет ли это означать, что он "дорос до такого"?

Ну, давайте даже в рамках Вами представленной задачки.
Подушевой ВВП в 2 раза меньше американского. На чисто физиологическое поддержание "штанов" китайца, допустим, уходит 0,8 его душевого ВВП. Примем китайский душевой ВВП за М. Американец будет зарабатывать 2М.
Стало быть на все остальное (налоги, роскошь, вооружение, обучение и т.п.) будет оставаться 0,2М у китайца и 1,2М у американца. Китайцев в 5 раз больше, поэтому у них "на все остальное" будет условная 1, а у американцев - условная 1,2. При том, что ВВП у китайцев будет в 2,5 раза больше.

Т.е., у США даже при превосходстве Китая в ВВП в 2,5 раза будет ништяков (конвертированных в "мягкую" и "жесткую" силу) на 20% больше.

Нужно еще понимать, что ВВП - это произведенный полезный ( т.е., проданный) товар. Чем больше китайцы зарабатывают на душу населения, тем дороже будет стоить их продукция, и тем менее конкурентной она будет становиться. В один прекрасный момент они могут столкнуться с классическим кризисом перепроизводства. И тогда может наступить системный коллапс, из которого очень трудно будет выбраться, т.к. снижение затрат и закручивание гаек может запросто разрушить социальную стабильность.
От Ustinoff
К Константин Дегтярев (19.03.2019 15:19:32)
Дата 19.03.2019 15:55:46

Я понимаю. Этого не может быть никогда.

>Ну, давайте даже в рамках Вами представленной задачки.
>Подушевой ВВП в 2 раза меньше американского. На чисто физиологическое поддержание "штанов" китайца, допустим, уходит 0,8 его душевого ВВП. Примем китайский душевой ВВП за М. Американец будет зарабатывать 2М.
>Стало быть на все остальное (налоги, роскошь, вооружение, обучение и т.п.) будет оставаться 0,2М у китайца и 1,2М у американца. Китайцев в 5 раз больше, поэтому у них "на все остальное" будет условная 1, а у американцев - условная 1,2. При том, что ВВП у китайцев будет в 2,5 раза больше.

>Т.е., у США даже при превосходстве Китая в ВВП в 2,5 раза будет ништяков (конвертированных в "мягкую" и "жесткую" силу) на 20% больше.

Это неправильный расчет. Правильный расчет это если у вас ресурсов 100, а у соседа 250, то сосед может ужаться и выделить 100 на какую-то хрень, а вы 100 физически выделить не можете.

>Нужно еще понимать, что ВВП - это произведенный полезный ( т.е., проданный) товар. Чем больше китайцы зарабатывают на душу населения, тем дороже будет стоить их продукция, и тем менее конкурентной она будет становиться. В один прекрасный момент они могут столкнуться с классическим кризисом перепроизводства. И тогда может наступить системный коллапс, из которого очень трудно будет выбраться, т.к. снижение затрат и закручивание гаек может запросто разрушить социальную стабильность.

Я понимаю, все у них будет плохо.
От Константин Дегтярев
К Ustinoff (19.03.2019 15:55:46)
Дата 19.03.2019 17:16:40

Re: Я понимаю....

>Это неправильный расчет. Правильный расчет это если у вас ресурсов 100, а у соседа 250, то сосед может ужаться и выделить 100 на какую-то хрень, а вы 100 физически выделить не можете.

Вы, сами того не поняв, воспользовались именно моим расчетом. Китай не сможет выделить на какую-то хрень больше ресурсов, потому что нужно банально кормить в пять раз больше населения. Т.е., львиная доля ВВП уйдет на прокорм. У США в этом смысле большой "жировой запас". Ужимаясь ниже определенного уровня потребления государство рискует потерять социальную стабильность.
От Лейтенант
К Константин Дегтярев (19.03.2019 17:16:40)
Дата 24.03.2019 23:13:46

Re: Я понимаю....

>Вы, сами того не поняв, воспользовались именно моим расчетом. Китай не сможет выделить на какую-то хрень больше ресурсов, потому что нужно банально кормить в пять раз больше населения. Т.е., львиная доля ВВП уйдет на прокорм. У США в этом смысле большой "жировой запас". Ужимаясь ниже определенного уровня потребления государство рискует потерять социальную стабильность.

Тут важны не только абсолютный уровень - "минимальные физиологические потребности", но относительные масштабы ужимания. Чтиобы ужаться до одинакого с китайцамми "физиологического миниумума" американцам с вдвое большего уровня потребления ужиматься гораздо сложнее с точки зрения этой самой "социальной стабильности". Опять же ваши умозрительные цифры предполагают, что китайцам ужиматься просто некуда, но это же явно не так: обсуждаемый подушевой ровень ВВП - вдвое выше текущего реального.
А вот если обе стороны ужмут потребление в процентном оношения одинаково - то у Китая как было ресурсов в 2,5 раза больше, так и будет.
От Ustinoff
К Константин Дегтярев (19.03.2019 17:16:40)
Дата 19.03.2019 17:50:41

Математика это сложно и непонятно. Но зато верить легко. (-)
От Сибиряк
К Константин Дегтярев (18.03.2019 10:16:43)
Дата 18.03.2019 10:33:40

Re: Есть ощущение...

>... что Китай до такого не дорастет. Потенциал роста Китая отнюдь не бесконечен и близок к исчерпанию. А как только рост остановится, возникнет затяжной кризис, как в Японии (и как не раз бывало в истории самого Китая)

Да, очень возможно, и вероятность сбрасывания этого кризиса вовне создаёт дополнительные риски для России.

>Китай, скорее, дорастет до включения в ось Берлин-Москва-Пекин, что создаст новую редакцию евразийской державы в противовес морским державам.

При наличии на континенте соперника морских держав, место России оказывается в союзе с морскими державами, чему нас учит опыт трёх крупнейших военных конфликтов 19-20-го веков.
От Константин Дегтярев
К Сибиряк (18.03.2019 10:33:40)
Дата 18.03.2019 15:19:41

Re: Есть ощущение...

>При наличии на континенте соперника морских держав, место России оказывается в союзе с морскими державами, чему нас учит опыт трёх крупнейших военных конфликтов 19-20-го веков.

Это говорит о ловкости дипломатии морских держав: не сказать, чтобы Россия реально что-то выигрывала от такой комбинации и что внутри России не было оппозиции такой политике.
От Эвок Грызли
К Сибиряк (18.03.2019 10:33:40)
Дата 18.03.2019 14:57:47

Re: Есть ощущение...

>>Китай, скорее, дорастет до включения в ось Берлин-Москва-Пекин, что создаст новую редакцию евразийской державы в противовес морским державам.

>При наличии на континенте соперника морских держав, место России оказывается в союзе с морскими державами, чему нас учит опыт трёх крупнейших военных конфликтов 19-20-го веков.


Опыт учит что пора бы уже перестать таскать каштаны из огня для союзничков-морских держав...