От Ulanov
К И. Кошкин
Дата 25.09.2017 07:45:39
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Гаранд сложнее СВТ

>Гаранд - не проще в устройстве и обслуживании, чем СВТ.

У нас его на НИПСВО сравнивали СВТ и "гевером" и вывод вполне однозначен - сложнее в эксплуатации и требует более подготовленных бойцов. А поскольку взять таковых негде, то и по ленд-лизу их просить не стали.
Кстати, КМП в 1940 провел свои испытания "гарандов", по итогам которых захотел себе Джонсоны - с песком и водой у "гарандов" были отношения не очень

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От И. Кошкин
К Ulanov (25.09.2017 07:45:39)
Дата 26.09.2017 14:31:35

Гаранд в 1940 - это не то же самое, что Гаранд в 1941. (-)
От Ulanov
К И. Кошкин (26.09.2017 14:31:35)
Дата 27.09.2017 09:40:50

Гаранды и после войны проваливали испытания в затрудненных условиях

А то, что было до расследования конгресса, это тем более ужас-ужас.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От И. Кошкин
К Ulanov (27.09.2017 09:40:50)
Дата 27.09.2017 13:06:11

Честно говоря, прочитав условия сравнительных испытаний вессонов и кольтов...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>А то, что было до расследования конгресса, это тем более ужас-ужас.

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

...при выборе личного оружия под патрон с бездымным порохом, я подумал, что, наверное, не зря "Вессон Русская модель", которая в Пендосии считалась ненадежным говном, которой даже по башке как следует не съездишь, в Роисси шла на ура даже у нижних чинов. Возможно, условия испытаний "Гаранда" были такие, что СВТ гикнулась бы, просто посмотрев на них со стороны.

И. Кошкин
От Ulanov
К И. Кошкин (27.09.2017 13:06:11)
Дата 28.09.2017 02:17:15

СВТ тоже были разные :)


>...при выборе личного оружия под патрон с бездымным порохом, я подумал, что, наверное, не зря "Вессон Русская модель", которая в Пендосии считалась ненадежным говном, которой даже по башке как следует не съездишь, в Роисси шла на ура даже у нижних чинов. Возможно, условия испытаний "Гаранда" были такие, что СВТ гикнулась бы, просто посмотрев на них со стороны.

В ходе испытаний на том же НИПСВО в 42-43-х"внизапна" оказалось, что по надежности валовую СВТ переплюнул не только "гаранд", но и фрицевская G41 (да, еще та, что с надульником). Закономерный результат того, что Токареву промыли мозги на тему веса винтовки и два года вместо того, чтобы доводить СВТ-38 по надежности, он занимался фигурным вырезанием грамм там грамм сям - с соотв. последствиями для этой самой надежности
Но я сильно подозреваю, что на фронте разницы бы не заметили и ровно так же как на СВТ строчили бы рапорты о "ненадежной" винтовке, за которой, (сюрприз!) надо уметь ухаживать, в смысле чистить, смазывать и предохранять от загрязнения. "что в боевых условиях не представляется возможным"(с).
Далеко ходить не надо - те же "Томмиганы" британские коммандос выгрызывали зубами у начальства, а в СССР при них рассказывали байки "тяжелый, ненадежный и ватник не пробивает".
НО - все вышесказанное не отменяет, что на тестах КМП в США "гаранды" в 1940 в затрудненных условиях с треском слили "джонсонам" (к вопросу о том, зачем КМП затем скупил "джонсоны" голланского заказа), а после войны так же лососнули тунца у EM-2 и FAL (еще под английский патрон).
Тут, в общем, голая механика - у "гаранда" не так много запаса энергетики в подвижной системе, да и компоновка довольно плотная.
Гаранд для российских условий называется уже АК-47 :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От ttt2
К Ulanov (25.09.2017 07:45:39)
Дата 25.09.2017 08:14:55

ПС

>У нас его на НИПСВО сравнивали СВТ и "гевером" и вывод вполне однозначен - сложнее в эксплуатации и требует более подготовленных бойцов. А поскольку взять таковых негде, то и по ленд-лизу их просить не стали.

И вы забываете что она была под совершенно другие безрантовые патроны. "Решаем проблему одну, создаем другую".

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
С уважением
От ttt2
К Ulanov (25.09.2017 07:45:39)
Дата 25.09.2017 08:10:24

Re: Гаранд сложнее...

>У нас его на НИПСВО сравнивали СВТ и "гевером" и вывод вполне однозначен - сложнее в эксплуатации и требует более подготовленных бойцов. А поскольку взять таковых негде, то и по ленд-лизу их просить не стали.

ИМХО там главным аргументом было "слишком тяжелая"

>Кстати, КМП в 1940 провел свои испытания "гарандов", по итогам которых захотел себе Джонсоны - с песком и водой у "гарандов" были отношения не очень

Конструкция развивалась. У нас АК тоже сначала начисто отвергли - широко известная история.

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
С уважением
От Ulanov
К ttt2 (25.09.2017 08:10:24)
Дата 25.09.2017 09:33:20

Re: Гаранд сложнее...

>ИМХО там главным аргументом было "слишком тяжелая"

На 600 гр. тяжелее "В сборке, разборке и чистке самозарядная винтовка Гаранда сложнее, чем самозарядная винтовка Токарева и требует больше натренированности."

>Конструкция развивалась.

Она развивалась так, что после войны Гаранд аналогичные тесты тоже проваливал с треском. Почитайте как это чудо американской техники сравнивали с FN FAL и EM-2.

>У нас АК тоже сначала начисто отвергли - широко известная история.

То, что отвергли, к АК который приняли имеет мало отношения.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От ttt2
К Ulanov (25.09.2017 09:33:20)
Дата 25.09.2017 10:03:57

Re: Гаранд сложнее...

>>ИМХО там главным аргументом было "слишком тяжелая"
>
>На 600 гр. тяжелее "В сборке, разборке и чистке самозарядная винтовка Гаранда сложнее, чем самозарядная винтовка Токарева и требует больше натренированности."

600 граммов для постоянно носящего оружие пехотинца существенный вес. Почитайте как облегчали АК к АКМ.

То что сложность учли, ОК, давно читал, вес запомнил.

>Она развивалась так, что после войны Гаранд аналогичные тесты тоже проваливал с треском. Почитайте как это чудо американской техники сравнивали с FN FAL и EM-2.

Это очень эффектно и продуктивно, приписать что то оппоненту и радостно опровергать. Тем не менее это "чудо" выпускали без перерывов и отказываться от производства и применения никто не собирался. Сравнения и М16 с европейскими проваливал неоднократно, но воюют и выпускают.

>>У нас АК тоже сначала начисто отвергли - широко известная история.
>
>То, что отвергли, к АК который приняли имеет мало отношения.

Ну так почитайте про доработки М1.

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
С уважением
От Ulanov
К ttt2 (25.09.2017 10:03:57)
Дата 25.09.2017 10:36:55

Re: Гаранд сложнее...

>600 граммов для постоянно носящего оружие пехотинца существенный вес. Почитайте как облегчали АК к АКМ.

Это уже после войны, а в войну носили ППШ весом более 5 кг с бубном и не чирикали.

>Это очень эффектно и продуктивно, приписать что то оппоненту и радостно опровергать. Тем не менее это "чудо" выпускали без перерывов и отказываться от производства и применения никто не собирался.

Я ничего не приписываю, а просто констатирую факт, что у самих американцев "гаранд" проваливал испытания до войны и после войны и далеко не все там считали его подходящим оружием.
И кстати, тот факт, что в СССР он на испытаниях показал себя надежней СВТ много говорит о "надежности" СВТ.

>Сравнения и М16 с европейскими проваливал неоднократно, но воюют и выпускают.

И ноют, как им хочется хеклер-кох :))))))

>Ну так почитайте про доработки М1.

Чего вы так мелочитесь, сразу букварь посылайте читать :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От ttt2
К Ulanov (25.09.2017 10:36:55)
Дата 25.09.2017 11:10:05

Re: Гаранд сложнее...

>Это уже после войны, а в войну носили ППШ весом более 5 кг с бубном и не чирикали.

Но пожелания были.

>Я ничего не приписываю, а просто констатирую факт, что у самих американцев "гаранд" проваливал испытания до войны и после войны и далеко не все там считали его подходящим оружием.
>И кстати, тот факт, что в СССР он на испытаниях показал себя надежней СВТ много говорит о "надежности" СВТ.

В таком виде у нас полный консенсус.

>>Сравнения и М16 с европейскими проваливал неоднократно, но воюют и выпускают.
>
>И ноют, как им хочется хеклер-кох :))))))

Там разные мнения. Распространено так же что то типа "больше разговоров чем реала". Ролики где М4 окунают в грязь, песок, а она стреляет имеются на ютюбе.

>>Ну так почитайте про доработки М1.
>
>Чего вы так мелочитесь, сразу букварь посылайте читать :)

Ок, прошу прощения. С первоначальной ненадежностью М1 были проблемы. ИМХО Гаранд дорабатывал.

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
С уважением