От марат
К Pav.Riga
Дата 26.06.2017 13:44:47
Рубрики WWII;

Ре: Что бы...не...

Здравствуйте!
> Главных силы Вермахта растратились (ослабели)в пространстве полученном по ПМР.
>Без ПМР "Московская битва" состоялась бы в предгорьях Урала...
Это предположение, которое нельзя проверить. Потому как вы неявно предполагаете аналогичное начало войны. Но при отсутствии ПМР поведение руководства может измениться, не будет слепой веры в договора.
>С уважением к Вашему мнению.
С уважением, Марат
От Pav.Riga
К марат (26.06.2017 13:44:47)
Дата 26.06.2017 14:40:54

Ре: Что бы...не...

..
>Это предположение, которое нельзя проверить. Потому как вы неявно предполагаете аналогичное начало войны. Но при отсутствии ПМР поведение руководства может измениться, не будет слепой веры в договора.
Чем-чем а слепой верой* в договора советсткое руководство в 1939-1941 годах не отличалось.Скорее была подозрительность развившаяся еще в годы подполья.(чай не дебильная команда времен Горбачева) А без предполья "новых областей" возможность эшелонирования РККА не увеличилась бы.При германском овладении всей Польшей и странами Балтии я лично не вижу для Вермахта причин менять технологию "Блицкрига".Она отлично срабатывала.

С уважением к Вашему мнению.

*слепая вера Сталина в договора "городская легенда" времен ХХ съезда КПСС рожденная
грамотеем Хрущевым.А какая живучая !

От Alexeich
К марат (26.06.2017 13:44:47)
Дата 26.06.2017 14:22:10

Ре: Что бы...не...

>Но при отсутствии ПМР поведение руководства может измениться, не будет слепой веры в договора.

Вот это утверждение неверно - не было никакой "слепой веры в договора". Конечно договр в какой-то степени успокаивал, но все предвоенное поведение советского руководства никак не указывает на слепую веру в договор. Скорее наборот, полная недоверие и попытка по максимуму сипользовать сокращающийся временной промежуток.
От марат
К Alexeich (26.06.2017 14:22:10)
Дата 26.06.2017 21:29:48

Ре: Что бы...не...

>>Но при отсутствии ПМР поведение руководства может измениться, не будет слепой веры в договора.
>
>Вот это утверждение неверно - не было никакой "слепой веры в договора". Конечно договр в какой-то степени успокаивал, но все предвоенное поведение советского руководства никак не указывает на слепую веру в договор. Скорее наборот, полная недоверие и попытка по максимуму сипользовать сокращающийся временной промежуток.
Да как-то не складывается - в договор слепо не верили, но очевидного не видели. Что это в таком случае?
Любая попытка оттянуть войну вопреки очевидным фактам приводит к вере в договор(слепой или на один глаз - вопрос вкуса)
С уважением, Марат