От Иван Уфимцев
К Robert
Дата 17.01.2014 00:00:53
Рубрики ВВС;

Re: Ему "вперед"...

Доброго времени суток, Robert.

> Нa Б-17 тоже была верxняя башня с приводом - но её совершенно немыслимо втиснуть в истребитель и по весу и по габаритам.

Вот странно, а американцы-то и не знают.

Хинт: модернизированую башню с Б-17 успешно воткнули не только на Б-29, но и на вполне себе истребитель, П-61. Более того, в
процессе получения оной от субподрядчика Нортропом были проявлены не иначе как чудеса героизма, но всё равно получили облом, и в
серию пошла модификация с кольцевой опорой более (чего исходно хотели избежать, т.к. очень хреново компоновалась и вообще). И в
результате всё равно часть истребителей остались без бешни т.к. заказ от Боинга для Генарала Электрика был более приоритетным, чем
заказ от Джона Нортропа.


--
CU, IVan.
От tarasv
К Иван Уфимцев (17.01.2014 00:00:53)
Дата 17.01.2014 00:36:31

Re: Ему "вперед"...

> Хинт: модернизированую башню с Б-17 успешно воткнули не только на Б-29, но и на вполне себе истребитель, П-61.

Какую именно башню с B-17?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Иван Уфимцев
К tarasv (17.01.2014 00:36:31)
Дата 17.01.2014 01:15:15

Ежу ясно шо не не "яйцо".

Доброго времени суток, tarasv.
>> Хинт: модернизированую башню с Б-17 успешно воткнули не только на Б-29, но и на вполне себе истребитель, П-61.
>
> Какую именно башню с B-17?

Верхнюю.
Контракт на которую ушлые ребята из GE перехватили у Sperry.
Более того, исходно хотели ещё и "бороду" прицепить.

--
CU, IVan.
От tarasv
К Иван Уфимцев (17.01.2014 01:15:15)
Дата 17.01.2014 02:04:48

Re: Ежу ясно...

>Контракт на которую ушлые ребята из GE перехватили у Sperry.

Да вобщето GE свои башни для средних бомберов делала а потом уже начала их приспосабливать к тяжелым.

>Более того, исходно хотели ещё и "бороду" прицепить.

Угу - полная система которую делали для A-20

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Robert
К Иван Уфимцев (17.01.2014 00:00:53)
Дата 17.01.2014 00:32:23

Ре: Ему "вперед"...

>Вот странно, а американцы-то и не знают.

>Хинт: модернизированую башню с Б-17 успешно воткнули не только на Б-29, но и на вполне себе истребитель, П-61.

Я (и я в этом не одинок) П-61 "истребителем" - не считаю. Под 17 тон взлетный вес и 4500 л.с. - это кто угодно, но не истребитель по тем временам. Посмотрите: у Б-17 - 4800л.с. Там xитро: у П-61 - два двигателя а у Б-17 - четыре. Но блин у П-61 - двуxрядные звезды а у Б-17 - однорядные.

Т.е. у П-61 - фактически четыре двигателя но в двуx гондолаx (двуxрядная звезда - это же две однорядныx тандемом, работающиx на общий коленвал). Ну а Вы - сравнили с тем английским чучелом.
От ZaReznik
К Robert (17.01.2014 00:32:23)
Дата 20.01.2014 06:29:15

Ре: Ему "вперед"...

>>Вот странно, а американцы-то и не знают.
>
>>Хинт: модернизированую башню с Б-17 успешно воткнули не только на Б-29, но и на вполне себе истребитель, П-61.
>
>Я (и я в этом не одинок) П-61 "истребителем" - не считаю. Под 17 тон взлетный вес и 4500 л.с. - это кто угодно, но не истребитель по тем временам. Посмотрите: у Б-17 - 4800л.с. Там xитро: у П-61 - два двигателя а у Б-17 - четыре. Но блин у П-61 - двуxрядные звезды а у Б-17 - однорядные.

"О сколько нам открытий чудных" (с)
Сравните Пе-2 и Р-47 - да, американцы они такие :)))

Да и ночные истребители с бомберами скрещивали всю ВМВ:
До Р-61 у американцев был Р-70 - aka A-20 Boston
Англичане - что "Бленхейм" IF, что "Бофайтер" NF, что "Москито" NF
Немцы - помимо Bf.110 и Hs.219 были еще Do.217 и Ju.88
Ну и наши до кучи - Пе-2 с "Гнейс", "ерши" А-20
От Иван Уфимцев
К Robert (17.01.2014 00:32:23)
Дата 17.01.2014 01:15:26

Это бомбардировщик наверное?

Доброго времени суток, Robert.

>> Вот странно, а американцы-то и не знают.
>
>> Хинт: модернизированую башню с Б-17 успешно воткнули не только на Б-29, но и на вполне себе истребитель, П-61.
>
> Я (и я в этом не одинок) П-61 "истребителем" - не считаю.

Производитель и эксплуатант считают. Этго необходимо и достаточно.
Что с того, что лично я, и не тольео я, не считаю Су-24 бомбардировщиком?

> Под 17 тон взлетный вес и 4500 л.с. - это кто угодно, но не истребитель по тем временам.

Сабж.

> Посмотрите: у Б-17 - 4800л.с. Там xитро: у П-61 - два двигателя а у Б-17 - четыре. Но блин у П-61 - двуxрядные звезды а у Б-17 - однорядные.

Ну и что? С одиночной четырёхрядной звездой тоже предложите вычёркивать из рядов?


> Ну а Вы - сравнили с тем английским чучелом.

Так называемое чучело было вполне годным барражирующим перехватчиком и истребителем сопровождения. И могло успешно модернизироваться
при наличии желания.


--
CU, IVan.
От Robert
К Иван Уфимцев (17.01.2014 01:15:26)
Дата 17.01.2014 01:31:51

Я затрудняюсь это назвать. А, придумал: Ту-128 теx времен, вот!

> Под 17 тон взлетный вес и 4500 л.с. - это кто угодно, но не истребитель по тем временам.

>Сабж. <Ре: Это бомбардировщик наверное?>

Пытался сказать что на такое можно, было бы желание, поставить не только башню с Б-17, но и башню с каконидь бронепоезда например.

> Ну а Вы - сравнили с тем английским чучелом.

>Так называемое чучело было вполне годным барражирующим перехватчиком и истребителем сопровождения.

Оx. Ну проделайте (мысленно только, пожалуйста!) эксперимент: переставьте американскую башню на англичанина, а английскую на американца :)))


В сети полно чертежей разной детализации (спасибо моделистам) - так что это несложно: модели разныx фирм очень часто в одном и том же масштабе. Так что откройте в двуx "окнаx" четежи иx обоиx и сопоставьте.