Re: Кто оставил...ирландцы тоже не совсем соответвовали ?(дикарис ...)
Еще важный фактор - испанцы встретили общества, стоящие на достаточно высоком уровне развития, индейцы Новой Англии при всем уважении ни разу не ацтеки. Испанцы покоряли государства, англичане - взаимодействовали с родоплеменными сообществами.
(тем более, что драгметаллов там и не было). Эти колонии стали поселенческими, быстро потребовалось освобождать территорию.
Тут скорее версии от написателей истории ...
К примеру .....ирландцы тоже не совсем соответвовали ?(дикарис ...)С ирландцами тоже поступали строго,но поскольку они платили лендлордам,их под корень не вывели.
(извиняюсь тут я склонен принять трактование Ч.Диккенса в предисловии к "Барнеби Радж",
он лучше понимал протестантскую лицемерную этику англосаксов.)
> Еще важный фактор - испанцы встретили общества, стоящие на достаточно высоком уровне развития, индейцы Новой Англии при всем уважении ни разу не ацтеки. Испанцы покоряли государства, англичане - взаимодействовали с родоплеменными сообществами.
> (тем более, что драгметаллов там и не было). Эти колонии стали поселенческими, быстро потребовалось освобождать территорию.
> Тут скорее версии от написателей истории ...
> К примеру .....ирландцы тоже не совсем соответвовали ?(дикарис ...)С ирландцами тоже поступали строго,но поскольку они платили лендлордам,их под корень не вывели.
>(извиняюсь тут я склонен принять трактование Ч.Диккенса в предисловии к "Барнеби Радж",
>он лучше понимал протестантскую лицемерную этику англосаксов.)
>С уважением к Вашему мнению
Англичане не были няшками, и гуманизмом не страдали, это сомнению не подлежит, НО, нельзя отрицать факта, что британское государство ПЫТАЛОСЬ наладить диалог с аборигенами, а местное население эти попытки саботировало и действовало по-своему. То есть лицемерная этика британского государства и лицемерная этика путиран и прочих протестантов полусектансткого толка в колониях - это все-таки не одно и то же.