От BIGMAN
К Мертник С.
Дата 10.01.2014 15:21:22
Рубрики 11-19 век;

О чем вы, какие "рубки" ?

Башкиров бы "прошли" и не заметили, если бы они в сражение вступили.
И это не нуждается в каких-то "доказательствах" и "оговорках", поскольку это просто очевидно.
Все, на что были способны иррегуляры в тот период - я описал.

Могу еще привести пример, на более понятном вам историческом материале: стоит на отдыхе немецко-фашистская моторизованная колонна в степи, подползает мальчик и пуляет из рогатки - при этом выбивает глаз одному (а то и двум немецко-фашистам). Мальчик невредимый убегает, а моторизованные немецко-фашисты посрамлены.
...но при этом никому не придет в голову принимать на вооружение "боевые рогатки" и массово внедрять "тактику" и "способы применения" для "тактических групп мальчиков с боевыми рогатками".
Максимум, напишут в какой-нибудь газете в рубрике "Пионеры-герои"...
От Evg
К BIGMAN (10.01.2014 15:21:22)
Дата 10.01.2014 19:57:48

Re: О чем вы

>Башкиров бы "прошли" и не заметили, если бы они в сражение вступили.
>И это не нуждается в каких-то "доказательствах" и "оговорках", поскольку это просто очевидно.
>Все, на что были способны иррегуляры в тот период - я описал.

>Могу еще привести пример, на более понятном вам историческом материале: стоит на отдыхе немецко-фашистская моторизованная колонна в степи, подползает мальчик и пуляет из рогатки - при этом выбивает глаз одному (а то и двум немецко-фашистам). Мальчик невредимый убегает, а моторизованные немецко-фашисты посрамлены.
>...но при этом никому не придет в голову принимать на вооружение "боевые рогатки" и массово внедрять "тактику" и "способы применения" для "тактических групп мальчиков с боевыми рогатками".
>Максимум, напишут в какой-нибудь газете в рубрике "Пионеры-герои"...

Пример некорректен, поскольку по мнению француза башкиры использовали имеющиеся средства нерационально. Эффект рационального применения очевидцем так же приводится. Так что умей башкиры каркаколировать, французов просто бы расстреляли.
Это не "рогатка против танка".
От BIGMAN
К Evg (10.01.2014 19:57:48)
Дата 10.01.2014 20:41:32

О "рогатке против танка" речь не шла - читайте внимательно

я написал про подбитый глаз. :D
Это всего лишь в юмористической форме описан аналог некоторой "эффективности", которую тут приписывают "башкирам".
Все, на что была способна иррегулярная конница, я упомянул здесь:
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2534641.htm

Если бы они были способны на что-то большее, то не было бы нужды заводить и долгие годы дрессировать разные рода и виды регулярной кавалерии, да и пехоты с артиллерией - ведь лук - это супероружие, решающий любые проблемы, очевидно (в ваших глазах).

Могу только лишь повторить, что иррегуляры в ту эпоху - это вспомогательные части, для действий на коммуникациях, иногда на флангах и в тылу неприятеля в ходе сражения.
От Evg
К BIGMAN (10.01.2014 20:41:32)
Дата 10.01.2014 22:04:16

Re: О "рогатке...

>я написал про подбитый глаз. :D
>Это всего лишь в юмористической форме описан аналог некоторой "эффективности", которую тут приписывают "башкирам".
>Все, на что была способна иррегулярная конница, я упомянул здесь:
> https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2534641.htm

>Если бы они были способны на что-то большее, то не было бы нужды заводить и долгие годы дрессировать разные рода и виды регулярной кавалерии, да и пехоты с артиллерией - ведь лук - это супероружие, решающий любые проблемы, очевидно (в ваших глазах).

Всё что Вы пишите про "башкир" это правильно.
А на что способен лук в умелых руках - написал сам мемуарист.
От BIGMAN
К Evg (10.01.2014 22:04:16)
Дата 10.01.2014 22:37:00

Re: О "рогатке...

Если бы случай с "рогаткой" имел бы место быть, то возможный мемуарист оставил бы сходное описание.

Военным профессионалам всегда запоминаются что-то необычное, выходящее за рамки. Здесь неординарность происходящего отложилась в памяти мемуариста. Для участников колониальных войн это было бы не столь необычным.

Да и сам мемуарист дал вполне однозначное определение как и "башкирам", так и их "эффективному" оружию "в умелых руках":
....были атакованы массой всадников из более чем 20 тысяч казаков и башкир (численность преувеличена чуть ли не на порядок - В.)
....поскольку у башкир не было никакого другого оружия, они были самой неопасной воинской частью, какая только существует в мире.
....он скончался через несколько мгновений. Мне кажется, это был единственный пример смерти от стрелы, пущенной башкиром.Однако среди моих людей и лошадей многие все же слегка пострадали, и даже сам я был неопасно ранен этим смехотворным оружием.
От Evg
К BIGMAN (10.01.2014 22:37:00)
Дата 10.01.2014 22:54:22

Re: О "рогатке...

>Если бы случай с "рогаткой" имел бы место быть, то возможный мемуарист оставил бы сходное описание.

>Военным профессионалам всегда запоминаются что-то необычное, выходящее за рамки. Здесь неординарность происходящего отложилась в памяти мемуариста. Для участников колониальных войн это было бы не столь необычным.

>Да и сам мемуарист дал вполне однозначное определение как и "башкирам", так и их "эффективному" оружию "в умелых руках":
>....были атакованы массой всадников из более чем 20 тысяч казаков и башкир (численность преувеличена чуть ли не на порядок - В.)
>....поскольку у башкир не было никакого другого оружия, они были самой неопасной воинской частью, какая только существует в мире.
>....он скончался через несколько мгновений. Мне кажется, это был единственный пример смерти от стрелы, пущенной башкиром.Однако среди моих людей и лошадей многие все же слегка пострадали, и даже сам я был неопасно ранен этим смехотворным оружием.

Есть предположение что мемуарист говорит только то что видел сам, иначе складывается противоречивое впечатление - куча обрушевшихся стрел лишь слегка оцарапала "многих" даже при попадании, а одна пробила человека насквозь.
В общем случае так не бывает.
От BIGMAN
К Evg (10.01.2014 22:54:22)
Дата 11.01.2014 16:15:12

Re: О "рогатке...

>В общем случае так не бывает.


Ну вам виднее. Не смею мешать.