От Nachtwolf
К Александр Булах
Дата 05.01.2014 13:13:27
Рубрики Флот;

О том, что поплывёт вес, причём - верхний вес!

>Три таких орудия весили 70,5 тонн и перегруз (в 3,9 т) получался незначительным. К тому же он был в корме и это, возможно, позволило бы слегка выровнять обнаруженный дифферент на нос.
>Но самое главное бортовой залп возрастал с
>263,8 кг (5 х 152 + 12 х 75 > 5 х 41 + 12 х 4,9)
>до
>468,4 кг (5 х 152 + 3 х 203 > 5 х 41 + 3 х 87,8)!
>И вот возникает вопрос: почему вообще не были использованы восьмидюймовые орудия?
Потому что отдача восьмидюймовки существенно больше чем у шести - придётся усиливать подкрепления конструкции. Это раз.
Потому что масса и объём боекомплекта для восьмидюймовки, существенно больше чем аналогичного для шестидюймовки. Это два.
Потому что шестидюймовку можно обслуживать вручную, а для восьми уже придётся городить механизированную систему подачи боеприпасов, которая тоже изрядно отжирает и места и массы. Это три.
Собственно, уже этого вполне достаточно, чтобы перегруз вовсе не казался таким уж незначительным (а фактически, был бы явно чрезмерным даже на этапе проектирования).
От Александр Булах
К Nachtwolf (05.01.2014 13:13:27)
Дата 07.01.2014 18:43:15

Re: О том,...

>Потому что масса и объём боекомплекта для восьмидюймовки, существенно больше чем аналогичного для шестидюймовки. Это два.

Выше я пересчитал массу боекомплекта 75-мм орудий и пушек меньшего калибра в эквивалент 203-мм орудий. Получилось, что даже при размещении трёх установок, каждую вполне можно снабдить 130-135 снарядами и зарядами.
Возникает вопрос, а каким был боекомплект для крупнокалиберных орудий у русских "кэпитал-шипов" того времени?
Боезапас в расчёте на каждое орудие составлял:
На "Пересвете" для 254-мм орудий - 23 бронебойных, 23 фугасных, 26 чугунных и 8 сегментных снарядов. Всего 80!
На "Баяне", согласно строевому рапорту№ 1737 на имя генерал-адмирала о приходе 28 октября 1903 г. в Сабонг отмечалось наличие 197 снарядов и зарядов для 203-мм орудий.
А что у потенциального противника?..
На броненосных крейсерах типа "Асама" - по 120 орудий на каждый 203-мм ствол.
Так что ещё и сэкономить на массе можно... )))

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Александр Булах
К Nachtwolf (05.01.2014 13:13:27)
Дата 07.01.2014 14:50:39

Re: О том,...

>Собственно, уже этого вполне достаточно, чтобы перегруз вовсе не казался таким уж незначительным (а фактически, был бы явно чрезмерным даже на этапе проектирования).

Верхний вес, возможно и поплывёт, вместе с остойчивостью и прочими характеристиками, но по любому не так сильно, как во время перехода 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток, во время которого ту же "Аврору", если верить Скворцову, загружали "двойным усиленным запасом угля (1800 вместо 800 тонн)"!!
Или Вы хотите сказать, что суммарный вес систем подачи боезапаса, подкреплений под установками и самих установок двух дюжин 75-мм орудий так фатально превышает такие же параметры для трёх 203-мм артсистем?
Сомневаюсь.
Закон сохранения массы ещё пока не отменён.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Александр Булах
К Nachtwolf (05.01.2014 13:13:27)
Дата 05.01.2014 14:50:07

Re: О том,...

>Потому что масса и объём боекомплекта для восьмидюймовки, существенно больше чем аналогичного для шестидюймовки. Это два.

Кстати о боекомплекте.
Масса 75-мм снаряда была 4,9 кг. Это, без гильзы и заряд в ней, которые весили ещё 3,032 кг.
И таких снарядов на крейсере для 24 орудий было 6240!
Добавьте сюда 3600 снарядов массой примерно по 1,5 кг для 37-мм пушек, которые находились в носовом погребе. Интересно, как их таскали от туда в бою? По цепочке передавая из рук в руки?..
И что имеем в сумме?
4,9 х 6240 + 1,5 х 3600 = 35976 кг.
В пересчёте на 203-мм калибр получаем:
35976 : 87,8 = 409,7.
Практически 410 снарядов. Хотите сказать мало?
Иными словами по 130-135 "поросят" на ствол.
Ох, не зря та Империя загнулась...

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Александр Булах
К Nachtwolf (05.01.2014 13:13:27)
Дата 05.01.2014 14:16:34

Re: О том,...

>Потому что отдача восьмидюймовки существенно больше чем у шести - придётся усиливать подкрепления конструкции. Это раз.

Но в проекте Балтийского завода ИЗНАЧАЛЬНО были заложены два 203-мм орудия, восемь 152-мм и 27 57-мм (или всё-таки 75-мм?) пушек! Т.е. силовой набор крейсера рассчитывался на то, что на нём будут смонтированы крупнокалиберные орудия. Так что вопрос с отдачей, думается, не настолько неразрешим.

>Потому что масса и объём боекомплекта для восьмидюймовки, существенно больше чем аналогичного для шестидюймовки. Это два.

Тут, согласен. Три 203-мм снаряда весят 263,4 кг, а две дюжины 75-мм - 117,6 кг.
Но и скорострельность орудий различается минимум втрое! В реальной боевой обстановке расчёты восьмидюймовок вряд ли дают больше двух выстрелов в минуту, в то время как канониры, обслуживающие 75-мм пушки, могут давать до 10-12 (что французы и продемонстрировали нашим). Т.е. городить транспортёры, способные поднимать на верхнюю палубу до 10-12 зарядов и снарядов 203-мм калибра смысла нет.
Опять же, как-то же эту задачу предусматривалось решать в изначальном проекте крейсера, который имел водоизмещение 6000 тонн?

>Потому что шестидюймовку можно обслуживать вручную, а для восьми уже придётся городить механизированную систему подачи боеприпасов, которая тоже изрядно отжирает и места и массы. Это три.

Согласен, что поднимать вручную практически 90-кг снаряды тяжёло. Особенно на качающейся палубе.
Но, с другой стороны, а как же это на Электрическом Утёсе вручную обслуживали 10-дюймовые орудия? Там снаряд весил ещё больше!

>Собственно, уже этого вполне достаточно, чтобы перегруз вовсе не казался таким уж незначительным (а фактически, был бы явно чрезмерным даже на этапе проектирования).

Не факт. Особенно с учётом того, что адмиралы захотели в дополнение к массе 75-мм орудий сохранить дальность плавания и, в результате, рядом с котельными отделениями на крейсере появились артпогреба с боезапасом 75-мм орудий(!), а, как минимум, часть угольных ям перекочевала в корму.
http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/russia/epoch_bron/bpkr/diana/draw/bok.gif


О том, как оттуда таскали уголь в ходе прорыва пишет и командир крейсера фон Ливен. Я не думаю, что это решение повысило живучесть силовой установки и облегчило экипажу поддержание сколько-нибудь высокой скорости хода.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.