От egorogr
К RTY
Дата 03.01.2014 01:51:33
Рубрики WWII; Танки; Ремонтная бригада;

Re: To vladvitkam...

Доброго времени!
>После удовольствия юзать ПТК в танке, от обзорности комбашни 4-ки лично у меня был шок, который помню до сих пор.

А как вы можете прокомментировать то, что со временем на советских танках отказались не только от ПТК у командиров в пользу комбашенок, но и панорамных прицелов, как класса, даже у наводчиков, если они по-вашему так хороши?
Есть мнение, что выискивать противника и отслеживать боевую обстановку с помощью ПТК с большой кратностью, и малым углом обзора как бы тоже не очень просто.

С уважением, Егор.
От RTY
К egorogr (03.01.2014 01:51:33)
Дата 03.01.2014 09:20:34

Ви неправильно поняли

>Доброго времени!
>>После удовольствия юзать ПТК в танке, от обзорности комбашни 4-ки лично у меня был шок, который помню до сих пор.

Обзорность из комбашни на порядок лучше, чем из ПТК.
От Blitz.
К egorogr (03.01.2014 01:51:33)
Дата 03.01.2014 02:31:01

Re: To vladvitkam...

>А как вы можете прокомментировать то, что со временем на советских танках отказались не только от ПТК у командиров в пользу комбашенок, но и панорамных прицелов, как класса, даже у наводчиков, если они по-вашему так хороши?

На советских танках фактически был симбиоз ПТК и комбашни (ТКН и Ко)
От egorogr
К Blitz. (03.01.2014 02:31:01)
Дата 03.01.2014 12:23:48

Re: To vladvitkam...

Доброго времени!
>На советских танках фактически был симбиоз ПТК и комбашни (ТКН и Ко)
Если речь о танках Второй Мировой(а мы вроде как о них), то командир танка лишался ПТК, как только получал комбашенку. Исключение - Т-34-76 с башней гайкой, но тут не было отдельного командира, он по совместительству был наводчиком.

С уважением, Егор.
От Blitz.
К egorogr (03.01.2014 12:23:48)
Дата 03.01.2014 14:23:35

Re: To vladvitkam...

Пардон тогда)
>Если речь о танках Второй Мировой(а мы вроде как о них), то командир танка лишался ПТК, как только получал комбашенку. Исключение - Т-34-76 с башней гайкой, но тут не было отдельного командира, он по совместительству был наводчиком.
Но мк4 появились, от идеи не отказывались, а совмешали.
От egorogr
К Blitz. (03.01.2014 14:23:35)
Дата 03.01.2014 15:09:16

Re: To vladvitkam...

Доброго времени!
>Но мк4 появились, от идеи не отказывались, а совмешали.
Что общего у мк4 с ПТ*, кроме принципа перископа и кругового обзора?
С уважением, Егор.
От Blitz.
К egorogr (03.01.2014 15:09:16)
Дата 03.01.2014 15:10:59

Re: To vladvitkam...

>Что общего у мк4 с ПТ*, кроме принципа перископа и кругового обзора?
>С уважением, Егор.
КМК етого достаточно. Особенно у командира.
От egorogr
К Blitz. (03.01.2014 15:10:59)
Дата 03.01.2014 23:45:53

Re: To vladvitkam...

Доброго времени!
>КМК етого достаточно. Особенно у командира.
Хм. А как на счёт того, что у ПТК есть кратность и малый угол обзора, а мк4 - обычный перископ, видно больше, но только вблизи? По сути, к примеру комбашенка КВ-1С состоит из аналогичных перископов, только они не вращаются, а стоят 5 штук кольцом, и по вертикали не качаются.
Кстати, с мк4 нужно таки головой вертеть, а с ПТК - нет. ПТК имеет сетку с помощью которой можно определять дальность до цели и вообще давать целеуказание, мк4 - ничего подобного. Совершенно разные возможности.

С уважением, Егор.
От Blitz.
К egorogr (03.01.2014 23:45:53)
Дата 04.01.2014 00:42:10

Re: To vladvitkam...

>Хм. А как на счёт того, что у ПТК есть кратность и малый угол обзора, а мк4 - обычный перископ, видно больше, но только вблизи?

Возможности разные-но суть одна, панорама с возможностю кругового обзора. Немного урезаная, но имеющая свои преймушества. Что характерно, дальше как уже говорилось ставили аналогичные приборы в танках когда их толком довели.