ВИФ2 NE: Ветка : Re: 2 вопроса...

От	astatin
К	EAA
Дата	09.09.2013 16:22:32
Рубрики	WWII; Артиллерия;

Re: 2 вопроса...

>>1. Зачем еще один, к тому-же хорошо выявляемый авиаразведкой особенно при выполнении пункта 2
Скорей авиаразведкой будет выявлена подготовка огневой позиции, чем доставка АУ на огневую позицию что паровозом, что тепловозом.
>>2. Для тепловоза время приведения в рабочее состояние меньше, так-что можно и заглушить.
Подготовка огневой позиции для АУ типа "Доры", "Карлов" требуют несколько недель подготовки, так что тут не важно чем орудие будет привезено. "Бруно" и наши ТМ сразу после стрельбы меняли позицию, что требовало от любых локомотивов находиться в полной готовности. В остальное время АУ находились в укрытиях и могли быть вообще без локомотивов.
>>3. Это если все делается на станции, но боевая позиция будет где-то на ветке, соответственно либо постоянно гонять паровоз на обслуживание/заправку, присылая сменный (и увеличивая риск обнаружения позиции), либо всем этим заниматься на точке... Подвезти на точку цистерну дизтоплива и пару бочек масла проще... Можно в конце концов и автоцистерну отправить, если есть дорога.
Что паровозы, что тепловозы обслуживаются в депо. На огневой позиции никто не будет заниматься обслуживанием локомотивов.
>>4. Если тепловоз постоянно не гонять, то его обслуживание будет проще (смотрим подводные лодки - и постоянные запуски/глушение, и в автономе не одну неделю - и ничего, аварии конечно бывали, но все работало вполне прилично...)
См. п. 2 и 3

От	badger
К	astatin (09.09.2013 16:22:32)
Дата	09.09.2013 18:48:07

Re: 2 вопроса...

>>>1. Зачем еще один, к тому-же хорошо выявляемый авиаразведкой особенно при выполнении пункта 2
>Скорей авиаразведкой будет выявлена подготовка огневой позиции, чем доставка АУ на огневую позицию что паровозом, что тепловозом.
>>>2. Для тепловоза время приведения в рабочее состояние меньше, так-что можно и заглушить.
>Подготовка огневой позиции для АУ типа "Доры", "Карлов" требуют несколько недель подготовки, так что тут не важно чем орудие будет привезено. "Бруно" и наши ТМ сразу после стрельбы меняли позицию, что требовало от любых локомотивов находиться в полной готовности. В остальное время АУ находились в укрытиях и могли быть вообще без локомотивов.

Авиаразведка ж/д А/У велась, естественно, в типичное время их стрельбы, что делало демаскирующий фактор паровозного дыма весьма значащим - он не только поможет авиаразведке противника обнаружить ж/д А/У, но и точно укажет местоположения укрытия, в которое паровоз А/У утащит, которое потом будет накрыто артиллерийский или авиационным ударом...

От	astatin
К	badger (09.09.2013 18:48:07)
Дата	09.09.2013 19:20:55

Re: 2 вопроса...

Я не отрицаю преимущества применения в качестве локомотивов тепловозов у бронепоездов. Там да, уменьшаются габариты состава, снижаются демаскирующие факторы дыма, появляется возможность держать б/п в засаде с заглушенным локомотивом. Для локомотивов ЖДА необходимо просто довезти орудие на заранее подготовленную позицию либо для проведения огневого налета (ТМ2-180), либо для сборки установки (Дора). Здесь некритичны размеры локомотива, длительность подготовки к движению, дым из трубы.Зато появляется возможность обслуживания и замены локомотивов на станциях, что повышает маршевую скорость артустановки.

От	badger
К	astatin (09.09.2013 19:20:55)
Дата	09.09.2013 20:32:43

3Re: 2 вопроса...

> Для локомотивов ЖДА необходимо просто довезти орудие на заранее подготовленную позицию либо для проведения огневого налета (ТМ2-180), либо для сборки установки (Дора). Здесь некритичны размеры локомотива, длительность подготовки к движению, дым из трубы.Зато появляется возможность обслуживания и замены локомотивов на станциях, что повышает маршевую скорость артустановки.

Ещё раз - действующая на определенном участке фронта ЖДА вызывает у противника острое желание её уничтожить и в тот момент когда паровоз после ведения огня утаскивает АУ в укрытие - дым является демаскирующим фактором, крайне неприятным и значительно снижающим шансы АУ на долгую и счастливую жизнь на данном участке фронта...

Почитайте что-нибудь про действия ж/д АУ, скажем в Италии

От	Ларинцев
К	badger (09.09.2013 20:32:43)
Дата	09.09.2013 22:35:44

Re: 3Re: 2

крайне неприятным и значительно снижающим шансы АУ на долгую и счастливую жизнь на данном участке фронта...

>Почитайте что-нибудь про действия ж/д АУ, скажем в Италии

А чего так далеко? Не скажете, много ли ЖД установок немцы уничтожили в Ленинграде?

От	Дмитрий Козырев
К	Ларинцев (09.09.2013 22:35:44)
Дата	10.09.2013 09:38:26

Re: 3Re: 2

>А чего так далеко? Не скажете, много ли ЖД установок немцы уничтожили в Ленинграде?

В Ленинграде устойчивость советской артиллерии определялась не ее скрытностью, а общей мощностью группировки, обеспечивающей эффективную контрбатарейную борьбу и ПВО.

От	Ларинцев
К	Дмитрий Козырев (10.09.2013 09:38:26)
Дата	10.09.2013 13:25:43

Re: 3Re: 2

а общей мощностью группировки, обеспечивающей эффективную контрбатарейную борьбу и ПВО.

Т.е., мы пришли к выводу, что если группировка мощная, но нам "по-фиг, на каком ухе у тебя тюбетейка"? То есть, тепловозная тяга или паровозная.

От	Дмитрий Козырев
К	Ларинцев (10.09.2013 13:25:43)
Дата	10.09.2013 13:47:18

Re: 3Re: 2

>Т.е., мы пришли к выводу, что если группировка мощная, но нам "по-фиг, на каком ухе у тебя тюбетейка"? То есть, тепловозная тяга или паровозная.

Я повторю свой ответ - тут нет предмета дискуссии, есть тезис Широкорада, который участники обосновывают в общем и целом на основе общих преимуществ тепловозной тяги над паровозной.

От	astatin
К	Ларинцев (10.09.2013 13:25:43)
Дата	10.09.2013 13:42:00

Re: мы пришли к выводу

И если слабая тоже, неважно чем будет артиллерия доставляться на огневые позиции, подавят быстро.

От	astatin
К	astatin (10.09.2013 13:42:00)
Дата	10.09.2013 13:49:36

Re: мы пришли...

То есть тезис Широкорада о значительном преимуществе тепловозной тяги получается преувеличен. Да имеются преимущетсва в более быстрой готовности к движению, экономичности, меньших демаскирующих факторах, но в целом непринципиальны.

От	Iva
К	astatin (10.09.2013 13:49:36)
Дата	10.09.2013 14:15:11

Re: мы пришли...

Привет!

>То есть тезис Широкорада о значительном преимуществе тепловозной тяги получается преувеличен. Да имеются преимущетсва в более быстрой готовности к движению, экономичности, меньших демаскирующих факторах, но в целом непринципиальны.

Ну и по соотношению времени в обслуживании - в боевой готовности.

Владимир

От	astatin
К	badger (09.09.2013 20:32:43)
Дата	09.09.2013 20:43:22

Re: 3Re: 2

>>Почитайте что-нибудь про действия ж/д АУ, скажем в Италии
Например?

От	badger
К	astatin (09.09.2013 20:43:22)
Дата	10.09.2013 15:52:58

Re: 3Re: 2

>>>Почитайте что-нибудь про действия ж/д АУ, скажем в Италии
>Например?

Если читаете на англ - то здесь:

http://samilitaryhistory.org/vol133lw.html

материал, в принципе, рекомендован к прочтению by Последний гуманист галантного века (С)

http://dr-guillotin.livejournal.com/112447.html

Если вкраце на русском - две К(5)Е, Роберт и Леопольд, жившие в туннеле, три месяца измывались над американцами на плацдарме под Анцио, несмотря на упорную охоту на них...

В итоге их засекла-таки авиация благодаря вовремя не успевшему укрытся л/с, который забегал в туннель... Разделать их не сумели(благодаря всё тому же туннелю), но если уж по бегающему л/с их нашли - представьте насколько демаскирующим фактором был бы паровоз.

От	astatin
К	badger (10.09.2013 15:52:58)
Дата	10.09.2013 17:06:33

Re: 3Re: 2

>Если вкратце на русском - две К(5)Е, Роберт и Леопольд, жившие в туннеле, три месяца измывались над американцами на плацдарме под Анцио, несмотря на упорную охоту на них...
Об этом знал.
>В итоге их засекла-таки авиация благодаря вовремя не успевшему укрытся л/с, который забегал в туннель... Разделать их не сумели(благодаря всё тому же туннелю), но если уж по бегающему л/с их нашли - представьте насколько демаскирующим фактором был бы паровоз.
А уж насколько демаскирующим фактором были бы сами АУ не в туннеле.

От	Дмитрий Козырев
К	astatin (09.09.2013 16:22:32)
Дата	09.09.2013 16:39:52

Re: 2 вопроса...

>Что паровозы, что тепловозы обслуживаются в депо. На огневой позиции никто не будет заниматься обслуживанием локомотивов.

Вы не принимаете во внимание, что ж/д артиллерия действует на прилегающих к фронту ж\д ветках, где инфраструктура разрушена и постоянно разрушается боевыми действиями. Поэтому иметь там "депо", угольные склады, систему водоснабжения не представляется возможным.

От	Ларинцев
К	Дмитрий Козырев (09.09.2013 16:39:52)
Дата	09.09.2013 16:48:03

Т.е. Вы хотите сказать

что ЖДА КБФ, в смысле локомотивы, из-под Кенигсберга или Либавы-Мемеля ездила на заправку если не в Ленинград, то, как минимум, в Лугу?

>Вы не принимаете во внимание, что ж/д артиллерия действует на прилегающих к фронту ж\д ветках, где инфраструктура разрушена и постоянно разрушается боевыми действиями. Поэтому иметь там "депо", угольные склады, систему водоснабжения не представляется возможным.

От	Iva
К	Ларинцев (09.09.2013 16:48:03)
Дата	10.09.2013 12:10:25

Зачем?

Привет!

>что ЖДА КБФ, в смысле локомотивы, из-под Кенигсберга или Либавы-Мемеля ездила на заправку если не в Ленинград, то, как минимум, в Лугу?

Ее, скорее всего заправляли вручную, т.е. время совсем другое.

Владимир

От	Дмитрий Козырев
К	Ларинцев (09.09.2013 16:48:03)
Дата	09.09.2013 16:56:27

Re: Т.е. Вы...

>что ЖДА КБФ, в смысле локомотивы, из-под Кенигсберга или Либавы-Мемеля ездила на заправку если не в Ленинград, то, как минимум, в Лугу?

Я разделяю взгляд н апроблему тов. Триандафиллова, который считал водоснабжение ключевым фактором в вопросе восстановления ж/д инфраструктуры и полагал, что в наступлении восстановительные работы могут отставать от войска до 200 км.
При этом само по себе восстановление пути проблемы не представляет и может вестись в высоком темпе.

От	astatin
К	Дмитрий Козырев (09.09.2013 16:56:27)
Дата	09.09.2013 17:30:08

Re: Т.е. Вы...

Есть примеры того, что приведенные Вами ограничения в водоснабжении и не позволили применить железнодорожные АУ КБФ? С учетом того что необходимо обеспечить всего несколько локомотивов. Кстати вермахту также необходимо было в прифронтовой зоне обеспечивать тепловозы дизельным топливом, которого у них тоже не было в избытке, они все больше бензином баловались.

От	EAA
К	astatin (09.09.2013 17:30:08)
Дата	09.09.2013 17:42:16

Re: Т.е. Вы...

>Есть примеры того, что приведенные Вами ограничения в водоснабжении и не позволили применить железнодорожные АУ КБФ? С учетом того что необходимо обеспечить всего несколько локомотивов. Кстати вермахту также необходимо было в прифронтовой зоне обеспечивать тепловозы дизельным топливом, которого у них тоже не было в избытке, они все больше бензином баловались.
Насчет бензина - на досуги посмотрите на автопарк Вермахта, практически все что с грузоподъемностью более 3т - дизельное.
С уваженим Александр

От	Дмитрий Козырев
К	astatin (09.09.2013 17:30:08)
Дата	09.09.2013 17:34:10

Re: Т.е. Вы...

>Есть примеры того, что приведенные Вами ограничения в водоснабжении и не позволили применить железнодорожные АУ КБФ?

Простите, но вообще то это вы привели тезис Широкорада и попросили ег прокомментировать участников форума, не имеющих к Широкораду никакого отношения.
Вам были высказаны возможные обоснования этого тезиса.
Сейчас вы начинаете оспаривать у участниов эти обоснования и доказывать свою правоту.
Более того - сводите общий тезис (выбор типа тяги для ж/д артиллерии) к частному (боевое применение АУ КБФ).

Если вас так остро беспокоит этот вопрос - не целесообразнее ли связаться с самим А. Широкорадом и выяснить что именно он имел ввиду и почему?

От	astatin
К	Дмитрий Козырев (09.09.2013 17:34:10)
Дата	09.09.2013 18:00:37

Re: Т.е. Вы...

Все указанные обоснования не являются таким уж неоспоримыми в реальности 1941-1945 гг. на территории СССР.

От	Skvortsov
К	astatin (09.09.2013 18:00:37)
Дата	09.09.2013 19:02:46

Вам же уже написали о преимуществе - тепловоз можно заглушить, а паровоз нет (-)

От	astatin
К	Skvortsov (09.09.2013 19:02:46)
Дата	09.09.2013 19:38:39

Re: Тепловоз можно заглушить, а паровоз нет

Какие это дает преимущества для состава с пушкой? На огневой позиции ТМ2-180 и их аналогов а также АУ с поворотным кругом глушить нельзя из-за возможной необходимости экстренного покидания места стрельбы, у стационарных (Дора) при обнаружении огневой позиции шансов не было при любом локомотиве

От	Skvortsov
К	astatin (09.09.2013 19:38:39)
Дата	09.09.2013 19:50:08

Почему нельзя глушить?

>Какие это дает преимущества для состава с пушкой? На огневой позиции ТМ2-180 и их аналогов а также АУ с поворотным кругом глушить нельзя из-за возможной необходимости экстренного покидания места стрельбы, у стационарных (Дора) при обнаружении огневой позиции шансов не было при любом локомотиве

Время перехода транспортера в транспортное положение значительно превышает время запуска дизеля.

Да и не стоит жд установка все время на огневой позиции.

От	astatin
К	Skvortsov (09.09.2013 19:50:08)
Дата	09.09.2013 20:42:36

Re: Почему нельзя...

Кстати насчет можно заглушить. Регулярно приходится ездить на поездах, в детстве жил недалеко от станции, так с детства обратил внимание что тепловозы на станциях, как правило, не глушат. Регион Коми.

От	Skvortsov
К	astatin (09.09.2013 20:42:36)
Дата	09.09.2013 21:49:04

Re: Почему нельзя...