От VVS
К Валера
Дата 14.03.2013 17:07:09
Рубрики WWII;

Re: Троллите что-ли?

>>А у союзников было иначе?)
>Иначе

А почему сильно "иначе" ? На подвеске больше и скорости выше - это в плюс. С другой стороны - на скоростях и прицеливание хуже, это в минус. Ну и проценты поражения (не попадания) другие. ОФ и кумулятив.

А американских цифр нет ?
От kcp
К VVS (14.03.2013 17:07:09)
Дата 14.03.2013 17:44:16

Там вроде болванка была, а не кума

> А почему сильно "иначе" ? На подвеске больше и скорости выше - это в плюс. С другой стороны - на скоростях и прицеливание хуже, это в минус. Ну и проценты поражения (не попадания) другие. ОФ и кумулятив.

Там вроде болванка была, а не кума.

http://cs6267.userapi.com/u937398/docs/2b92e434e411/Reaktivnye_Snaryady_Ssha.pdf
"Что касается бронепробиваемости, то по американским данным с дистанции 1 мили «5-Inch HVAR» с бронебойной боевой частью пробивал 38-мм бронеплиту."

С мили они куда-то попадали. По крайней мере по плите.
От sss
К kcp (14.03.2013 17:44:16)
Дата 14.03.2013 20:11:01

Попадание HVAR в танк давало довольно внушительный взрыв

http://www.youtube.com/watch?v=MxTLndrf4QQ

больше похоже на кумулятивную БЧ все-таки, ИМХО.
От Исаев Алексей
К sss (14.03.2013 20:11:01)
Дата 15.03.2013 00:37:06

Я думаю это просто взрыв БЧ ракеты(ракет)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Как-никак калибр немаленький.

На полигоне вряд ли бы стали ставить танк с б/к. Но кумулятивные БЧ к ракетам у союзников ЕМНИП были.

С уважением, Алексей Исаев
От Валера
К sss (14.03.2013 20:11:01)
Дата 14.03.2013 20:21:27

Re: Попадание HVAR...

>больше похоже на кумулятивную БЧ все-таки, ИМХО.

3.4 кг TNT или Composition B http://en.wikipedia.org/wiki/High_Velocity_Aircraft_Rocket
От Валера
К kcp (14.03.2013 17:44:16)
Дата 14.03.2013 18:08:11

Re: Там вроде...

>Там вроде болванка была, а не кума.

> http://cs6267.userapi.com/u937398/docs/2b92e434e411/Reaktivnye_Snaryady_Ssha.pdf
>"Что касается бронепробиваемости, то по американским данным с дистанции 1 мили «5-Inch HVAR» с бронебойной боевой частью пробивал 38-мм бронеплиту."

Точно так, или 38мм бронеплиту или 1.2м бетона

>С мили они куда-то попадали. По крайней мере по плите.

Пишут что опытные пилоты попадали 10 ХВАРами из 10 в круг радиусом 10 футов. Про 10 из 10 сказки наверное, но 1 из 10 вполне могли. Про хорошую точность ХВАРов упоминаний много. У неё и название High Velocity Aircraft Rocket. С Хай Велосити было всё норм по сравнению с РС-132 и РС-82
От badger
К Валера (14.03.2013 18:08:11)
Дата 17.03.2013 02:18:59

Re: Там вроде...

>>С мили они куда-то попадали. По крайней мере по плите.
>
>Пишут что опытные пилоты попадали 10 ХВАРами из 10 в круг радиусом 10 футов. Про 10 из 10 сказки наверное, но 1 из 10 вполне могли. Про хорошую точность ХВАРов упоминаний много. У неё и название High Velocity Aircraft Rocket. С Хай Велосити было всё норм по сравнению с РС-132 и РС-82


HVAR подвешивались под крыльями, и между точками подвески будет заметно больше 10 футов...


Так что "Пишут что опытные пилоты попадали 10 ХВАРами из 10 в круг радиусом 100 футов" будет ближе к истине...
От kcp
К Валера (14.03.2013 18:08:11)
Дата 14.03.2013 18:23:22

Re: Там вроде...

> Про хорошую точность ХВАРов упоминаний много. У неё и название High Velocity Aircraft Rocket. С Хай Велосити было всё норм по сравнению с РС-132 и РС-82

Упоминания к делу не пришьёшь. Но ракета действительно более длинная чем РС-82, а качество изготовления наверняка наилучшее.
От Валера
К kcp (14.03.2013 18:23:22)
Дата 14.03.2013 18:45:18

Re: Там вроде...

>Упоминания к делу не пришьёшь. Но ракета действительно более длинная чем РС-82, а качество изготовления наверняка наилучшее.

Кроме прочего она просто новее и совершеннее и продержалась на вооружении много дольше чем у нас РС-82 и РС-132 а авиации.