От Исаев Алексей
К S. Engineer
Дата 14.03.2013 02:03:11
Рубрики WWII;

Даю справку забивателю болтов кувалдой: HVAR он же Холи Мозес (-)
От S. Engineer
К Исаев Алексей (14.03.2013 02:03:11)
Дата 14.03.2013 13:43:32

советую почитать популярную историческую литературу о ВОВ

Красная Армия широко использовала реактивные снаряды на многих типах ЛА как минимум с 1937г. И дала такой отзыв:

"Опыт боевых действий показал, что применение реактивных снарядов по бронированным целям имело малую эффективность, так как требовало прямого попадания. В ходе испытаний на Научно-исследовательском полигоне авиационного вооружения ВВС Красной Армии (НИП АВ ВВС КА) средний процент попаданий снарядов РС-82 в неподвижный танк при стрельбе с дистанции 400—500 м составил 1,1 %, а в плотную колонну танков — 3,7 %. Процент попадания РС-132 был ещё меньше. В условиях боевого применения с расстояния 600—700 м, при активном противодействии противника рассеивание было значительно выше."

А у союзников было иначе?)
От Исаев Алексей
К S. Engineer (14.03.2013 13:43:32)
Дата 14.03.2013 21:49:51

Вы спрашивали "чем обстреливала?" Я ответил. (-)
От Валера
К S. Engineer (14.03.2013 13:43:32)
Дата 14.03.2013 14:09:52

Троллите что-ли?

>А у союзников было иначе?)

Иначе
От S. Engineer
К Валера (14.03.2013 14:09:52)
Дата 14.03.2013 20:57:47

Вранье


>Иначе

не с чего быть иначе. Физика на планете Земля для НУРСов одна и та же.
От sss
К S. Engineer (14.03.2013 20:57:47)
Дата 14.03.2013 21:17:49

а Вы все-таки подумайте(+)

>не с чего быть иначе. Физика на планете Земля для НУРСов одна и та же.

почему при одинаковой физике на планете Земля у НАР С-13 отклонение составляет 0,3% от дальности (т.е. с 3км они должны укладываться в 10-метровый круг), а РС-132 военного времени по таблицам 1,4% от дальности, а фактически "не могли с 400-500 метров попасть в плотную колонну"?

Возможно все-таки от самих РС еще что-то зависит?
От S. Engineer
К sss (14.03.2013 21:17:49)
Дата 14.03.2013 21:23:17

передёргивание


>почему при одинаковой физике на планете Земля у НАР С-13 отклонение составляет 0,3% от дальности (т.е. с 3км они должны укладываться в 10-метровый круг), а РС-132 военного времени по таблицам 1,4% от дальности, а фактически "не могли с 400-500 метров попасть в плотную колонну"?


Эти продукты принципиально разных технологий. С принципиально разных носителей, и с помощью принципиально разных прицелов. Вобщем, вы сами всё это знаете, но играете в дурную игру передёргивания фактов.
От tarasv
К S. Engineer (14.03.2013 21:23:17)
Дата 17.03.2013 06:34:46

Re: передёргивание

>Эти продукты принципиально разных технологий.

По характиристикам точности HVAR посередине между С-13 и РС-132, причем РС-132 не валового военного выпуска а эталонной.

>С принципиально разных носителей, и с помощью принципиально разных прицелов. Вобщем, вы сами всё это знаете, но играете в дурную игру передёргивания фактов.

Это вы пытаетесь передернуть - табличная точность НУР ни от носителя ни от прицела не зависит.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От sss
К S. Engineer (14.03.2013 21:23:17)
Дата 14.03.2013 22:02:14

имеющий глаза да увидит, короче...

РС-82
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/rs82.jpg


http://i025.radikal.ru/1010/f3/0daeefa7c222t.jpg



HVAR
http://reibert.info/attachments/5-hvar-new-1-jpg.1366503/
http://reibert.info/attachments/5-hvar-1-jpg.1366501/
http://reibert.info/attachments/p-47-20layout-jpg.1366554/
От VVS
К Валера (14.03.2013 14:09:52)
Дата 14.03.2013 17:07:09

Re: Троллите что-ли?

>>А у союзников было иначе?)
>Иначе

А почему сильно "иначе" ? На подвеске больше и скорости выше - это в плюс. С другой стороны - на скоростях и прицеливание хуже, это в минус. Ну и проценты поражения (не попадания) другие. ОФ и кумулятив.

А американских цифр нет ?
От kcp
К VVS (14.03.2013 17:07:09)
Дата 14.03.2013 17:44:16

Там вроде болванка была, а не кума

> А почему сильно "иначе" ? На подвеске больше и скорости выше - это в плюс. С другой стороны - на скоростях и прицеливание хуже, это в минус. Ну и проценты поражения (не попадания) другие. ОФ и кумулятив.

Там вроде болванка была, а не кума.

http://cs6267.userapi.com/u937398/docs/2b92e434e411/Reaktivnye_Snaryady_Ssha.pdf
"Что касается бронепробиваемости, то по американским данным с дистанции 1 мили «5-Inch HVAR» с бронебойной боевой частью пробивал 38-мм бронеплиту."

С мили они куда-то попадали. По крайней мере по плите.
От sss
К kcp (14.03.2013 17:44:16)
Дата 14.03.2013 20:11:01

Попадание HVAR в танк давало довольно внушительный взрыв

http://www.youtube.com/watch?v=MxTLndrf4QQ

больше похоже на кумулятивную БЧ все-таки, ИМХО.
От Исаев Алексей
К sss (14.03.2013 20:11:01)
Дата 15.03.2013 00:37:06

Я думаю это просто взрыв БЧ ракеты(ракет)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Как-никак калибр немаленький.

На полигоне вряд ли бы стали ставить танк с б/к. Но кумулятивные БЧ к ракетам у союзников ЕМНИП были.

С уважением, Алексей Исаев
От Валера
К sss (14.03.2013 20:11:01)
Дата 14.03.2013 20:21:27

Re: Попадание HVAR...

>больше похоже на кумулятивную БЧ все-таки, ИМХО.

3.4 кг TNT или Composition B http://en.wikipedia.org/wiki/High_Velocity_Aircraft_Rocket
От Валера
К kcp (14.03.2013 17:44:16)
Дата 14.03.2013 18:08:11

Re: Там вроде...

>Там вроде болванка была, а не кума.

> http://cs6267.userapi.com/u937398/docs/2b92e434e411/Reaktivnye_Snaryady_Ssha.pdf
>"Что касается бронепробиваемости, то по американским данным с дистанции 1 мили «5-Inch HVAR» с бронебойной боевой частью пробивал 38-мм бронеплиту."

Точно так, или 38мм бронеплиту или 1.2м бетона

>С мили они куда-то попадали. По крайней мере по плите.

Пишут что опытные пилоты попадали 10 ХВАРами из 10 в круг радиусом 10 футов. Про 10 из 10 сказки наверное, но 1 из 10 вполне могли. Про хорошую точность ХВАРов упоминаний много. У неё и название High Velocity Aircraft Rocket. С Хай Велосити было всё норм по сравнению с РС-132 и РС-82
От badger
К Валера (14.03.2013 18:08:11)
Дата 17.03.2013 02:18:59

Re: Там вроде...

>>С мили они куда-то попадали. По крайней мере по плите.
>
>Пишут что опытные пилоты попадали 10 ХВАРами из 10 в круг радиусом 10 футов. Про 10 из 10 сказки наверное, но 1 из 10 вполне могли. Про хорошую точность ХВАРов упоминаний много. У неё и название High Velocity Aircraft Rocket. С Хай Велосити было всё норм по сравнению с РС-132 и РС-82


HVAR подвешивались под крыльями, и между точками подвески будет заметно больше 10 футов...


Так что "Пишут что опытные пилоты попадали 10 ХВАРами из 10 в круг радиусом 100 футов" будет ближе к истине...
От kcp
К Валера (14.03.2013 18:08:11)
Дата 14.03.2013 18:23:22

Re: Там вроде...

> Про хорошую точность ХВАРов упоминаний много. У неё и название High Velocity Aircraft Rocket. С Хай Велосити было всё норм по сравнению с РС-132 и РС-82

Упоминания к делу не пришьёшь. Но ракета действительно более длинная чем РС-82, а качество изготовления наверняка наилучшее.
От Валера
К kcp (14.03.2013 18:23:22)
Дата 14.03.2013 18:45:18

Re: Там вроде...

>Упоминания к делу не пришьёшь. Но ракета действительно более длинная чем РС-82, а качество изготовления наверняка наилучшее.

Кроме прочего она просто новее и совершеннее и продержалась на вооружении много дольше чем у нас РС-82 и РС-132 а авиации.