От Alek
К Iva
Дата 02.02.2012 21:24:41
Рубрики Спецслужбы;

Re: И еще

>Я подозреваю, что даже сейчас при Сердюкове на такие вопросы МО ответить не в состоянии. Т.е. деньги не считали, не считают и считать не будут.
>А это уже серьезное преступление.
Военные вполне себе как считали -так и считают. Стоимости давно посчитаны. На БП,снаряжение по штучно, лимиты расходов и не только.
Проблема именнов доктрине. Если угрозы обозначены ,противДопустив противника с самоелтным правком и какойлибо группировокй,это одни силы и средства, ЗРВ.ВВС,ПВО,РТВ
А если бандформирования -другие.
И проблема даже не вденьгах,а именно в ресурсах и средствах. Очень ошибчоно считать что деньги все решат -это как царь Мидас. Никто еще не сибл ни один самолет -побрасывая монетку, нужна ракета и так далее. А проихводстов и поставка ракет,офрмирование частей (и фондов под них) -это долгосрочный процесс. Досаточно например сказать что тепершние сложные ракеты имеют срок производства 6-8 месяцев, танки до 12-15 месяцев,самолет 2-2.5 года... поэтому планирование очень важно,так как строительство и развитие вооруженных сил -это очень долго. И значится нужна доктрина, чтобы формировать группировки и формировать мобилизационные запасы боеприпасов и средств (те. запас "под войну" по стратегическим направлениям). Президент! доктрину -давай
От Iva
К Alek (02.02.2012 21:24:41)
Дата 03.02.2012 00:01:47

Re: И еще

Привет!

>И проблема даже не вденьгах,а именно в ресурсах и средствах. Очень ошибчоно считать что деньги все решат -это как царь Мидас. Никто еще не сибл ни один самолет -побрасывая монетку, нужна ракета и так далее. А проихводстов и поставка ракет,офрмирование частей (и фондов под них) -это долгосрочный процесс. Досаточно например сказать что тепершние сложные ракеты имеют срок производства 6-8 месяцев, танки до 12-15 месяцев,самолет 2-2.5 года... поэтому планирование очень важно,так как строительство и развитие вооруженных сил -это очень долго.

Да, но это не отменяет обязанности уметь использовать то, что есть. У нас огромные запасы вооружений, пусть даже из 80-х - но для большинства наших задач этого хватит.

>И значится нужна доктрина, чтобы формировать группировки и формировать мобилизационные запасы боеприпасов и средств (те. запас "под войну" по стратегическим направлениям).

Это не реально в ближайшие 10-20 лет. Воевать придется, во многом, тем, что есть.
Т.е. поддержание производителей, обновление - все это надо, только реально этого не будет в сколько-нибудь существенных масштабах.
Если быть реалистами.


Владимир
От Alek
К Iva (03.02.2012 00:01:47)
Дата 03.02.2012 11:05:44

Re: И еще

>Привет!

>Да, но это не отменяет обязанности уметь использовать то, что есть. У нас огромные запасы вооружений, пусть даже из 80-х - но для большинства наших задач этого хватит.
Наверное даже и непонятно, что пишу...
Группировка -это совокупность вполне реальных частей. И 1000 ракет и 30 зрс на складе не равно 5 дивизонам ЗРВ,оснащенным исправной техникой, обученным и помещенных в построеныне казармы, а не мыкающие свой быт в ущерб боевой подготовки. Причем устанвоелнных на определнных направлениях. 1000 тнаков , на ЦРБТ в городе Буй, не равно три бригады -также оснащенных или обученных и обустроеных. Причем размещенных на определенных направлениях. ТОже самое со складами, нсабженеим и так далее.
Вот в доктрине и обознчайте - что и против кого готовить.а что можно "про запас" сложить на дальние склады.

>Это не реально в ближайшие 10-20 лет. Воевать придется, во многом, тем, что есть.
А уже много и нет. 20 лет было "то что есть",а теперь все -кончилось. снаряды,ракеты ит.п. вещи - срок хранения вышел,часто по два-три раза, техника - уже тоже "того", требует ремонта и т.д
>Т.е. поддержание производителей, обновление - все это надо, только реально этого не будет в сколько-нибудь существенных масштабах.
>Если быть реалистами.
А реализм и есть. Поглядите темпы выпуска техники промышленностью, в том числе и по имопртынм заказам. Это и есть имеющиеся мощности наших заводов (ничего что я с Белоруссии ?). Причем размер этих контрактов основных по типам техники- доли от наличного бюджета,хотя и делаются забОльшую цену.
Перемножьте на "срок жизни" танков,самолетов и т.п. Вот и выйдет что вполне по силам вооружать и содержать 25-30,если не больше, дивизий общевойсковых,порядка ~800-1000 боевых самолетов, вертолетов до 2тыс, разных, и так далее.
От Iva
К Alek (03.02.2012 11:05:44)
Дата 03.02.2012 13:01:59

Re: И еще

Привет!

>Наверное даже и непонятно, что пишу...
>Группировка -это совокупность вполне реальных частей. И 1000 ракет и 30 зрс на складе не равно 5 дивизонам ЗРВ,оснащенным исправной техникой, обученным и помещенных в построеныне казармы, а не мыкающие свой быт в ущерб боевой подготовки. Причем устанвоелнных на определнных направлениях. 1000 тнаков , на ЦРБТ в городе Буй, не равно три бригады -также оснащенных или обученных и обустроеных. Причем размещенных на определенных направлениях. ТОже самое со складами, нсабженеим и так далее.
>Вот в доктрине и обознчайте - что и против кого готовить.а что можно "про запас" сложить на дальние склады.

это не верный подход. Не с того конца.
Есть бюджет - сколько на это можно содержать боеспособных частей - столько и содержим. Остальное - на дальние склады.
С концентрацией на необходимых направлениях - сложнее. Тут придется использовать американский опыт частей двойного базирования. так можно будет реально усилить группировку в случае чего.

>А уже много и нет. 20 лет было "то что есть",а теперь все -кончилось. снаряды,ракеты ит.п. вещи - срок хранения вышел,часто по два-три раза, техника - уже тоже "того", требует ремонта и т.д

Значит придется делать. И уменьшать боевой состав. Поймите - существенное увеличение военного бюджета - это абсолютно нереально.
И тем более, пока не будет заметно существенных положительных сдвигов.

>Перемножьте на "срок жизни" танков,самолетов и т.п. Вот и выйдет что вполне по силам вооружать и содержать 25-30,если не больше, дивизий общевойсковых,порядка ~800-1000 боевых самолетов, вертолетов до 2тыс, разных, и так далее.

сомнительно это как-то. В 80-е годы у НАТО выходило - треть на содержание, треть на боевую подготовку, треть на закупку новой техники (грубо).
Мощности заводов - это хорошо, но кто будет оплачивать этот банкет?

В ближайшие 10-20 лет, если ситуация серьезно не поменяется - в лучшем случае военный бюджет будет такой как сейчас. На все.
И с этим армии жить. И на это создавать и поддерживать что-то приличное, что является, а не зовется армией.


Владимир
От Alek
К Iva (03.02.2012 13:01:59)
Дата 03.02.2012 14:01:52

Re: И еще

>это не верный подход. Не с того конца.
>Есть бюджет - сколько на это можно содержать боеспособных частей - столько и содержим. Остальное - на дальние склады.
>С концентрацией на необходимых направлениях - сложнее. Тут придется использовать американский опыт частей двойного базирования. так можно будет реально усилить группировку в случае чего.

См. выше пример по полкам. Можно по разнмоу комбинировать и т.д. 10 ЗРв и 5 сухопутных и3 авиацонных, или 7 авиацонных и 2 зрв и 1 сухопутный и так далее. Собственно против кого дружить то? в кких масштабаХ.угрозах? Какя будет поддержка обещства? Вот это и написано (должно быть) в доктрине, от которой военные и отталкиваются

>>В ближайшие 10-20 лет, если ситуация серьезно не поменяется - в лучшем случае военный бюджет будет такой как сейчас. На все.
>И с этим армии жить. И на это создавать и поддерживать что-то приличное, что является, а не зовется армией.
Значится прописывайте "ЯО на любую угрозу" и когда приед втемя -смело применйте, или ,буде стало слабов колонках применить, не вопите "у веонных не нашлось группировки".
А насчет "невозможно увеличить бюджет" и так далее -я ведь напомню что он такой красивый стал лишь недавно. Ведь 11 лет назад при последнем военном министре он был в 6 раз меньше, когда не закупалось н-и-ч-е-г-о.
а между предыдущим министром,Ивановым, различие почти в 2 раза ))

Вот и думайте куда "разница" девалась.
Избирайте ,граждане, себе президента, который назначить честных чиновников и прокуроров,реформируйте общество и ты-пы.
От Iva
К Alek (03.02.2012 14:01:52)
Дата 03.02.2012 14:38:39

Re: И еще

Привет!

>См. выше пример по полкам. Можно по разнмоу комбинировать и т.д. 10 ЗРв и 5 сухопутных и3 авиацонных, или 7 авиацонных и 2 зрв и 1 сухопутный и так далее. Собственно против кого дружить то? в кких масштабаХ.угрозах? Какя будет поддержка обещства? Вот это и написано (должно быть) в доктрине, от которой военные и отталкиваются

Можно по разному. Но в настоящее время это не очень принципиально. так как в ближайшем будущем столкновения типа Чечни и 888, а в отдаленной - война с Китаем. Поэтому необходимо иметь "каждой твари по паре", что бы при угрозе реализации того или другого сценария было на базе чего разворачивать.


>Значится прописывайте "ЯО на любую угрозу" и когда приед втемя -смело применйте, или ,буде стало слабов колонках применить, не вопите "у веонных не нашлось группировки".

Это только для конфликта с НАТО.

>А насчет "невозможно увеличить бюджет" и так далее -я ведь напомню что он такой красивый стал лишь недавно. Ведь 11 лет назад при последнем военном министре он был в 6 раз меньше, когда не закупалось н-и-ч-е-г-о.

И есть угроза, что снова таким будет лет через 10-20.

>а между предыдущим министром,Ивановым, различие почти в 2 раза ))
>Вот и думайте куда "разница" девалась.
>Избирайте ,граждане, себе президента, который назначить честных чиновников и прокуроров,реформируйте общество и ты-пы.

Благодарим США и их политику на повышение цен на нефть. И Китай за его рост.
Но первый фактор не вечен он более того именно на то и работает, что бы альтернативные источники энергии активнее развивались.

Владимир