>>>А что нецелесообразно поручать регулярам? Что казаки сделают лучше, чем гусары?
>>Ограбят
>У гусар славные славяно-албано-венгерские традиции.
куда им до потомков ордынцев и гулящих людей..... К тому же гусары хоть что-то от казны в XVIII веке получали, а казакам приходилось все брать самим.
Если по сути вопроса - то иррегулярные войска в военном отношении практически бессмысленны, они создавались в рамках не военной, а социальной политики. Вернее, не создавались, а использовались.
Те же казаки относительную боевую ценность приобрели только после реформ Павла I и Александра Павловича, а в нормальную конницу превратились и вовсе при Александре II.
Те же казаки относительную боевую ценность приобрели только после реформ Павла I и Александра Павловича, а в нормальную конницу превратились и вовсе при Александре II.
В результате сокращения сроков службы в регулярной коннице
иррегулярные казаки стали равноценны линейным войскам РИА? Или уровень регулярных войск был достигнут казаками при Александре Благославенном ?
>В результате сокращения сроков службы в регулярной коннице
>иррегулярные казаки стали равноценны линейным войскам РИА? Или уровень регулярных войск был достигнут казаками при Александре Благославенном ?
При Александре Павловиче казакам до регулярных войск как до луны было. Даже гвардейским, а офицерский корпус был ниже всякой критики.
При Александре II была создана система обучения офицеров казачьих войск, сравнимая с армейской, что при лучшей образованности казаков позволило им обычную кавалерию догнать.
Опять же снизились требования к подготовке кавалеристов - бокового и контр-галопов от полков уже не требовали.
>С уважением к Вашему мнению.