От Одессит
К doctor64
Дата 17.02.2011 00:46:51
Рубрики Флот;

Re: профсоюз моряков...

Добрый день

>>
>>Вы не в курсе. Существует масса судоходных компаний, работающих и уплачивающих налоги в своей стране, в данном случае в России, но при этом оперирующих судами под удобным флагом. От этого сии компании не становятся менее национальными.
>Простите, но если эти суда не несут флаг России - значит они и не платят как минимум часть налогов в России.

Ладно, объясню.
1. Судно вообще никогда не платит никаких налогов. Ни под каким флагом. Налоги платит судовладелец.
2. Главные преимущества удобных флагов следующие:
- более дешевая регистрация судов;
- льготы по судовым сборам (в основном этот фактор уже не действует);
- возможность найма интернационального экипажа;
- соответственно возможность сэкономить на налогообложении заработной платы экипажа;
- в некоторых случаях возможность избежать дискредитации судна по признаку флага.
3. Все это позволяет судовладельцу экономить на расходах.
В одних случаях судами под иностранным флагом оперирует зарегистрированная где-нибудь в Белизе компания, в других же судовладелец сидит в собственной стране и сдает свой флот в операторство с правом смены флага. То есть он получает доходы по тайм-чартеру или бэрбоут-чартеру с уплатой налогов в России, а дальнейшее отфрахтование ведет оператор (временный владелец судна).
К чему я это все пишу? К тому, что при российской или украинской регистрации судов часто их эксплуатация становится невыгодной. И лучше получать чатсь налогов, нежели вообще никаких из-за постановки судов на прикол.
Но и это не самое главное. Вы в курсе дела, что значит для отечественного судовладельца перевести судно под иностранный флаг, в офшор? Это некая процедура, и весьма непростая, при которой государство дает на это свое разрешение, то есть абсолютно в курсе событий. И часто это государству и выгодно! Случалось, что целые пароходства переводились в офшор не только с целью разворовать флот, но и для того, чтобы иметь возможность продолжить работу. К примеру, (условно) Балтийское пароходство задолжало некие крупные суммы и не может их выплатить. Любой суд, принявший иск об обеспечении имущественных прав кредиторов, вправе дать распоряжение о наложении ареста на судно этого пароходства в порту для обеспечения имущественного требования. А если судно уже не в БМП, а в какой-нибудь "Трансшипмент навигэйшн, Монровия", то оно может спокойно плавать дальше (при условии, что именно за этим судном не висит долг по сборам в порту - в этих случаях ответственность продолжает оставаться на судне, вне зависимости от смены владельца). А влажельцем этой "Трансшипмент навигэйшн, Монровия" является све то же БМП, но к немуу претензии предъявлены быть не могут! Как понимаете, подобные случаи не просто одобряются государством, но являются существенным элементом его судоходной политики.
Так что не все так уж однозначно с удобными флагами, как Вам кажется.

С уважением www.lander.odessa.ua
От doctor64
К Одессит (17.02.2011 00:46:51)
Дата 17.02.2011 01:51:55

Re: профсоюз моряков...


>3. Все это позволяет судовладельцу экономить на расходах.
Да, все что вы перечислили "бизнесменами" называется "оптимизацией налогообложения", а уголовным кодексом - "уклонением от уплаты налогов"
>К чему я это все пишу? К тому, что при российской или украинской регистрации судов часто их эксплуатация становится невыгодной.
То есть следуя вашей логике, если я получу американский, израильский или там панамский паспорт, буду платить налоги и сборы панаме, а когда меня ограбят где-нибудь на просторах панамщины, могу требовать защиты от Вооруженных Сил и МВД, мотивируя это тем, что иногда приезжаю на родину выпить рюмку водки, с которой я честно плачу НДС?
От Одессит
К doctor64 (17.02.2011 01:51:55)
Дата 17.02.2011 08:47:29

Re: профсоюз моряков...

Добрый день

>>3. Все это позволяет судовладельцу экономить на расходах.
>Да, все что вы перечислили "бизнесменами" называется "оптимизацией налогообложения", а уголовным кодексом - "уклонением от уплаты налогов"

Существуют легальные спсобы снижения налогов. Это - один из них.

>>К чему я это все пишу? К тому, что при российской или украинской регистрации судов часто их эксплуатация становится невыгодной.
>То есть следуя вашей логике, если я получу американский, израильский или там панамский паспорт, буду платить налоги и сборы панаме, а когда меня ограбят где-нибудь на просторах панамщины, могу требовать защиты от Вооруженных Сил и МВД, мотивируя это тем, что иногда приезжаю на родину выпить рюмку водки, с которой я честно плачу НДС?

Внимательно читайте написанное мной ранее. Естественно, все не так, как утрированно утверждаете Вы, но я написал уже подробно и не хочу тратить время на новое разъяснение давно известных вопросов. Не надо полагать, что один Вы все понимаете, а весь минфин государства, да и не одного, ни черта в вопросе регистрации под удобными флагами не смыслит.

С уважением www.lander.odessa.ua
От doctor64
К Одессит (17.02.2011 08:47:29)
Дата 17.02.2011 12:01:12

Re: профсоюз моряков...

>Добрый день

>>>3. Все это позволяет судовладельцу экономить на расходах.
>>Да, все что вы перечислили "бизнесменами" называется "оптимизацией налогообложения", а уголовным кодексом - "уклонением от уплаты налогов"
>
>Существуют легальные спсобы снижения налогов. Это - один из них.
И совершенно легально флот не понимает, почему он должен защищать торгаша под панамским флагом.

>Внимательно читайте написанное мной ранее. Естественно, все не так, как утрированно утверждаете Вы, но я написал уже подробно и не хочу тратить время на новое разъяснение давно известных вопросов.
Ой, да бросьте. Гг морячки почему-то считают, что налоги они будут платить так, как им удобнее, а защищать их должны всегда. Так большинство населения считает, что налоги заплатит кто-то другой, а государство должно именно им.
> Не надо полагать, что один Вы все понимаете, а весь минфин государства, да и не одного, ни черта в вопросе регистрации под удобными флагами не смыслит.
Я прекрасно понимаю, что в собственной выгоде чиновники отлично разбираются. Это как с счетами за границей и паном Пасечником.
От Одессит
К doctor64 (17.02.2011 12:01:12)
Дата 17.02.2011 13:55:42

Re: профсоюз моряков...

Добрый день

>>Существуют легальные спсобы снижения налогов. Это - один из них.
>И совершенно легально флот не понимает, почему он должен защищать торгаша под панамским флагом.
Сам по себе флот ничего не может понимать или не понимать. Он должен получить руководящие указания от политического руководства. Если флот станет ввязываться в боевые действия без нападения на него или свои объекты по собственной инициативе, к примеру, с некими "рыбаками" он сам станет пиратской флотилией. А с указаниями - нет. Потому вопрос не к флоту, как Вы сами наверняка понимаете.

>>Внимательно читайте написанное мной ранее. Естественно, все не так, как утрированно утверждаете Вы, но я написал уже подробно и не хочу тратить время на новое разъяснение давно известных вопросов.
>Ой, да бросьте. Гг морячки почему-то считают, что налоги они будут платить так, как им удобнее, а защищать их должны всегда. Так большинство населения считает, что налоги заплатит кто-то другой, а государство должно именно им.

Да ладно. Просто государство наше (и Ваше) во всех случаях считает, что оно никому и ничего не должно.

>> Не надо полагать, что один Вы все понимаете, а весь минфин государства, да и не одного, ни черта в вопросе регистрации под удобными флагами не смыслит.
>Я прекрасно понимаю, что в собственной выгоде чиновники отлично разбираются. Это как с счетами за границей и паном Пасечником.

В первой десятке морских держав Либерия, Панама, Кипр. Вы думаете, что все десятки и сотни миллионов тонн тоннажа, зарегистрированные в трех с лишним десятках государств удобного флага - это следствие исключительно корруппции госчиновников?! К Вашему сведению, еще пару лет назад под такими флагами Бельгия держала 97,5% своего флота, Швеция - 90, 7%, Япония - 80%, США - более 70%. Это все насквозь коррумпированные страны? Ага, как же...
Искать простые ответы на сложные вопросы - не всегда продуктивное занятие. Задумайтесь, к примеру, почему два банка одной и той же страны, расположенные часто через улицу, производят расчеты между собой через иностранные банки-корреспонденты. Тоже из-за мошенничеств? Не-а...

С уважением www.lander.odessa.ua
От Blackcat
К Одессит (17.02.2011 13:55:42)
Дата 18.02.2011 01:05:50

Re: профсоюз моряков...

Я полностью согласен с тем, что военный корабль, _если_ он оказался поблизасти от пиратского нападения, должен оказывать помощь вне зависимости от того, на судно какой страны напали, под каким флагом оно шло, и какое гражданство у его экипажа.

Но я не считаю, что Россия должна быть в каждой бочке затычкой. Есть сферы деятельности, вложения в которые для нас будут существенно эффективнее: хотя бы борьба с преступностью и терроризмом в своей стране, ремонт и смтроительство дорог и т.д.

Объективно, России, для перевозки грузов с востока на запад и обратно нужен Бам и Транссиб, а не Суэц.
Соответственно и деньги надо в первую очередь вкладывать
в транспорт у себя. Другое дело, если бы через Суэц ходило много судов под Российским флагом, владельцы которых платили бы налоги в полном объёме. Тогда они
могли бы требовать обеспечения защиты. Но ведь этого нет. Как ни печально, но вложения в борьбу с пиратами
у берегов Сомали не принесет России ничего, кроме политических диведентов (если вообще что-то принесет, а то всё может обернуться и упрёками в непропорциональном применении силы).

Вобщем, резюмируя, я считаю, что как одной из стран, России стоит участвовать в процессе. Всё равно флот должен выходить в море для учёбы, так почему бы учиться и не там. Но вот взваливать на себя _все_ тяготы борьбы с пиратством не стоит. Зачем за свои деньги (причем за большие деньги) пытаться решить мировую проблему,
учитывая что как раз для России эта проблема не слишком остра, а деньги нужны и для другого.
От ARTHURM
К doctor64 (17.02.2011 12:01:12)
Дата 17.02.2011 13:41:43

Re: профсоюз моряков...

"Так большинство населения считает, что налоги заплатит кто-то другой, а государство должно именно им"
Уже лет этак 15 БОЛЬШИНСТВО населения так отнюдь не считает. В отличии от государства, которому все время что то нужно от людей и все ему что то должны.
От Олег...
К Одессит (17.02.2011 08:47:29)
Дата 17.02.2011 10:47:40

Интересно, а американское судно давно пираты захватывали?

Или хотя бы с американским экипажем?
От Николай Поникаров
К Олег... (17.02.2011 10:47:40)
Дата 17.02.2011 12:23:48

Последний раз атаковали 4 февраля

День добрый.

Атака отбита китайскими военными.

С уважением, Николай.
От Одессит
К Олег... (17.02.2011 10:47:40)
Дата 17.02.2011 11:42:26

Редко

Добрый день
>Или хотя бы с американским экипажем?

http://www.pravda.ru/news/world/16-02-2011/1066976-jail-0/
http://trend.az/regions/world/ocountries/1455929.html

США без разницы, под чьим флагом плавают их граждане. Они защищают их по принципу наличия у человека кода социального страхования. Вне зависимости от его имущественного положения и уплаты налогов. И за это такое государство можно только уважать.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Олег...
К Одессит (17.02.2011 11:42:26)
Дата 17.02.2011 12:13:16

А под чьими ещё флагами плавают американские суда?


>США без разницы, под чьим флагом плавают их граждане. Они защищают их по принципу наличия у человека кода социального страхования.

И на каких судах других стран захватывались американские граждане?
От Одессит
К Олег... (17.02.2011 12:13:16)
Дата 17.02.2011 13:00:32

70% флота США плавает под флагами

Добрый день

Либерии и Панамы. Как раз формально собственный флот у них невелик.

>>США без разницы, под чьим флагом плавают их граждане. Они защищают их по принципу наличия у человека кода социального страхования.
>
>И на каких судах других стран захватывались американские граждане?

Еще раз повторяю: я имел в виду общий принцип США по защите своих людей, т. е. не только на море. В принципе.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Олег...
К Одессит (17.02.2011 13:00:32)
Дата 17.02.2011 13:22:11

Re: 70% флота...

>>И на каких судах других стран захватывались американские граждане?
>
>Еще раз повторяю: я имел в виду общий принцип США по защите своих людей, т. е. не только на море. В принципе.

Ну так менея именно один вопрос интерисует - сколько граждан США было захвачено на судах других государств? Применялось ли в этом случае для освобождения заложников вся "мощь флота США"?
От Одессит
К Олег... (17.02.2011 13:22:11)
Дата 17.02.2011 13:59:43

Re: 70% флота...

Добрый день
>>>И на каких судах других стран захватывались американские граждане?
>>
>>Еще раз повторяю: я имел в виду общий принцип США по защите своих людей, т. е. не только на море. В принципе.
>
>Ну так менея именно один вопрос интерисует - сколько граждан США было захвачено на судах других государств? Применялось ли в этом случае для освобождения заложников вся "мощь флота США"?

Не в курсе. Возможно, что и ни одного. Естественно, в случае отсутствия предмета никакой флот на их освобождение н еработал.
И что? О чем Вы, собственно? А то я все никак в толк не возьму.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Олег...
К Одессит (17.02.2011 13:59:43)
Дата 17.02.2011 16:09:28

Re: 70% флота...

>И что? О чем Вы, собственно? А то я все никак в толк не возьму.

Ну Вы сказали, что американский флот спасает своих граждан. Меня именно примеры и интерисуют. В том смысле, что пример надо с них брать.
От Одессит
К Олег... (17.02.2011 16:09:28)
Дата 17.02.2011 19:46:07

Что за скверная манераведения дискуссии?!

Добрый день
>>И что? О чем Вы, собственно? А то я все никак в толк не возьму.
>
>Ну Вы сказали, что американский флот спасает своих граждан. Меня именно примеры и интерисуют. В том смысле, что пример надо с них брать.

Вы меня уличить в чем-то пытаетесь, или же к столбу каком-то пригвоздить? Не надо передергивать. Я писал:
"США без разницы, под чьим флагом плавают их граждане. Они защищают их по принципу наличия у человека кода социального страхования. Вне зависимости от его имущественного положения и уплаты налогов. И за это такое государство можно только уважать".

Где я писал о том, что американский флот спасает своих граждан? Цитату, плиз. Возможно, для Вас требуется выражаться предельно четко. Уточняю. Имел в виду тенденцию США к защите своих граждан вообще. Если бы это потребовалось на море - то и на море. Теперь ясно?

С уважением www.lander.odessa.ua
От Одессит
К Одессит (17.02.2011 19:46:07)
Дата 17.02.2011 22:18:30

Публично прошу прощения!

Добрый день

Как выяснилось из частного диалога с ув. участнком Олегом, он не имел никаких конфликтных намерений, в коих я его напрасно заподозрил. За что и привселюдно прошу у него прощения.
Подозрительность сгубила не одну цивилизацию, ее надо изживать! :-)))

С уважением www.lander.odessa.ua
От Олег...
К Одессит (17.02.2011 19:46:07)
Дата 17.02.2011 22:07:30

Re: Что за...

>Вы меня уличить в чем-то пытаетесь, или же к столбу каком-то пригвоздить?

Вы чего? И не думал даже. Хотел просто поточнее узнать, про то как действуют американцы. Поскольку если с кого и брать пример, то с них, естественно...

> Имел в виду тенденцию США к защите своих граждан вообще. Если бы это потребовалось на море - то и на море. Теперь ясно?

Я и просил конкретных примеров как раз.
От Николай Поникаров
К Одессит (17.02.2011 11:42:26)
Дата 17.02.2011 12:11:03

Странно слышать такое от специалиста :)

День добрый.

Вообще Вы правы, но применительно к сомалийским делам - нет.

>США без разницы, под чьим флагом плавают их граждане.

Формально так, но американских граждан не под американским флагом практически нет. Слишком дорогие работники.

> Они защищают их по принципу наличия у человека кода социального страхования.

Натовское CTF-151, как и европейское EU NAVFOR, защищает все суда и всех моряков, до которых может дотянуться. Вне зависимости от гражданства, судовладельца и флага судна.

С уважением, Николай.
От Одессит
К Николай Поникаров (17.02.2011 12:11:03)
Дата 17.02.2011 12:56:26

Re: Странно слышать...

Добрый день

Я себя никогда не позиционировал специалистом по Сомали.

>Вообще Вы правы, но применительно к сомалийским делам - нет.

Не понял, о чем Вы конкретно. Если можно, поясните.

>>США без разницы, под чьим флагом плавают их граждане.
>
>Формально так, но американских граждан не под американским флагом практически нет. Слишком дорогие работники.

Это да. Случаются, но крайне редко. Помню, когда Хаммер переводил один из своих танкеров-химовозов под удобный флаг, экипажу было предложено уволиться или перейти на работу с меньшими окладами. Перешли, поплавали пару лет, и постепенно все списались, потом там были уже другие.

>> Они защищают их по принципу наличия у человека кода социального страхования.
>
>Натовское CTF-151, как и европейское EU NAVFOR, защищает все суда и всех моряков, до которых может дотянуться. Вне зависимости от гражданства, судовладельца и флага судна.

Я имел в виду общий принцип государства, а не конкретный регион. И вообще не только море.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Николай Поникаров
К Одессит (17.02.2011 12:56:26)
Дата 17.02.2011 13:07:06

Re: Странно слышать...

День добрый.

>Я себя никогда не позиционировал специалистом по Сомали.

Вы главный здесь специалист по судоходству :)

>>Вообще Вы правы, но применительно к сомалийским делам - нет.
>
>Не понял, о чем Вы конкретно. Если можно, поясните.

Только то, что было ниже написано.

1) моряков с американским паспортом вообще относительно немного, и практически нет их на судах с удобными флагами. Поэтому вопрос "кто должен их защищать" лишен смысла.

2) американские военные в сомалийских водах защищают всех подряд. Другие военные тоже.

С уважением, Николай.
От Одессит
К Николай Поникаров (17.02.2011 13:07:06)
Дата 17.02.2011 13:58:21

Re: Странно слышать...

Добрый день

>Вы главный здесь специалист по судоходству :)

Спасибо, приятно :-)))

>>>Вообще Вы правы, но применительно к сомалийским делам - нет.
>>
>>Не понял, о чем Вы конкретно. Если можно, поясните.
>
>Только то, что было ниже написано.

>1) моряков с американским паспортом вообще относительно немного, и практически нет их на судах с удобными флагами. Поэтому вопрос "кто должен их защищать" лишен смысла.

Согласен.

>2) американские военные в сомалийских водах защищают всех подряд. Другие военные тоже.

Согласен.

С уважением www.lander.odessa.ua