От Гегемон
К Гегемон
Дата 13.10.2010 01:04:02
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Память;

Впрочем, наврал:

Скажу как гуманитарий

Full Dress - это историческая конца 19 века (не для всех частей).
№1 и 3 - церемониальная, с закрытым мундиром-френчем.
№2 - общеармейская церемониальная и повседневная форма, копирует Service Dress образца 1900 г.

Та же самая история: есть ритуально-церемониальная не для всех (Full, №1, №3), а есть общеармейская.


С уважением
От Фигурант
К Гегемон (13.10.2010 01:04:02)
Дата 13.10.2010 15:47:14

Re: Впрочем, наврал:

Именно. Локальные извращение можно посмотреть детально тут (осторожно, сравнительно толстые файлы):
РАФ:
http://www.raf.mod.uk/rafcms/mediafiles/9645FADA_EE31_9299_8E899FC7FA734D14.pdf
Rifles:
http://www.army.mod.uk/documents/general/Rifles_Dress_Guidance_as_at_Aug_2010.pdf

Собственно, нашим СВ по этому пути идти не надо (да и уж слишком затратно и имитационно получится), имхо всю форму кроме боевую (полевую, специальную, рабочую) минимизировать до повседневной, при этом не убогой но и не аляповато-позолоченной, а парадку делать из повседневки с элементами парадно-выходного типа (ну там офицерские поясные шарфы, золотые погоны, белые перчатки, аксели итд.). То же самое для ВВС и флота, с разницей только в цвете формы. Остальные пусть отличаются отдельными элементами (цветом петлиц, околышей, тельником на всю грудь и прочее).
А РПК пусть просто ходит в парадке и не парится :)


От Гегемон
К Фигурант (13.10.2010 15:47:14)
Дата 13.10.2010 16:37:48

Re: Впрочем, наврал:

Скажу как гуманитарий

Я бы сформулировал иначе:
- для РПК и прочих церемониальных элементов - различные фулл дресс, отсылающие к 2-й пол. 19 - 1-й пол 20 вв.;
- парадная форма - на основе закрытого кителя 1943 г., отсылая сразу к 2 мировым войнам. Строго, узнаваемо и никакой аляповатости. Здесь можно и золотые погоны, и офицерские шарфы; можно вариант с портупеей и кобурой, можно - с параллельными щтанами. Всяко легче, чем нагромождение элементовс галстуками и рубашками.
- повседневная - хлопчатобумажная цвета хаки, (условно) по типу израильской повседневно-полевой. К ней и пояс можно, и без пояса, и в брюки, и навыпуск, и бушлат сверх смотрится не так нелепо, как на костюмчике. Сюда можно лепить цветные погоны. нашивки и т.д и т.п. И носить на службе и вне службы в любое время года;
- полевая и рабочая - утилитарные.

С уважением
От Фигурант
К Гегемон (13.10.2010 16:37:48)
Дата 13.10.2010 16:48:28

Re: Впрочем, наврал:

>- для РПК и прочих церемониальных элементов - различные фулл дресс
Почему, если есть парадная?

>- парадная форма - на основе закрытого кителя 1943 г....
>- повседневная - хлопчатобумажная цвета хаки, (условно) по типу израильской повседневно-полевой...
Касательно дизайнерского подхода от кителя 43-го - полностью за.
Но почему множить сущности? В расположении/на корабле/базе/поле/офисе вполне можно носить полевку, техничку или спецформу (боевую). Действительно повседневку, в которой и домой, и в ресторан сходить не стыдно, надо делать достаточно красивой, и в то же время и удобной, и уже на ее базе городить парадку.
В конце концов, закрытый китель с высоким воротником в качестве основной формы будет и удобен, и практичен, так как экономит сразу несколько элементов (галстук, хотя бы, под ним можно носить и свитер, и гимнастерку, и тельник/водолазку), никто жесткий стоячий воротник до подбородка делать не заставляет.
От Гегемон
К Фигурант (13.10.2010 16:48:28)
Дата 13.10.2010 17:16:06

Re: Впрочем, наврал:

Скажу как гуманитарий

>>- для РПК и прочих церемониальных элементов - различные фулл дресс
>Почему, если есть парадная?
Потому что РПК - особый случай. От нее требуется традиционность и праздничность, увязка с давними традициями.

>>- парадная форма - на основе закрытого кителя 1943 г....
>>- повседневная - хлопчатобумажная цвета хаки, (условно) по типу израильской повседневно-полевой...
>Касательно дизайнерского подхода от кителя 43-го - полностью за.
Консенсус.

>Но почему множить сущности? В расположении/на корабле/базе/поле/офисе вполне можно носить полевку, техничку или спецформу (боевую).
На полевку и техничку нельзя надеть значки, планки, цветные погоны, нашивки и т.д. Ни по уставу, ни по замыслу/назначению униформы, ни по ее дизайну.
И по раскрою, покраске и материалу полевка как бы не подороже выйдет - зачемее трепать повседневной службой?

>Действительно повседневку, в которой и домой, и в ресторан сходить не стыдно, надо делать достаточно красивой, и в то же время и удобной, и уже на ее базе городить парадку.
В первую очередь - повседневной формой, а не вечерним костюмом.

>В конце концов, закрытый китель с высоким воротником в качестве основной формы будет и удобен, и практичен, так как экономит сразу несколько элементов (галстук, хотя бы, под ним можно носить и свитер, и гимнастерку, и тельник/водолазку), никто жесткий стоячий воротник до подбородка делать не заставляет.
С резонами в пользу закрытого кителя я согласен. Но он по нынешним временам - на верхней ступеньке дресс-кода, аналог костюма с галстуком и запонками.

С уважением
От Фигурант
К Гегемон (13.10.2010 17:16:06)
Дата 13.10.2010 17:34:15

Re: Впрочем, наврал:

>Потому что РПК - особый случай. От нее требуется традиционность и праздничность, увязка с давними традициями.
Ну пусть и носят парадку. Что это за парадка, если она НЕ традиционна, НЕ празднична, и НЕ имеет увязку с традициями? С чего городить очередную форму одежды специально для РПК?

>На полевку и техничку нельзя надеть значки, планки, цветные погоны, нашивки и т.д. Ни по уставу, ни по замыслу/назначению униформы, ни по ее дизайну.
Да, и никому это не нужно (добавлю, что нашивки на липучке и всякие знаки различия на той же липучке вполне на полевке носятся).

>И по раскрою, покраске и материалу полевка как бы не подороже выйдет - зачемее трепать повседневной службой?
Полевку/техничку и так любому, будь он спецназер или паркетный генерал, выдавать надо.

>>Действительно повседневку, в которой и домой, и в ресторан сходить не стыдно, надо делать достаточно красивой, и в то же время и удобной, и уже на ее базе городить парадку.
>В первую очередь - повседневной формой, а не вечерним костюмом.
Повседневная форма - вы ее какой представляете, т.е. для чего? В расположении, на базе, на охранении, на служебном месте, в военкомате, на корабле - и так чел может, а чаще всего должен, носить полевую или специальную форму. Вы предлагаете делать форму специально для маршрута часть - личная квартира и обратно?

>С резонами в пользу закрытого кителя я согласен. Но он по нынешним временам - на верхней ступеньке дресс-кода, аналог костюма с галстуком и запонками.
Ну и тогда русский солдат/офицер будет всегда появляется на публике в "костюмe с галстуком и запонками". Ничего страшного, скорее наоборот, правильное направление.
От Гегемон
К Фигурант (13.10.2010 17:34:15)
Дата 13.10.2010 20:12:52

Re: Впрочем, наврал:

Скажу как гуманитарий

>>Потому что РПК - особый случай. От нее требуется традиционность и праздничность, увязка с давними традициями.
>Ну пусть и носят парадку. Что это за парадка, если она НЕ традиционна, НЕ празднична, и НЕ имеет увязку с традициями? С чего городить очередную форму одежды специально для РПК?
А с того, что всю традиционно-парадность в униформу для каждого не впихнуть. Не ходят сейчас во фраках и визитках. А облик традиционен, и его было бы весьма неплохо зафиксировать.

>>На полевку и техничку нельзя надеть значки, планки, цветные погоны, нашивки и т.д. Ни по уставу, ни по замыслу/назначению униформы, ни по ее дизайну.
>Да, и никому это не нужно (добавлю, что нашивки на липучке и всякие знаки различия на той же липучке вполне на полевке носятся).
Нафиг-нафиг. Военная красота должна носиться на соответствующем фоне. На камуфляже цветные погоны и блестящие значки нелепы.

>>И по раскрою, покраске и материалу полевка как бы не подороже выйдет - зачемее трепать повседневной службой?
>Полевку/техничку и так любому, будь он спецназер или паркетный генерал, выдавать надо.
Надо. И использовать по назначению.

>>>Действительно повседневку, в которой и домой, и в ресторан сходить не стыдно, надо делать достаточно красивой, и в то же время и удобной, и уже на ее базе городить парадку.
>>В первую очередь - повседневной формой, а не вечерним костюмом.
>Повседневная форма - вы ее какой представляете, т.е. для чего? В расположении, на базе, на охранении, на служебном месте, в военкомате, на корабле - и так чел может, а чаще всего должен, носить полевую или специальную форму. Вы предлагаете делать форму специально для маршрута часть - личная квартира и обратно?
Я предлагаю принять повседневную форму для 2 случаев:
а) ношение вне части;
б) ношение на службе вне полевых занятий.

>>С резонами в пользу закрытого кителя я согласен. Но он по нынешним временам - на верхней ступеньке дресс-кода, аналог костюма с галстуком и запонками.
>Ну и тогда русский солдат/офицер будет всегда появляется на публике в "костюмe с галстуком и запонками". Ничего страшного, скорее наоборот, правильное направление.
Неправильное это направление. Костюм с галстуком и запоками надевают в 2 случаях:
- по торжественным случаям;
- в соответствии с дресс-кодом.
Армейский дресс-код на каждый день вне полевых занятий - повседневная форма, одинаковая от солдата до генерала.

С уважением
От Фигурант
К Гегемон (13.10.2010 20:12:52)
Дата 13.10.2010 22:07:11

Re: Впрочем, наврал:

>А с того, что всю традиционно-парадность в униформу для каждого не впихнуть.
А и не надо. Для этого есть парадная форма. Почему надо спецформу с дополнительными стразами и прибамбасами для РПК, не могу понять.

>>>На полевку и техничку нельзя надеть значки, планки, цветные погоны, нашивки и т.д. Ни по уставу, ни по замыслу/назначению униформы, ни по ее дизайну.
>>Да, и никому это не нужно (добавлю, что нашивки на липучке и всякие знаки различия на той же липучке вполне на полевке носятся).
>Нафиг-нафиг. Военная красота должна носиться на соответствующем фоне. На камуфляже цветные погоны и блестящие значки нелепы.
Именно потому что нафиг-нафиг, я и сказал что это никому не нужно. Полевка есть полевка и все.

>>Повседневная форма - вы ее какой представляете, т.е. для чего? В расположении, на базе, на охранении, на служебном месте, в военкомате, на корабле - и так чел может, а чаще всего должен, носить полевую или специальную форму. Вы предлагаете делать форму специально для маршрута часть - личная квартира и обратно?
>Я предлагаю принять повседневную форму для 2 случаев:
>а) ношение вне части;
>б) ношение на службе вне полевых занятий.
а) понятно. б) не очень. Ну даже в этом случае, можно пресловутую повседневку сделать основой для парадки. Да, и максимально унифицировать. Прибамбасы выделяющие офицеров, генералов итп должны быть только знаки различия, кокарды и м.б. отдельные элементы типа офицерского шарфа и лампасов.
Потому что есть 3 ситуации:
- чел на службе, при исполнении, в части, на корабле, в поле итд.: тут полевка или спецформа. Сидеть в офисе военкомата можно и в полевке. Сразу понятно что к чему.
- чел не на службе, не при исполнении, вне части (отпуск, выходной, блэкджек с многоразовыми, транзит итд): тут повседневка. При этом она может быть вполне представительной: китель и брюки (т.н. царского цвета/черная/темно-синяя соотв.), ботинки, фура с цветным околышем/берет/пилотка/безкозырка/шапка итд., погоны (сьемные), ну и там всякие ремни, кожаные перчатки итд. Туда и нашивки и значки и все остальное. Все это плавно кочует в парадку для ситуации где:
- чел в торжественной обстановке, на почетном карауле, в великосветской обстановке, в Кремле при вручении наград, на параде итд. Ничего не меняется, кроме погон (цветные-золотые смотря кто чел), аксессуаров (шарфы, белые перчатки) ну и м.б. таких фич как высокие сапоги.

Ничего больше нафиг не нужно. Надо просто делать повседневку красивой и танцевать от этого.
От Гегемон
К Фигурант (13.10.2010 22:07:11)
Дата 13.10.2010 23:04:09

Re: Впрочем, наврал:

Скажу как гуманитарий

>>А с того, что всю традиционно-парадность в униформу для каждого не впихнуть.
>А и не надо. Для этого есть парадная форма. Почему надо спецформу с дополнительными стразами и прибамбасами для РПК, не могу понять.
Ан нифига. Надо.

>>>>На полевку и техничку нельзя надеть значки, планки, цветные погоны, нашивки и т.д. Ни по уставу, ни по замыслу/назначению униформы, ни по ее дизайну.
>>>Да, и никому это не нужно (добавлю, что нашивки на липучке и всякие знаки различия на той же липучке вполне на полевке носятся).
>>Нафиг-нафиг. Военная красота должна носиться на соответствующем фоне. На камуфляже цветные погоны и блестящие значки нелепы.
>Именно потому что нафиг-нафиг, я и сказал что это никому не нужно. Полевка есть полевка и все.
Что не нужно? Вся военная корпоративность может применяться только на парадной или повседневной форме. Полевка для этого изначально не должна приспособляться.
Поэтому и погоны по роду войск, и эмблемы по роду оружия, и значки классности, и планки личных и коллективных (как у американцев - молодцы они) наград.
На камуфле с утилитарным кроем это все неуместно.

>>>Повседневная форма - вы ее какой представляете, т.е. для чего? В расположении, на базе, на охранении, на служебном месте, в военкомате, на корабле - и так чел может, а чаще всего должен, носить полевую или специальную форму. Вы предлагаете делать форму специально для маршрута часть - личная квартира и обратно?
>>Я предлагаю принять повседневную форму для 2 случаев:
>>б) ношение на службе вне полевых занятий.
> б) не очень. Ну даже в этом случае, можно пресловутую повседневку сделать основой для парадки. Да, и максимально унифицировать. Прибамбасы выделяющие офицеров, генералов итп должны быть только знаки различия, кокарды и м.б. отдельные элементы типа офицерского шарфа и лампасов.
Ненене.
Повседневная должна быть (условно) не костюмом-с-галстуком. а ежедневной-джинсой. Потому что в торжественном кителе ни разу не удобно ни за столом в конторе, ни за рулем, ни перед солдатами. Потому что с солдатами офицер должен быть одет одинаково. Это ни разу не роняет его офицерский авторитет, зато возвышает солдат до его статуса. А солдату в мундире со стойкой вечером после всего откровено неудобно.
Повседневная форма длжна быть проста, утилитарная и демонстрировать, что здесь заняты делом.

>Потому что есть 3 ситуации:
>- чел на службе, при исполнении, в части, на корабле, в поле итд.: тут полевка или спецформа. Сидеть в офисе военкомата можно и в полевке. Сразу понятно что к чему.
Ненене.
В поле - полевая/боевая.
В офисе нужно являть военную корпоративность.

>- чел не на службе, не при исполнении, вне части (отпуск, выходной, блэкджек с многоразовыми, транзит итд): тут повседневка. При этом она может быть вполне представительной: китель и брюки (т.н. царского цвета/черная/темно-синяя соотв.), ботинки, фура с цветным околышем/берет/пилотка/безкозырка/шапка итд., погоны (сьемные), ну и там всякие ремни, кожаные перчатки итд. Туда и нашивки и значки и все остальное.
Не на службе:
фуражка-пилотка-берет-ушанка-хохлома
куртка х/б + брюки х/б навыпуск + (по погоде) куртка утепленная + перчатки и т.д.
полуботинки / ботинки / полусапоги
На службе - то же самое, но:
- брюки в обувь;
- кожаный пояс / пояс с портупеей (в парадно-строевых случаях);
- куртка в брюки (специально для беретоносителей).

>Все это плавно кочует в парадку для ситуации где:
>- чел в торжественной обстановке, на почетном карауле, в великосветской обстановке, в Кремле при вручении наград, на параде итд. Ничего не меняется, кроме погон (цветные-золотые смотря кто чел), аксессуаров (шарфы, белые перчатки) ну и м.б. таких фич как высокие сапоги.
А вот парадная и праздничная форма - только для кадровых военнослужащих.
Шерстяная диагональ.
Фуражка-берет-ушанка.
Китель / открытый китель (под тельник) + шилель
брюки в обувь (в строю)
прямые брюки (вне строя)
Сапоги (в парадном строю) // ботинки (к праздничной форме)

>Ничего больше нафиг не нужно. Надо просто делать повседневку красивой и танцевать от этого.
Повседневность не сочетается с парадностью. Не те материалы

С уважением
От Фигурант
К Гегемон (13.10.2010 23:04:09)
Дата 14.10.2010 00:52:31

Re: Впрочем, наврал:

>Ан нифига. Надо.
Пуркуа?

>Что не нужно? Вся военная корпоративность может применяться только на парадной или повседневной форме. Полевка для этого изначально не должна приспособляться.
Да, это так. Именно это я и говорю. Хотя меня от словосочетания военная корпоративность коробит.

>На камуфле с утилитарным кроем это все неуместно.
Да никто с этим не спорит.

>Ненене.
>Повседневная должна быть (условно) не костюмом-с-галстуком. а ежедневной-джинсой. Потому что в торжественном кителе ни разу не удобно ни за столом в конторе, ни за рулем, ни перед солдатами.
Никто не обязан делать повседневную форму только как торжественный китель. Можно просто как красивый китель. Или просто как хорошую куртку. См. англов.

> А солдату в мундире со стойкой вечером после всего откровено неудобно.
Зато в галстуке будет удобно, да.
Стойка не только обр. 43 года бывает. В стойке повара работают, и арабы в жару ходят.

>Повседневная форма длжна быть проста, утилитарная и демонстрировать, что здесь заняты делом.
Да. Полевка то же самое должна, и то же самое и демонстрирует.

>Ненене.
>В поле - полевая/боевая.
>В офисе нужно являть военную корпоративность.
Почему? У военных нет офисов. У военных есть боевой пост. Или на худой конец служебный. Это может быть комната с мягкими креслами в военкомате, да. Но это ничего не меняет.

>На службе - то же самое, но:
>- брюки в обувь;
почему?
>- кожаный пояс / пояс с портупеей (в парадно-строевых случаях)
почему?
>- куртка в брюки (специально для беретоносителей)
и тут особенно: почему?
Для всех этих случаях есть полевая форма.

>Шерстяная диагональ.
А летом?

>>Ничего больше нафиг не нужно. Надо просто делать повседневку красивой и танцевать от этого.
>Повседневность не сочетается с парадностью. Не те материалы
Что мешает делать комплекты из нормальных материалов как у всех белых людей?

Понимаете, в моем варианте фактически (если не считать спецовок, танковых комбезов итд.) 2 формы: полевая (боевая, служебная) и повседневно-парадная. При этом одинаковая для солдат, офицеров, и генералов. Единственный сугубо повседневный (не полевой и не парадный) элемент который я считаю оправданным - демисезонная куртка (пальто). У вас же (поправьте если ошибся) я насчитал как минимум 4 варианта. Причем парадку надо делать специально, отдельно, и выдавать только какой-то категории.

Т.е. грубо говоря, кроме полевых и специальных, у меня существует только псевдо-английская форма Но. 2 традиционного цвета (цветов) без рубашки и галстука, с мягким стоячим (открытым) воротником. В жаркое время можно носить и без кителя, с рубашкой "косовороткой". Хоть с короткими рукавами.
От Гегемон
К Фигурант (14.10.2010 00:52:31)
Дата 14.10.2010 01:20:45

Re: Впрочем, наврал:

Скажу как гуманитарий

>>Ан нифига. Надо.
>Пуркуа?
Традисьон.

>>Что не нужно? Вся военная корпоративность может применяться только на парадной или повседневной форме. Полевка для этого изначально не должна приспособляться.
>Да, это так. Именно это я и говорю. Хотя меня от словосочетания военная корпоративность коробит.
Стало быть, нужна повседжневная форма с военной красотой.

>>На камуфле с утилитарным кроем это все неуместно.
>Да никто с этим не спорит.
Т.е. камуфло ка ежедневная одежда не голится. Только в поле.

>>Ненене.
>>Повседневная должна быть (условно) не костюмом-с-галстуком. а ежедневной-джинсой. Потому что в торжественном кителе ни разу не удобно ни за столом в конторе, ни за рулем, ни перед солдатами.
>Никто не обязан делать повседневную форму только как торжественный китель. Можно просто как красивый китель. Или просто как хорошую куртку. См. англов.
Повседневная у англов - №13 = №2 с пуловером вместо френча.
Пусть будет просто повседневная одежда: х/б куртка-рубаха + х/б брюки. Ны же носим джинсы?

>> А солдату в мундире со стойкой вечером после всего откровено неудобно.
>Зато в галстуке будет удобно, да.
>Стойка не только обр. 43 года бывает. В стойке повара работают, и арабы в жару ходят.
Смысла в стойке, которая не отсылает к образцам?

>>Повседневная форма длжна быть проста, утилитарная и демонстрировать, что здесь заняты делом.
>Да. Полевка то же самое должна, и то же самое и демонстрирует.
Полевка - для боевых условий и не может нести военой керасоты. Солдатам надо.

>>Ненене.
>>В поле - полевая/боевая.
>>В офисе нужно являть военную корпоративность.
>Почему? У военных нет офисов. У военных есть боевой пост. Или на худой конец служебный. Это может быть комната с мягкими креслами в военкомате, да. Но это ничего не меняет.
А всякие ГРАУ и ГБТУ или военкоматы - это что?

>>На службе - то же самое, но:
>>- брюки в обувь;
>почему?
>>- кожаный пояс / пояс с портупеей (в парадно-строевых случаях)
>почему?
>>- куртка в брюки (специально для беретоносителей)
>и тут особенно: почему?
>Для всех этих случаях есть полевая форма.
Нинини. Полевая форма - для полевых уловий. В ней нет места красоте.
А для несения службы - повседневная.

>>Шерстяная диагональ.
>А летом?
А летом вне строя - светлый льняной китель с воротником-апаш.

>>>Ничего больше нафиг не нужно. Надо просто делать повседневку красивой и танцевать от этого.
>>Повседневность не сочетается с парадностью. Не те материалы
>Что мешает делать комплекты из нормальных материалов как у всех белых людей?
Понты. Белые люди уже отказались от синтетики в подкладке армейского пиджака?

>Понимаете, в моем варианте фактически (если не считать спецовок, танковых комбезов итд.) 2 формы: полевая (боевая, служебная) и повседневно-парадная. При этом одинаковая для солдат, офицеров, и генералов. Единственный сугубо повседневный (не полевой и не парадный) элемент который я считаю оправданным - демисезонная куртка (пальто). У вас же (поправьте если ошибся) я насчитал как минимум 4 варианта. Причем парадку надо делать специально, отдельно, и выдавать только какой-то категории.
1. церемониальная (выдача ограничена);
2. празднично-парадная (для кадровых военнослужащих);
3. поседневная (для всех);
4. полевая / техническая.

>Т.е. грубо говоря, кроме полевых и специальных, у меня существует только псевдо-английская форма Но. 2 традиционного цвета (цветов) без рубашки и галстука, с мягким стоячим (открытым) воротником. В жаркое время можно носить и без кителя, с рубашкой "косовороткой". Хоть с короткими рукавами.
Повседневно? Это ГДР

С уважением
От объект 925
К Гегемон (13.10.2010 20:12:52)
Дата 13.10.2010 20:15:48

Ре: Впрочем, наврал:

>Я предлагаю принять повседневную форму для 2 случаев:
>а) ношение вне части;
+++
парадка

>б) ношение на службе вне полевых занятий.
+++
повседневная

и еще была полевая. И у некоторых рабочая.
От Гегемон
К объект 925 (13.10.2010 20:15:48)
Дата 13.10.2010 20:31:03

Ре: Впрочем, наврал:

Скажу как гуманитарий

>>Я предлагаю принять повседневную форму для 2 случаев:
>>а) ношение вне части;
>+++
>парадка
Очень неудобно. Лето, жара, у солдата выходной - и этот офисный костюм.

>>б) ношение на службе вне полевых занятий.
>+++
>повседневная
Ага.

>и еще была полевая. И у некоторых рабочая.
Раньше полевую совмещали с повседневной.

С уважением
От объект 925
К Гегемон (13.10.2010 20:31:03)
Дата 13.10.2010 20:35:40

Ре: Впрочем, наврал:

>Очень неудобно. Лето, жара, у солдата выходной - и этот офисный костюм.
+++
в 198? солдатам разрешили носить рубашки с погонами.

>и еще была полевая. И у некоторых рабочая.
>Раньше полевую совмещали с повседневной.
+++
я понимаю:) типа. Но ты же понимаеш что разница была в нашивании на полевую форму погон и петличек от парадки.
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (13.10.2010 20:35:40)
Дата 13.10.2010 20:44:07

Ре: Впрочем, наврал:

Скажу как гуманитарий

>>Очень неудобно. Лето, жара, у солдата выходной - и этот офисный костюм.
>+++
>в 198? солдатам разрешили носить рубашки с погонами.
Все едино. Ну не носят люди в свободное время костюмные брюки и рубашку под галстук. Этот стиль - для офиса, а не для "карусель его помчит, музыкой звеня".

>>и еще была полевая. И у некоторых рабочая.
>>Раньше полевую совмещали с повседневной.
>+++
>я понимаю:) типа. Но ты же понимаеш что разница была в нашивании на полевую форму погон и петличек от парадки.
С тех пор полевая форма заметно усложнилась и стала трудносовместима с требованиями мелкой армейской красоты

>Алеxей
С уважением