От Юрий А.
К Генри Путль
Дата 18.10.2009 11:27:22
Рубрики WWI; Байки; Политек;

Re: Я, собственно...

>И Вам не болеть!

>>Какие глупости. Особенно п.3. Если уж хотите такую развилку, то она должна быть в несколько другом месте.
>
>Просветите, где и когда?

Просвещаю. :) Николай жену себе должен был выбрать не из внучек королевы Виктории.

>Не, просто я считаю, что монархия - наиболее эффективный способ руководства Россией. Да и вообще любым достаточно большим обществом.

Опаньки... А нельзя ли подробнее? В чем преимущество?
От Iva
К Юрий А. (18.10.2009 11:27:22)
Дата 18.10.2009 11:34:11

Re: Я, собственно...

Привет!

>>Не, просто я считаю, что монархия - наиболее эффективный способ руководства Россией. Да и вообще любым достаточно большим обществом.
>
>Опаньки... А нельзя ли подробнее? В чем преимущество?

1. Избрание гарантирует избрание Буша или Гитлера. Выбор мягко говоря незавидный.
2. воспитание и подготовка к власти с детства
3. (но это не для материалистов) (с) Хомякову политика грязное, греховное дело, поэтому монархия лучше - ответственность лежит на одном человеке и Господь имеет возможность возложить наказание за эти грехи на одного человека. А когда весь народ вопит "его кровть на нас и на наших детях"(демократия) - наказание падает на весь народ.

Владимир
От Генри Путль
К Iva (18.10.2009 11:34:11)
Дата 18.10.2009 20:50:04

Добавлю

И Вам не болеть!
>Привет!

>>>Не, просто я считаю, что монархия - наиболее эффективный способ руководства Россией. Да и вообще любым достаточно большим обществом.
>>
>>Опаньки... А нельзя ли подробнее? В чем преимущество?
>
>1. Избрание гарантирует избрание Буша или Гитлера. Выбор мягко говоря незавидный.
>2. воспитание и подготовка к власти с детства
>3. (но это не для материалистов) (с) Хомякову политика грязное, греховное дело, поэтому монархия лучше - ответственность лежит на одном человеке и Господь имеет возможность возложить наказание за эти грехи на одного человека. А когда весь народ вопит "его кровть на нас и на наших детях"(демократия) - наказание падает на весь народ.

С третьим пунктом не во всём согласен.

Добавлю, что монарх играет роль абсолютного арбитра и символа нации.

По поводу того, где там кто правит... Британские монархи на данный момент обладают всей полнотой власти, ограниченной только замшелым Habeas Corpus Act. Ничто не мешает им ею воспользоваться, но зачем, если и так всё хорошо идёт?

>Владимир
Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От Nachtwolf
К Iva (18.10.2009 11:34:11)
Дата 18.10.2009 11:44:15

Нет, избрание всего лишь даёт возможность,

получить власть не самыми достойным людям, а вот наследственная монархия действительно гарантирует появление на престоле всяких "Никки-искупителей".

>1. Избрание гарантирует избрание Буша или Гитлера. Выбор мягко говоря незавидный.

>2. воспитание и подготовка к власти с детства

И? У Николая II это было?

>3. (но это не для материалистов) (с) Хомякову политика грязное, греховное дело, поэтому монархия лучше - ответственность лежит на одном человеке и Господь имеет возможность возложить наказание за эти грехи на одного человека. А когда весь народ вопит "его кровть на нас и на наших детях"(демократия) - наказание падает на весь народ.

Ну-ну. Жертвенный агнец на престоле Эдакая ходячая индульгенция для своего народа. Типа, безобразничайте как хотите, отвечать за вас будет монарх.

Как-бы исторический опыт показывает, что даже в тех странах, где монархия сохранилась, это чисто декоративный элемент, не более того. Или есть такие страны, где реально рулит государством монарх?
От Iva
К Nachtwolf (18.10.2009 11:44:15)
Дата 18.10.2009 11:51:47

Re: Нет, избрание...

Привет!

>получить власть не самыми достойным людям, а вот наследственная монархия действительно гарантирует появление на престоле всяких "Никки-искупителей".

>>1. Избрание гарантирует избрание Буша или Гитлера. Выбор мягко говоря незавидный.
>
>>2. воспитание и подготовка к власти с детства
>
>И? У Николая II это было?

Понимаете, Революция - это конец света в отдельно взятой стране. Народу надо сильно постраться, что бы такое бедствие заслужить.
И списывать все происшедшее на одного Николая Второго - это наив.
Попытка спрятаться в кусты от последствий реализации своих хотелок - мы тут типа не при чем.

>>3. (но это не для материалистов) (с) Хомякову политика грязное, греховное дело, поэтому монархия лучше - ответственность лежит на одном человеке и Господь имеет возможность возложить наказание за эти грехи на одного человека. А когда весь народ вопит "его кровть на нас и на наших детях"(демократия) - наказание падает на весь народ.
>
>Ну-ну. Жертвенный агнец на престоле Эдакая ходячая индульгенция для своего народа. Типа, безобразничайте как хотите, отвечать за вас будет монарх.

В таком случае получаете Революцию.

>Как-бы исторический опыт показывает, что даже в тех странах, где монархия сохранилась, это чисто декоративный элемент, не более того. Или есть такие страны, где реально рулит государством монарх?

1. помешательство демократии - это общая болезнь белого человека.
2. Сауды, эмираты, Бруней, может я еще что-то упустил :-)

Владимир
От Nachtwolf
К Iva (18.10.2009 11:51:47)
Дата 18.10.2009 20:33:40

Re: Нет, избрание...

>Понимаете, Революция - это конец света в отдельно взятой стране. Народу надо сильно постраться, что бы такое бедствие заслужить.
>И списывать все происшедшее на одного Николая Второго - это наив.
>Попытка спрятаться в кусты от последствий реализации своих хотелок - мы тут типа не при чем.

Вообще-то, революция, это насильственное приведение системы управления страной в соответствие с реальностью. Разрешение той самой классической ситуации, когда "верхи не могут, низы не хотят".
Собственно подобное расхождение не является чем-то фатальным, а напротив, является естественным результатом функционирования любой системы управления. Это как система управления, скажем, автомобиля. Всегда существует некий люфт в рулевом управлении, мёртвый ход педали тормоза, нелинейность соответствия между ходом педали акселератора и подачей топлива... И в процессе эксплуатации эти врождённые возрастают. Соответственно, периодически необходимо ТО автомобиля для приведения системы управления в нормальное состояние (т.е. регулярные реформы). В РИ этого не сделали и результат получился единственно возможным - органы управления перестали функционировать, т.к. мёртвый ход превысил рабочий. Вот вам и паралич власти, когда водитель может сколько угодно вертеть рулём и нажимать педали, а автомобиль, вопреки его хотелкам, всё равно несётся к ближайшему столбу.


>>Как-бы исторический опыт показывает, что даже в тех странах, где монархия сохранилась, это чисто декоративный элемент, не более того. Или есть такие страны, где реально рулит государством монарх?
>
>1. помешательство демократии - это общая болезнь белого человека.
>2. Сауды, эмираты, Бруней, может я еще что-то упустил :-)

Центрально-Африканскую Империю (правда, уже бывшую):-)
А если серьёзно - ваш перечень весьма примечателен. Т.е. если главная задача власти в справедливом перераспределении халявных благ - монархия очень хороша. Как минимум не возникает вопросов "А ты кто такой? По какому праву ты решаешь что и кому положено?"
А так для всех Паниковских вопрос закрыт - решает монарх по праву рождения.
От Iva
К Nachtwolf (18.10.2009 20:33:40)
Дата 18.10.2009 21:10:19

Re: Нет, избрание...

Привет!

>Вообще-то, революция, это насильственное приведение системы управления страной в соответствие с реальностью. Разрешение той самой классической ситуации, когда "верхи не могут, низы не хотят".

Только почему то после приведения в соответсвие, что Франция, что Россия оказались выкинуты из великих держав.
Сначала, выдали некий всплеск, но он вместе с Революцией породил надлом нации.


Т.е. для какого-нибудь министра Луи 14, да и Луи 16 - нынешнее положение Франции в мире будет серьезным ударом. Как и для министра Николая Первого - нынешнее положение России.

Владимир
От Nachtwolf
К Iva (18.10.2009 21:10:19)
Дата 18.10.2009 22:54:05

Я вообще-то не воспеваю революции (любые)

и к "комиссарам в пыльных шлемах" особого пиетета не испытываю. Для России революция была не необходима, а неизбежна.
Что касается результатов революций, то продолжая аналогию с автомобилем, это попытка заново собрать разбитое предыдущим водителем транспортное средство. Естественно, после того, как оно близко познакомилось с бетонным столбом, внешний вид, комфорт, да и функциональность будут похуже. Вот только поначалу нового водителя заботит в первую очередь то, чтобы этот драндулет вообще завёлся. Соответственно, первые результаты любой революции - всегда откат назад по сравнению с золотыми временами "ансьен режима". Будет ли позитивная динамика и её темп - вот тут уж всё зависит от новых правителей, никакой исторической предопределённости в этом нет.
От Iva
К Nachtwolf (18.10.2009 22:54:05)
Дата 18.10.2009 23:03:33

Re: Я вообще-то...

Привет!
>и к "комиссарам в пыльных шлемах" особого пиетета не испытываю. Для России революция была не необходима, а неизбежна.

тут я с вами согласен.
Но понимаю, что причины нашего согласия очень разные :-)

>Что касается результатов революций, то продолжая аналогию с автомобилем, это попытка заново собрать разбитое предыдущим водителем транспортное средство.

Вот тут у нас начинаются разногласия. Старый водитель не разбил авто, его разбили те, кто считал, что тот управляет плохо, а они сумеют лучше. И перехватили управление во время движения.

>Естественно, после того, как оно близко познакомилось с бетонным столбом, внешний вид, комфорт, да и функциональность будут похуже.

тут полное согласие.

>Вот только поначалу нового водителя заботит в первую очередь то, чтобы этот драндулет вообще завёлся. Соответственно, первые результаты любой революции - всегда откат назад по сравнению с золотыми временами "ансьен режима". Будет ли позитивная динамика и её темп - вот тут уж всё зависит от новых правителей, никакой исторической предопределённости в этом нет.

А вот тут разногласие. Я смотрю на конечный результат на большом промежутке времени.
И результат что Франции через 70-90 лет после революции, что России - очень поганый.

Владимир
От Nachtwolf
К Iva (18.10.2009 11:34:11)
Дата 18.10.2009 11:38:00

Нет, избрание всего лишь даёт возможность, (-)
От Iva
К Nachtwolf (18.10.2009 11:38:00)
Дата 18.10.2009 11:45:42

Чего?

Привет!

возможность чего дает избрание? и кого избрание?

интеллект не аддитивен, а усредняется.

Я не верю в коллективный разум невежественных индивидуумов (с) не помню.
Интеллект толпы ( или избирателей) - существенно ниже среднего.

Поэтому талантливого человека, предлагающего нестандартные решения - гарантированно не изберут.

Владимир