От Bronevik
К Гегемон
Дата 17.10.2009 16:35:22
Рубрики WWI; Байки; Политек;

Хм, а кто билетом Богрова обеспечил? (-)
От А.Б.
К Bronevik (17.10.2009 16:35:22)
Дата 17.10.2009 16:50:54

Re: Что? Был столь беден что не мог купить? (-)
От Bronevik
К А.Б. (17.10.2009 16:50:54)
Дата 17.10.2009 17:20:15

Вы не фкурсе, Билетом его снабдил глава киевской охранки. (-)
От А.Б.
К Bronevik (17.10.2009 17:20:15)
Дата 17.10.2009 17:26:36

Re: Гарантии реальности а не "художественно-красивого вымысла"? (-)
От объект 925
К А.Б. (17.10.2009 17:26:36)
Дата 17.10.2009 17:51:25

ну ето как бы факт. его задача была внешний круг, т.е. он был в качестве

опознователя возмошных террористов.
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (17.10.2009 17:51:25)
Дата 17.10.2009 18:40:33

Именно что. Разоблачение из серии "ФСБ взрывает Россию" (-)
От А.Б.
К Гегемон (17.10.2009 18:40:33)
Дата 17.10.2009 19:06:01

Re: Это слишком сложная для понимания аналогия. (-)
От Гегемон
К А.Б. (17.10.2009 19:06:01)
Дата 17.10.2009 19:33:35

Агент вышел из-под контроля. Убийство оказалось на руку оппозиции. И понеслась (-)
От А.Б.
К Гегемон (17.10.2009 19:33:35)
Дата 17.10.2009 20:42:03

Re: Неверно.

Двойной агент был признан несерьезным источником. И прохлопали охрану "ближнего круга", которая должна была быть. И в момент неверных телодвижений Мордки Богрова - взять его на мушку и затем успокоить.

Так что прокол главный - не в Мордке, а в отсутствии пригляда за Столыпиным, тогда как поводов организовать "плотное сопровождение" было уже более чем достаточно.
От объект 925
К А.Б. (17.10.2009 20:42:03)
Дата 17.10.2009 20:45:15

Ре: Неверно.

>Так что прокол главный - не в Мордке, а в отсутствии пригляда за Столыпиным, тогда как поводов организовать "плотное сопровождение" было уже более чем достаточно.
+++
а ето было принято? Т.е. так делали?
Вся охрана ето конвой казачий, да жандармский "полковник".
Алеxей
От А.Б.
К объект 925 (17.10.2009 20:45:15)
Дата 17.10.2009 20:59:31

Ре: Вот и доигрались в приличия.

А традиция-то была, шулеров - канделябром.

И без разговоров.
От Bronevik
К А.Б. (17.10.2009 17:26:36)
Дата 17.10.2009 17:28:23

Што нужно в качестве гарантий? (-)
От А.Б.
К Bronevik (17.10.2009 17:28:23)
Дата 17.10.2009 17:34:02

Re: Твердые гарантии. :)

Как бы... устроила копия кассового чека со счет-фактурой на имя...

"мамой клянус!" - не твердая гарантия. :)
От Bronevik
К А.Б. (17.10.2009 17:34:02)
Дата 17.10.2009 17:50:11

Документы следствия не сохранились, но есть свидетельские показания.

Доброго здравия!
>Как бы... устроила копия кассового чека со счет-фактурой на имя...

>"мамой клянус!" - не твердая гарантия. :)

http://nounivers.narod.ru/bibl/pas.htm

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От А.Б.
К Bronevik (17.10.2009 17:50:11)
Дата 17.10.2009 17:54:14

Re: Кто-то вытаскивал изречение "врет как свидетель".

Можно и я им воспользуюсь? :)

Что, впрочем, не отменяет сути дела - прохлопали недопустимо. Жаль, не умели тогда проводить зачисток по правилам.
От Bronevik
К А.Б. (17.10.2009 17:54:14)
Дата 17.10.2009 17:58:44

Из 36 билетов, выделенных Охранке, один оказался у Богрова. Это факт. (-)
От А.Б.
К Bronevik (17.10.2009 17:58:44)
Дата 17.10.2009 18:05:20

Re: По номерам сличали?

И есть фото, как ИМЕННО САМ глава охранки его вручает?

Честно говоря, меня несколько пугает ваша уверенность в "фактах". Без должного подтверждения что факт имеет место быть. Впрочем, не только ваша.
От объект 925
К А.Б. (17.10.2009 18:05:20)
Дата 17.10.2009 18:09:13

Ре: фигней вы занимаетесь.

>И есть фото, как ИМЕННО САМ глава охранки его вручает?
+++
а видеосьемки сего действия вас не устроят?...

>Честно говоря, меня несколько пугает ваша уверенность в "фактах". Без должного подтверждения что факт имеет место быть. Впрочем, не только ваша.
+++
вам же сказали, что есть свидетельские показания. Доказывайте теперь что они ложные. Пока вы обратного не доказали, действительно то что Броневик сказал.
Алеxей
От А.Б.
К объект 925 (17.10.2009 18:09:13)
Дата 17.10.2009 18:15:09

Ре: Здорово! Вас уже двое!

>вам же сказали, что есть свидетельские показания. Доказывайте теперь что они ложные.

Хотите я вам приведу показания свидетелей (довольно многочисленных) которые утверждают, что и СТО и ОТО - ложь и провокация. А еще, до кучи, свидетелей, которые утверждают возможность и осуществимость безопорного движения.

Что с ними предложите делать? Верить? :)
От объект 925
К А.Б. (17.10.2009 18:15:09)
Дата 17.10.2009 18:19:25

Ре: вы не в курсе.

>Хотите я вам приведу показания свидетелей (довольно многочисленных) которые утверждают, что и СТО и ОТО - ложь и провокация.
++++
Свидетельские показания ето _доказательство_.
А _утверждение_ нет.
Вот вы для начала и приведите чьи-либо показания/вспоминания что билет Богров получал не от охранки.
Когда приведете, тогда и будем дальше думать.

Алеxей
От А.Б.
К объект 925 (17.10.2009 18:19:25)
Дата 17.10.2009 18:28:48

Ре: Частично в курсе. Как и вы.

Вопрос в отношении к частичному знанию. :)

>Свидетельские показания ето _доказательство_.
>А _утверждение_ нет.

Ага. Привидите навскидку как отличается первое от второго. Желательно - достоверно отличается.

>Вот вы для начала и приведите чьи-либо показания/вспоминания что билет Богров получал не от охранки.

Речь была про "главы охранки". Что ИМХО, немного странно, учитывая ранги персоналий.
От объект 925
К А.Б. (17.10.2009 18:28:48)
Дата 17.10.2009 18:37:05

Ре: Частично в...

>Ага. Привидите навскидку как отличается первое от второго. Желательно - достоверно отличается.
++++
ептыть. Ну погуглить вы и сами можете.

>Речь была про "главы охранки". Что ИМХО, немного странно, учитывая ранги персоналий.
+++
емнип "главу киевского охранного отделения". Я не знаю кто был его ведущим офицером, но распределением билетов по идее должен был ведать начальник. И даже если Богров получил не лично от него, а опосредованно, то получил он в конечном итоге именно "под себя" и именно от "шефа".
Алеxей
От Bronevik
К А.Б. (17.10.2009 18:05:20)
Дата 17.10.2009 18:07:18

Сличали. Более того, сам шеф охранки это подтвердил. Вы не конспиролог, часом?;) (-)
От А.Б.
К Bronevik (17.10.2009 18:07:18)
Дата 17.10.2009 18:10:10

Re: Нет.

Просто ваши сслыки - подтверждения это как Каррузо в напеве Рабиновича. :)

Я не бьюсь за "факт личной передачи" билета. Это малозначимо. Я немного раскапываю фундамент ваших воззрений. Чисто из любопытства. :)
От Bronevik
К А.Б. (17.10.2009 18:10:10)
Дата 17.10.2009 18:17:28

Ваши претензии несколько смешны и наивны

Доброго здравия!
>Просто ваши сслыки - подтверждения это как Каррузо в напеве Рабиновича. :)

>Я не бьюсь за "факт личной передачи" билета. Это малозначимо. Я немного раскапываю фундамент ваших воззрений. Чисто из любопытства. :)
Я историк. Мои знания опираются на факты.

Кстати, а Ваше кредо?"))
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От А.Б.
К Bronevik (17.10.2009 18:17:28)
Дата 17.10.2009 18:22:41

Re: Кредо нужно? Извольте. :)

>Я историк. Мои знания опираются на факты.

Хм. Откуда же токза в истории столько выдумок, вокруг которых и вскипают сражения за истину (в которых последняя не участвует)? :)

>Кстати, а Ваше кредо?"))

Понять что требуется. Разобраться во взаимодействии факторов. Взять их в должной пропорции, чтобы получилось желаемое.

Сгодится? :)
От Bronevik
К А.Б. (17.10.2009 18:22:41)
Дата 17.10.2009 18:35:49

Re: Кредо нужно?...

Доброго здравия!
>>Я историк. Мои знания опираются на факты.
>
>Хм. Откуда же токза в истории столько выдумок, вокруг которых и вскипают сражения за истину (в которых последняя не участвует)? :)

оттуда, что историю творят люди со всеми вытекающими отсюда факторами и последствиями.

>>Кстати, а Ваше кредо?"))
>
>Понять что требуется. Разобраться во взаимодействии факторов. Взять их в должной пропорции, чтобы получилось желаемое.
Эьо метод.
>Сгодится? :)
Нет.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От А.Б.
К Bronevik (17.10.2009 18:35:49)
Дата 17.10.2009 18:50:27

Re: Уже интереснее.

>Эьо метод.

Что же вам надо?! ЧТо для вас есть кредо? Желательно изложить детально и подробно. С историками общался мало. Надо собирать объем первичной информации о них. :)
От Bronevik
К А.Б. (17.10.2009 18:50:27)
Дата 17.10.2009 20:03:10

Вам Ожегова? Извольте!))

Доброго здравия!
>>Это метод.
>
>Что же вам надо?! ЧТо для вас есть кредо? Желательно изложить детально и подробно. С историками общался мало. Надо собирать объем первичной информации о них. :)
 http://lingvo.yandex.ru/en?text=credo

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От А.Б.
К Bronevik (17.10.2009 20:03:10)
Дата 17.10.2009 20:43:10

Re: Так схаваете?

>>>Это метод.

Уверен что этот метод - единственно верный! :)
От Bronevik
К А.Б. (17.10.2009 20:43:10)
Дата 17.10.2009 20:44:58

Полегче на поворотах, любезнейший

Доброго здравия!
>>>>Это метод.
>
>Уверен что этот метод - единственно верный! :)

Вопросы веры не обсуждаю.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От А.Б.
К Bronevik (17.10.2009 20:44:58)
Дата 17.10.2009 21:00:57

Re: Снова не кредо?

>Вопросы веры не обсуждаю.

Мммм. Предъявите своё, чтобы по опыту понять - что оно есть для вас? :)
От Bronevik
К А.Б. (17.10.2009 21:00:57)
Дата 17.10.2009 21:39:29

Вы внимательно читали?

Доброго здравия!

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/1900779.htm


Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От А.Б.
К Bronevik (17.10.2009 21:39:29)
Дата 18.10.2009 05:11:37

Re: Не предельно, но со вниманиемю

То есть вы убеждены, что ваши знания опираются на факты?

Уверены в этом?

Проблемы веры обсужать будем? :)