От ЖУР
К All
Дата 03.04.2008 15:37:00
Рубрики 11-19 век;

Из ЖЖ. "Русское вооружение XIV века"

Честно говоря глядя на эти картинки берет сомнение так ли это было?

http://img20.imageshack.us/img20/1424/59on3.jpg


http://img137.imageshack.us/img137/3005/13qx0.jpg




Что скажут специалисты? Насколько реальные картинки?


http://diunov.livejournal.com/308224.html?#cutid1ЖУР
От Д.И.У.
К ЖУР (03.04.2008 15:37:00)
Дата 03.04.2008 16:48:13

Это экзотика какая-то

>
http://img20.imageshack.us/img20/1424/59on3.jpg



Если таковые и были, что сомнительно даже применительно к Галичине после польского завоевания 1349, кажется, году - то пересчитать их можно было по пальцам одной ноги.

Про лошадь, способную таскать сплошную кольчугу, могу сказать, что она стоила бы рублев 500, а скорее 1000 в пересчете с западной валюты по содержанию серебра. Даже без учета монопольной ганзейской наценки - поскольку ни в ВК Литовском, ни в ВК Владимирском таких зверей не разводили и сто лет спустя.

Шлемы "а ля собачья морда", как у всадника на заднем плане, даже во Франции появились не ранее 1360-х гг. Теоретически к концу века могли добраться до ВКЛ и ВКВ, но они же были голодранцы. Даже Новгород окончательно перешел на серебряный стандарт только в 1420-х гг., до того при обычных расчетах приходилось пользоваться вытертыми шкурками-кунами. У ВКЛ вообще сколько-нибудь серьезной торговли в 14 в не было - оно было почти отовсюду заблокировано, как помесь язычников и схизматиков.

По стилю воины - какая-та сборная солянка из разных стран и эпох. Не знаю, может быть так и было, с учетом пребывания на стыке цивилизаций и передачи имущества по наследству, но явно не у большинства. Которое было снаряжено много проще и дешевле.

>
http://img137.imageshack.us/img137/3005/13qx0.jpg



Опять же, какие-то избранные дружинники, возможно, могли позволить себе нечто подобное. Но не основная масса, даже среди дружинников.
От Михаил Денисов
К Д.И.У. (03.04.2008 16:48:13)
Дата 03.04.2008 19:14:41

Re: Это экзотика...

День добрый

>Про лошадь, способную таскать сплошную кольчугу, могу сказать, что она стоила бы рублев 500, а скорее 1000 в пересчете с западной валюты по содержанию серебра. Даже без учета монопольной ганзейской наценки - поскольку ни в ВК Литовском, ни в ВК Владимирском таких зверей не разводили и сто лет спустя.
--------
вообще данные о ношении у нас конского доспеха очень скупые...хотя я предпочитаю верить Жукову и ко.

>Шлемы "а ля собачья морда", как у всадника на заднем плане, даже во Франции появились не ранее 1360-х гг. Теоретически к концу века могли добраться до ВКЛ и ВКВ, но они же были голодранцы.
---------
а я вам скажу откуда это...это с монет и печатей великих князей литовских, правда 15-го века :))


>По стилю воины - какая-та сборная солянка из разных стран и эпох. Не знаю, может быть так и было, с учетом пребывания на стыке цивилизаций и передачи имущества по наследству, но явно не у большинства. Которое было снаряжено много проще и дешевле.
---------------
знаете, я все могу себе представить...но итальянские наколенники и русского князя - это перебор :))


Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (03.04.2008 19:14:41)
Дата 03.04.2008 19:58:41

Re: Это экзотика...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый

>>Про лошадь, способную таскать сплошную кольчугу, могу сказать, что она стоила бы рублев 500, а скорее 1000 в пересчете с западной валюты по содержанию серебра. Даже без учета монопольной ганзейской наценки - поскольку ни в ВК Литовском, ни в ВК Владимирском таких зверей не разводили и сто лет спустя.
>--------
>вообще данные о ношении у нас конского доспеха очень скупые...хотя я предпочитаю верить Жукову и ко.

Ну, есть еще летописные источники, но там четко сказано, что комплекты - монгольские, или, хотя бы, по монгольскому образцу :)

>>Шлемы "а ля собачья морда", как у всадника на заднем плане, даже во Франции появились не ранее 1360-х гг. Теоретически к концу века могли добраться до ВКЛ и ВКВ, но они же были голодранцы.
>---------
>а я вам скажу откуда это...это с монет и печатей великих князей литовских, правда 15-го века :))

Угу

>>По стилю воины - какая-та сборная солянка из разных стран и эпох. Не знаю, может быть так и было, с учетом пребывания на стыке цивилизаций и передачи имущества по наследству, но явно не у большинства. Которое было снаряжено много проще и дешевле.
>---------------
>знаете, я все могу себе представить...но итальянские наколенники и русского князя - это перебор :))

Это можно представит mult-нибудь в 15-16 вв - трофеи литовский войн, покорения Новгорода и Смоленска. Но не на куликовом поле

И. Кошкин
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (03.04.2008 19:58:41)
Дата 03.04.2008 21:39:42

Re: Это экзотика...

День добрый

>>вообще данные о ношении у нас конского доспеха очень скупые...хотя я предпочитаю верить Жукову и ко.
>
>Ну, есть еще летописные источники, но там четко сказано, что комплекты - монгольские, или, хотя бы, по монгольскому образцу :)
-------------
Ну во первых - это кон. 13-хи, во вторых - это Галицкий князь, в третьих - это упомянуто как некий казус и новация...а точнее даже понты, немцев пугать :))


>>>По стилю воины - какая-та сборная солянка из разных стран и эпох. Не знаю, может быть так и было, с учетом пребывания на стыке цивилизаций и передачи имущества по наследству, но явно не у большинства. Которое было снаряжено много проще и дешевле.
>>---------------
>>знаете, я все могу себе представить...но итальянские наколенники и русского князя - это перебор :))
>
>Это можно представит mult-нибудь в 15-16 вв - трофеи литовский войн, покорения Новгорода и Смоленска. Но не на куликовом поле
---------
непонятно нафига это стали бы напяливать у нас. От какой такой пехоты защищаться?


Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (03.04.2008 21:39:42)
Дата 03.04.2008 21:46:16

Re: Это экзотика...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый

>>>вообще данные о ношении у нас конского доспеха очень скупые...хотя я предпочитаю верить Жукову и ко.
>>
>>Ну, есть еще летописные источники, но там четко сказано, что комплекты - монгольские, или, хотя бы, по монгольскому образцу :)
>-------------
>Ну во первых - это кон. 13-хи, во вторых - это Галицкий князь, в третьих - это упомянуто как некий казус и новация...а точнее даже понты, немцев пугать :))

Не, это еще при живом Батые и Данииле, АФАИК

>>>>По стилю воины - какая-та сборная солянка из разных стран и эпох. Не знаю, может быть так и было, с учетом пребывания на стыке цивилизаций и передачи имущества по наследству, но явно не у большинства. Которое было снаряжено много проще и дешевле.
>>>---------------
>>>знаете, я все могу себе представить...но итальянские наколенники и русского князя - это перебор :))
>>
>>Это можно представит mult-нибудь в 15-16 вв - трофеи литовский войн, покорения Новгорода и Смоленска. Но не на куликовом поле
>---------
>непонятно нафига это стали бы напяливать у нас. От какой такой пехоты защищаться?

Как дань моде и демонстрация статуса и богатства.

И. Кошкин
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (03.04.2008 21:46:16)
Дата 03.04.2008 22:47:47

Re: Это экзотика...

День добрый


>>Ну во первых - это кон. 13-хи, во вторых - это Галицкий князь, в третьих - это упомянуто как некий казус и новация...а точнее даже понты, немцев пугать :))
>
>Не, это еще при живом Батые и Данииле, АФАИК
---------
да я помню, какой князь это сделал :)) по любому это вторая половина 13-хи. И нет доказательств того, что сия мода сохранилась и такого рода "попоны" были востребованы.


>>>
>>>Это можно представит mult-нибудь в 15-16 вв - трофеи литовский войн, покорения Новгорода и Смоленска. Но не на куликовом поле
>>---------
>>непонятно нафига это стали бы напяливать у нас. От какой такой пехоты защищаться?
>
>Как дань моде и демонстрация статуса и богатства.
----------
демонстрируют обычно то, что могут понять и оценить окружающие. А тут скорее удивятся. ИМХо если бы кто-то хотел таким образом двинуть статус, он бы скорее купил бы шлем...или меч.


Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (03.04.2008 22:47:47)
Дата 03.04.2008 23:05:19

Re: Это экзотика...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый


>>>Ну во первых - это кон. 13-хи, во вторых - это Галицкий князь, в третьих - это упомянуто как некий казус и новация...а точнее даже понты, немцев пугать :))
>>
>>Не, это еще при живом Батые и Данииле, АФАИК
>---------
>да я помню, какой князь это сделал :)) по любому это вторая половина 13-хи. И нет доказательств того, что сия мода сохранилась и такого рода "попоны" были востребованы.

Это 1252 год))) Никак не "вторая половина". И это действительно единственное письменное упоминание конской брони

>>>>
>>>>Это можно представит mult-нибудь в 15-16 вв - трофеи литовский войн, покорения Новгорода и Смоленска. Но не на куликовом поле
>>>---------
>>>непонятно нафига это стали бы напяливать у нас. От какой такой пехоты защищаться?
>>
>>Как дань моде и демонстрация статуса и богатства.
>----------
>демонстрируют обычно то, что могут понять и оценить окружающие. А тут скорее удивятся. ИМХо если бы кто-то хотел таким образом двинуть статус, он бы скорее купил бы шлем...или меч.

Меч уже есть - находки двуручных и полуторных мечей в Киеве и на Волыни (14-15 вв). Причем как раз закрытый европейский шлем покупать точно не станут - будет мешать в бою. А ноги, особенно трофейные, чего не одеть.

И. Кошкин
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (03.04.2008 23:05:19)
Дата 04.04.2008 09:48:11

Re: Это экзотика...

День добрый

>>да я помню, какой князь это сделал :)) по любому это вторая половина 13-хи. И нет доказательств того, что сия мода сохранилась и такого рода "попоны" были востребованы.
>
>Это 1252 год))) Никак не "вторая половина". И это действительно единственное письменное упоминание конской брони
----------
ээээ...а какая половина? :))

>>демонстрируют обычно то, что могут понять и оценить окружающие. А тут скорее удивятся. ИМХо если бы кто-то хотел таким образом двинуть статус, он бы скорее купил бы шлем...или меч.
>
>Меч уже есть - находки двуручных и полуторных мечей в Киеве и на Волыни (14-15 вв).
---
знаю..потому и привел как пример наиболее возможной покупки такого рода.

Причем как раз закрытый европейский шлем покупать точно не станут - будет мешать в бою.
------------
почему обязательно закрытый? Шапель, гран бац, барбют.
Но ведь заметь - не покупали, во всяком случае у нас данных нет. А это куда более актуально для нас, чем наколенник.

А ноги, особенно трофейные, чего не одеть.
----------
а зачем?

>И. Кошкин
Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (04.04.2008 09:48:11)
Дата 04.04.2008 12:53:32

Re: Это экзотика...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый

>>>да я помню, какой князь это сделал :)) по любому это вторая половина 13-хи. И нет доказательств того, что сия мода сохранилась и такого рода "попоны" были востребованы.
>>
>>Это 1252 год))) Никак не "вторая половина". И это действительно единственное письменное упоминание конской брони
>----------
>ээээ...а какая половина? :))

Никакая.))) Это "середина 13-го века"))))

>>>демонстрируют обычно то, что могут понять и оценить окружающие. А тут скорее удивятся. ИМХо если бы кто-то хотел таким образом двинуть статус, он бы скорее купил бы шлем...или меч.
>>
>>Меч уже есть - находки двуручных и полуторных мечей в Киеве и на Волыни (14-15 вв).
>---
>знаю..потому и привел как пример наиболее возможной покупки такого рода.

а я и говорю, что если и носили, то, скорее, трофейные, а покупать вряд ли бы стали

> Причем как раз закрытый европейский шлем покупать точно не станут - будет мешать в бою.
>------------
>почему обязательно закрытый? Шапель, гран бац, барбют.

Бацинет - возможно, тем более, что у нас работали в этом направлении))) Барбют - вряд ли, все равно обзор затруднен.

>Но ведь заметь - не покупали, во всяком случае у нас данных нет. А это куда более актуально для нас, чем наколенник.

> А ноги, особенно трофейные, чего не одеть.
>----------
>а зачем?

Лишняя защита. Поножи-то у нас на 16-17 вв фиксируются отдельными находками в качестве статусного предмета

И. Кошкин
От Robert
К Михаил Денисов (03.04.2008 19:14:41)
Дата 03.04.2008 19:25:05

Просто деталь для бОльшей достоверности,почему нет? (-)
От Михаил Денисов
К Robert (03.04.2008 19:25:05)
Дата 03.04.2008 21:37:53

для большей достоверности чего? (-)
От Robert
К Михаил Денисов (03.04.2008 21:37:53)
Дата 03.04.2008 22:49:30

чего надо (-)
От Михаил Денисов
К Robert (03.04.2008 22:49:30)
Дата 03.04.2008 22:52:12

хороший ответ...достойный :)) (-)
От ЖУР
К Д.И.У. (03.04.2008 16:48:13)
Дата 03.04.2008 17:49:02

Спасибо. (-)
От Михаил Денисов
К ЖУР (03.04.2008 15:37:00)
Дата 03.04.2008 16:35:17

прочил комменты к этому посту в ЖЖ...угарный там народ :))

День добрый
Больше всего забавляет абсолютная и бескомпромиссная уверенность в своей правоте...без всяких ссылок на источники :))
От Роман (rvb)
К ЖУР (03.04.2008 15:37:00)
Дата 03.04.2008 16:00:20

"Не пробьет стрела куяк" (С) :)))))) (-)
От И. Кошкин
К ЖУР (03.04.2008 15:37:00)
Дата 03.04.2008 15:58:24

Это Дзысь периода, когда он с грибов перешел на жесткую синтетику (-)
От BOBWWI
К И. Кошкин (03.04.2008 15:58:24)
Дата 03.04.2008 17:55:45

Re: Это Дзысь...

Интересно, откуда такие сведения, лично знакомы с последним?
От И. Кошкин
К BOBWWI (03.04.2008 17:55:45)
Дата 03.04.2008 20:16:02

иди-иди (-)
От BOBWWI
К И. Кошкин (03.04.2008 20:16:02)
Дата 03.04.2008 20:33:58

Re: щас пойду...

Ну мы друг друга поняли, в общем не знакомы, но тем не менее в характеристиках как всегда не стесняетесь.
От И. Кошкин
К BOBWWI (03.04.2008 20:33:58)
Дата 03.04.2008 21:15:53

Да мы вас помним, помним. Не точили. (-)
От BOBWWI
К И. Кошкин (03.04.2008 21:15:53)
Дата 03.04.2008 22:32:37

Re: Угу, я понял

С Дзысем значит не знакомы, а на что перешел значит в курсе. Сами случайно грибками не балуетесь?
От BIGMAN
К ЖУР (03.04.2008 15:37:00)
Дата 03.04.2008 15:49:17

Это рисунки Дзыся к книге-альбому про Куликовскую битву. (-)
От Андю
К BIGMAN (03.04.2008 15:49:17)
Дата 03.04.2008 15:55:18

Феерично. Но красочно, моим мальчишкам бы понравилось. :-) (-)
От BIGMAN
К Андю (03.04.2008 15:55:18)
Дата 03.04.2008 16:04:58

Re: Феерично. Но...

Ну тогда купите им и эту книжку, и книжку про Ледовое побоище. Эти книжки до сих пор часто в интернет-магазинах встречаются.
И.Дзысь, кстати, последователь М.Горелика. Так что, несмотря на определенную тягу к излишней красочности и притягиванию всего известного подряд "в кадр", Дзысь определенно лучше Шпаковского.

В Е-виде книжки тоже часто встречаются. Например, здесь (нужна регистрация):
http://www.armourbook.com/2007/12/19/kulikovskaja_bitva_jeksprint__voennyjj_muzejj.html
http://www.armourbook.com/2007/12/19/ledovoe_poboishhe_1242_jeksprint__voennyjj_muzejj.html
От Михаил Денисов
К BIGMAN (03.04.2008 16:04:58)
Дата 03.04.2008 16:07:57

зачем пить самогон, если есть деньги на хороший вискарь? :))

День добрый
>Ну тогда купите им и эту книжку, и книжку про Ледовое побоище. Эти книжки до сих пор часто в интернет-магазинах встречаются.
---------
если что и покупать, так это "Всадники войны" от Жукова.


Денисов
От val462004
К Михаил Денисов (03.04.2008 16:07:57)
Дата 03.04.2008 19:17:33

Re: А на много ли хороший "вискарь", лучше самогона? (-)
От Михаил Денисов
К val462004 (03.04.2008 19:17:33)
Дата 03.04.2008 19:18:37

на много..но это офф-топ (-)
От Robert
К Михаил Денисов (03.04.2008 19:18:37)
Дата 03.04.2008 22:54:11

Ре:это офф-топ...a 7 бед..1.5 литра ранxалла 40 градусов -утром голова не болит (-)
От BIGMAN
К Михаил Денисов (03.04.2008 16:07:57)
Дата 03.04.2008 16:12:16

Re: зачем пить...

Ну так картинки красивые ведь! И всяко лучше Шпаковского.
Тем более, ведь можно и нахаляву - скачать.

>если что и покупать, так это "Всадники войны" от Жукова.

А то там рисовал? Напомните, пожалуйста, а то под рукой нет.
От Михаил Денисов
К BIGMAN (03.04.2008 16:12:16)
Дата 03.04.2008 16:15:49

Re: зачем пить...

День добрый
>Ну так картинки красивые ведь! И всяко лучше Шпаковского.
>Тем более, ведь можно и нахаляву - скачать.

>>если что и покупать, так это "Всадники войны" от Жукова.
>
>А то там рисовал? Напомните, пожалуйста, а то под рукой нет.
--------
рисовал там не он, он там самый заметный участник коллектива авторов. Книга посвящена доспеху и вооружению всадников (европейских) от скифов и др. греков до 17-го века.
Денисов
От BIGMAN
К Михаил Денисов (03.04.2008 16:15:49)
Дата 03.04.2008 16:22:54

Re: зачем пить...

>рисовал там не он, он там самый заметный участник коллектива авторов. Книга посвящена доспеху и вооружению всадников (европейских) от скифов и др. греков до 17-го века.


Я в курсе.
Я просто к тому, что хороших оригинальных рисовальщиков-реконструкторов на период Куликовской битвы - Ивана IV - го и нет.
Только И.Дзысь, М.Горелик и покойный МакБрайд. Но они скорее рисовальщики "по мотивам". Горелик - вообще случай особый.
Федоров, к сожалению, данный период не окучивает.
От Sova
К BIGMAN (03.04.2008 16:22:54)
Дата 03.04.2008 16:42:48

Re: зачем пить...

>Я просто к тому, что хороших оригинальных рисовальщиков-реконструкторов на период Куликовской битвы - Ивана IV - го и нет.
Рисовал Дмитрий Алексинский, насколько я понимаю, сотрудник Эрмитажа, указать еще какие-то его работы по данной теме к сожалению не могу, но уже то, что он из Эрмитажа внушает.

С уважением
От BIGMAN
К Sova (03.04.2008 16:42:48)
Дата 03.04.2008 16:48:24

Re: зачем пить...


>Рисовал Дмитрий Алексинский, насколько я понимаю, сотрудник Эрмитажа, указать еще какие-то его работы по данной теме к сожалению не могу, но уже то, что он из Эрмитажа внушает.

"Внушает" тогда, когда автор-рисовальщик долго и нудно, сотрудничая с архивистами и специалистами по теме окучивает одну небольшую по времени тему. И влезает во все вопросы: от возможных пород лошадей на тот период, народного и проч. костюма, особенностей физиономий людей - до особенностей посадки в седле и деталей и манеры носки доспехов.
А когда разом-опотом рисуют период в тысячу лет - это, к сожалению, никак "не внушает". Так, можно принять к сведению. Так у того же Тараторина практически то же самое.
От Гегемон
К BIGMAN (03.04.2008 16:48:24)
Дата 03.04.2008 16:52:31

Re: зачем пить...

Скажу как гуманитарий

>>Рисовал Дмитрий Алексинский, насколько я понимаю, сотрудник Эрмитажа, указать еще какие-то его работы по данной теме к сожалению не могу, но уже то, что он из Эрмитажа внушает.
>"Внушает" тогда, когда автор-рисовальщик долго и нудно, сотрудничая с архивистами и специалистами по теме окучивает одну небольшую по времени тему. И влезает во все вопросы: от возможных пород лошадей на тот период, народного и проч. костюма, особенностей физиономий людей - до особенностей посадки в седле и деталей и манеры носки доспехов.
>А когда разом-опотом рисуют период в тысячу лет - это, к сожалению, никак "не внушает". Так, можно принять к сведению. Так у того же Тараторина практически то же самое.
Алексинский - специалист по античному вооружению

С уважением
От BIGMAN
К Гегемон (03.04.2008 16:52:31)
Дата 03.04.2008 16:56:15

Re: зачем пить...


>Алексинский - специалист по античному вооружению

Но не по Средневековью и Ренессансу же...
От Гегемон
К BIGMAN (03.04.2008 16:56:15)
Дата 03.04.2008 17:09:43

Re: зачем пить...

Скажу как гуманитарий

>>Алексинский - специалист по античному вооружению
>Но не по Средневековью и Ренессансу же...
А по Средневековью и Ренессансу - Клим Жуков

С уважением
От BIGMAN
К Гегемон (03.04.2008 17:09:43)
Дата 03.04.2008 17:15:40

Re: зачем пить...

>>>Алексинский - специалист по античному вооружению
>>Но не по Средневековью и Ренессансу же...
>А по Средневековью и Ренессансу - Клим Жуков

Он - художник?


От Гегемон
К BIGMAN (03.04.2008 17:15:40)
Дата 03.04.2008 17:19:43

Re: зачем пить...

Скажу как гуманитарий
>>>>Алексинский - специалист по античному вооружению
>>>Но не по Средневековью и Ренессансу же...
>>А по Средневековью и Ренессансу - Клим Жуков
>Он - художник?
Он - консультант, знающий доспех и державший его в руках. Реконструктор, к.и.н.


С уважением
От Alexus
К Гегемон (03.04.2008 17:19:43)
Дата 03.04.2008 17:45:13

Re: зачем пить...


>Он - консультант, знающий доспех и державший его в руках. Реконструктор, к.и.н.

Кроме того, Клим неплохо рисовал, по карйней мере на лекциях, когда в универе учились %)))


>С уважением
От BIGMAN
К Гегемон (03.04.2008 17:19:43)
Дата 03.04.2008 17:25:31

Re: зачем пить...


>Он - консультант, знающий доспех и державший его в руках. Реконструктор, к.и.н.

Всех-всех стран, причем на протяжении всего Средневековья и Ренессанса?
Боюсь, мы о разном говорим.

Я просто знаком несколько с О.Федоровым и с тем, как он работает. Он, если пишет планшеты на Смоленскую войну, то на Ивана III уже не возьмется.
От Паршев
К BIGMAN (03.04.2008 17:25:31)
Дата 03.04.2008 19:11:11

А глупый вопрос: а разве английских рисовальщиков не уйма по данной теме?

я сужу по аналогии - читая разный научпоп, вижу, что по сравнению с тамошними иллюстраторами буквально всего - наши просто в каменном веке (в плохом смысле этого слова).
От BIGMAN
К Паршев (03.04.2008 19:11:11)
Дата 03.04.2008 19:17:51

Речь шла про изображения русских воинов изначально.

И потом, можно быть рисовальщиком, но не быть реконструктором.
От И. Кошкин
К BIGMAN (03.04.2008 19:17:51)
Дата 03.04.2008 20:17:30

Для того и стоит над душой консультант.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>И потом, можно быть рисовальщиком, но не быть реконструктором.

...в общем, его планшеты на русских "любителей красиво", конечно, разочаруют. Никаких фенечек, фентезийных доспехов и удивительных шлемов :)

И. Кошкин
От Sova
К BIGMAN (03.04.2008 17:25:31)
Дата 03.04.2008 17:43:20

Re:Скорее всего Вы правы


>>Он - консультант, знающий доспех и державший его в руках. Реконструктор, к.и.н.
>
>Всех-всех стран, причем на протяжении всего Средневековья и Ренессанса?
>Боюсь, мы о разном говорим.

>Я просто знаком несколько с О.Федоровым и с тем, как он работает. Он, если пишет планшеты на Смоленскую войну, то на Ивана III уже не возьмется.
Предыдущие его книги - это детские военные энциклопедии, но если для детишек рисует сотрудник Эрмитажа, то очень внушает, по крайней мере детишкам, у меня есть "Король Артур" Эрмитажа - прекрасная книга. Короче говоря, для своей аудитории это одна из лучших книг. Вы же требуете прямо Царскую Охоту Кутепова, но такая книга выходит раз в сто лет.
От BIGMAN
К Sova (03.04.2008 17:43:20)
Дата 03.04.2008 17:52:14

По своему - мы все тут правы...


>Вы же требуете прямо Царскую Охоту Кутепова, но такая книга выходит раз в сто лет.

Да, я понимаю. Просто в свое время пытался с Курбатовым и Федоровым сделать книжную серию московскому войску времен Смуты и 1-й пол. XVII в. - именно все уперлось в длительную временную подготовку и общую дороговизну проекта на выходе.
От И. Кошкин
К BIGMAN (03.04.2008 17:52:14)
Дата 04.04.2008 14:00:35

Ну, часть иллюстраций вошла, кажется, в книгу Малова))) (-)
От Гегемон
К BIGMAN (03.04.2008 17:25:31)
Дата 03.04.2008 17:40:37

Re: зачем пить...

Скажу как гуманитарий

>>Он - консультант, знающий доспех и державший его в руках. Реконструктор, к.и.н.
>Всех-всех стран, причем на протяжении всего Средневековья и Ренессанса?
15-16 вв., Германия и Италия. Но проще спросить его на ТожеГороде

>Боюсь, мы о разном говорим.
>Я просто знаком несколько с О.Федоровым и с тем, как он работает. Он, если пишет планшеты на Смоленскую войну, то на Ивана III уже не возьмется.
Это как раз понятно. Федоров - перфекционист

С уважением
От BIGMAN
К Гегемон (03.04.2008 17:40:37)
Дата 03.04.2008 17:46:39

Re: зачем пить...


>15-16 вв., Германия и Италия. Но проще спросить его на ТожеГороде

Понятно. Я ведь о "глубоком погружении".

>Это как раз понятно. Федоров - перфекционист

Ну так, принимая во внимание тему топика, вопрос был поднят о достовыерности.
В итоге имеем: либо детальная реконструкция-прорисовка по реальным письменным и материальным источникам, либо общее изображение "по мотивам". Тогда И.Дзысь совсем неплох. по крайней мере, красиво..
От Михаил Денисов
К ЖУР (03.04.2008 15:37:00)
Дата 03.04.2008 15:41:20

Это Дзысь или Шапковский? :))

День добрый
>Честно говоря глядя на эти картинки берет сомнение так ли это было?

>
http://img20.imageshack.us/img20/1424/59on3.jpg



>
http://img137.imageshack.us/img137/3005/13qx0.jpg





>Что скажут специалисты? Насколько реальные картинки?
---------
не очень реальны, особенно пехота :)) Можно долго разбирать.
Но общий постулат верный. к кон. 14-го века русский КДВ в частности и тактика вообще были в большей степени европейские. Отатаривание произошло в сер-кон 15-го века, в процессе первой смуты и создания массовой армии при Иване 3-м.




Денисов
От Alexus
К Михаил Денисов (03.04.2008 15:41:20)
Дата 03.04.2008 16:48:11

предлагаю сравнить со Шпаковским %)))))


[160K]




Из Оспрея. жОлтый робоит - явно из "Звездных войн"
От Михаил Денисов
К Alexus (03.04.2008 16:48:11)
Дата 03.04.2008 16:51:41

ну да..здесь полный отрыв от реальности

День добрый
Дзысь по сравнению со Шпаком просто символ корректности :))
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (03.04.2008 16:51:41)
Дата 03.04.2008 20:08:55

Я б не сказал. Бригандина с приклепанными цепочками меня убила у Дзыся. Оба хуже (-)
От BIGMAN
К Михаил Денисов (03.04.2008 16:51:41)
Дата 03.04.2008 16:55:00

Re: ну да..здесь...

>День добрый
>Дзысь по сравнению со Шпаком просто символ корректности :))

У Шпаковского рисовал Николле. Шпаковский, наверное, консультировал.
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (03.04.2008 15:41:20)
Дата 03.04.2008 15:59:26

Я бы не согласился...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...все-таки пластинчатый нашивной доспех у нас э-э-э, своеобразный. Свой. Последнее свое, что у нас было.

И. Кошкин
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (03.04.2008 15:59:26)
Дата 03.04.2008 16:01:48

Re: Я бы

День добрый
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...все-таки пластинчатый нашивной доспех у нас э-э-э, своеобразный. Свой. Последнее свое, что у нас было.
--------
я сказал "в большей степени". И потом, русское разве не значит европейское? :))
И по поводу собственно пластинчато-нашивного, даже Клим не уверен, наш он или с византов через балканы передрали.
>И. Кошкин
Денисов
От ЖУР
К Михаил Денисов (03.04.2008 15:41:20)
Дата 03.04.2008 15:45:31

Спасибо. А можно ткнуть пальцем в те места которых быть категорически не могло?

Или проще ткнуть пальцем в то что нарисовано правильно?:)

Вот скажем шлемы на пехотинцах(на барабанщике) -такая форма на Руми встречалась?


ЖУР
От Михаил Денисов
К ЖУР (03.04.2008 15:45:31)
Дата 03.04.2008 15:54:14

вы бы хотя бы подписи к картинкам дали :))

День добрый
>Или проще ткнуть пальцем в то что нарисовано правильно?:)

>Вот скажем шлемы на пехотинцах(на барабанщике) -такая форма на Руми встречалась?
-------
шапель или шапка греческая конечно мог быть и на Руси в 14-м веке, но пусть для начала докажут такую прорву тяжелой пехоты с арбалетами и павизами ростовыми. Я посмеюсь :))
Ну а еще: латная перчатка, бригантина в европейском стиле, длинный чешуйчатый доспех, бехтер (что уже анахронизм) с локтевыми щитками, хундсгугель (видимо имеется ввиду литвин), ну и т.п.
Кстати, европейский комплекс вооружения там показан на 13-й век (начало)максимум.


>ЖУР
Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (03.04.2008 15:54:14)
Дата 03.04.2008 16:01:17

Шапка греческая даже в ОП есть, причем 13-го века)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый
>>Или проще ткнуть пальцем в то что нарисовано правильно?:)
>
>>Вот скажем шлемы на пехотинцах(на барабанщике) -такая форма на Руми встречалась?
>-------
>шапель или шапка греческая конечно мог быть и на Руси в 14-м веке, но пусть для начала докажут такую прорву тяжелой пехоты с арбалетами и павизами ростовыми. Я посмеюсь :))
>Ну а еще: латная перчатка

А защита кистей у нас и вправду, даже по изобразительным источникам не фиксируется, в отличие от нагавиц

И. Кошкин
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (03.04.2008 16:01:17)
Дата 03.04.2008 16:03:29

причем это отнють не пехотный шлем, а вполне себе дорогой, всаднеческий

День добрый

>>шапель или шапка греческая конечно мог быть и на Руси в 14-м веке, но пусть для начала докажут такую прорву тяжелой пехоты с арбалетами и павизами ростовыми. Я посмеюсь :))
>>Ну а еще: латная перчатка
>
>А защита кистей у нас и вправду, даже по изобразительным источникам не фиксируется, в отличие от нагавиц
-------
ты еще на наколенники у Князя глянь...ну точно из Италии выписал :))

>И. Кошкин
Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (03.04.2008 16:03:29)
Дата 03.04.2008 16:14:17

Угу, не зря ж в государевой палате хранился))) (-)
От Iva
К ЖУР (03.04.2008 15:45:31)
Дата 03.04.2008 15:53:34

Вопрос

Привет!

>Вот скажем шлемы на пехотинцах(на барабанщике) -такая форма на Руми встречалась?

А барабанщики не позднее появились? На Руси по крайней мере.

Владимир