От Паюша
К DimKin
Дата 27.03.2008 15:38:31
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Россия может

>Нужны союзники, которые хотя бы на словах поддержат Россию в глазах мирового сообщества

Не говоря уже о том, что никакого специального "мирового сообщества" не существует, я выскажу еще более страшную ересь. Ждя защиты наших граждан в Абхазии союзники нам совершенно не нужны. Нужны страны, которые могут остаться в этом вопросе нейтральными. И последних, как раз, более чем достаточно.

>Вы недооцениваете мощность пиара в международной политике. Даже те же США, не полезут ни в одну более менее серьезную конфронтацию без соответствующей инфоакции.

А вы эту роль переоцениваете. Телевидение никогда не выиграет войны в одиночку. В случае с Абхазией, проигрыш Россией информационной войны, может быть установлен по двум фактам:
1) Россия не решилась защитить своих граждан перед лицом грузинской агрессии. Очевидно, что сейчас такой вариант невозможен. Защитим.
2) Более или менее широкая коалиция военным давлением вынудила Россию прекратить поддержку абхазов и отдала Абхазию Грузии. Этот вариант кажется более вероятным, однако это возможно только в условиях такой кардинальной ломки современного политического мироустройсва, при котором судьбы Абхазии и Грузии ввиду своей незначительности, не смогут быть даже разменной монетой.

>На этом саммите не станет, а потом как карта ляжет. Сейчас там активно работают прибалты, те же люди, что втащили Латвию, Литву и Эстонию в НАТО.

Вхождение Прибалтики в НАТО оказалось возможным только у условиях отсутствия их военной конфронтации с Россией. К Грузии это слишком очевидно не относится. Готов спорить, что итогом ее стремления в этот блок, станет обретение ей какого-нибудь неполноценного статуса. Нечто вроде "ассоциированного членства" или "партнерства ради мира - 2" с урезанными правами и нулевыми гарантиями.
От DimKin
К Паюша (27.03.2008 15:38:31)
Дата 27.03.2008 16:11:44

Re: Россия может

>Ждя защиты наших граждан в Абхазии союзники нам совершенно не нужны. Нужны страны, которые могут остаться в этом вопросе нейтральными. И последних, как раз, более чем достаточно.
Думаю нет, мало кому интересно, например, что острова Пасхи остались нейтральными по отношению к войне США в Ираке. Поднимется хай в Прибалтике, Англии, Франции, США. Для баланса нужно поддерживающее скандирование от союзников. Этим можно сгладить негативные эффекты "их" кампании.

>А вы эту роль переоцениваете. Телевидение никогда не выиграет войны в одиночку.
Именно в этом слабость внешней политики России.. В отсустствии веры в пиар как один из основных способов достижения результатов. Наши все еще пытаются играть по правилам, в то время как западники давно усвоили истину: Во внешней политике засчитывается не то, что ты делаешь, а то что ты говоришь будто бы что ты делаешь.
Например: специалисты на западе реально осознают, что Саакашвили неадекватный нацист, но поддерживают его ради своих интересов - доступа через него к Азербайджану с его нефтью. А миру "дружба" с Грузией передается как поддержка молодой демократии.

>В случае с Абхазией, проигрыш Россией информационной войны, может быть установлен по двум фактам:
>1) Россия не решилась защитить своих граждан перед лицом грузинской агрессии. Очевидно, что сейчас такой вариант невозможен. Защитим.
Сербы вон, вообще славяне - кровь почти такая же в жилах течет, однако не защитили ни в 99 году ни сейчас.. А пиар компанию провернули такую, что аж нейтральные европейские страны ничего не сказали в ответ на драконовский раздел страны.
Я давеча был свидетелем случая, когда после одной "проабхазской" публикации в НьюЙорк таймз, журналисту звонили и даже встречались и объясняли в чем он не прав. В следующей публикации на эту тему, тот же журналист все исправил..

>2) Более или менее широкая коалиция военным давлением вынудила Россию прекратить поддержку абхазов и отдала Абхазию Грузии. Этот вариант кажется более вероятным, однако это возможно только в условиях такой кардинальной ломки современного политического мироустройсва, при котором судьбы Абхазии и Грузии ввиду своей незначительности, не смогут быть даже разменной монетой.
А никаких перемен не надо. Уже сейчас, почти все соседи России согласились с госдепом США в том, что "Косово не является прецендентом для Абхазии или Осетии, Косово - особый случай".

>Вхождение Прибалтики в НАТО оказалось возможным только у условиях отсутствия их военной конфронтации с Россией. К Грузии это слишком очевидно не относится. Готов спорить, что итогом ее стремления в этот блок, станет обретение ей какого-нибудь неполноценного статуса. Нечто вроде "ассоциированного членства" или "партнерства ради мира - 2" с урезанными правами и нулевыми гарантиями.
А я готов спорить, что если бы не отказ Франции и Германии, Грузии, вместе с Украиной, уже на этом саммите в Бухаресте, предложили бы МИАП, или как она там по-русски - следующий подготовительный этап на вступление в НАТО. Думаю с Францией и Германией будут работать..
От Любитель
К DimKin (27.03.2008 16:11:44)
Дата 27.03.2008 17:00:35

Re: Россия может

>Я давеча был свидетелем случая, когда после одной "проабхазской" публикации в НьюЙорк таймз

Сама по себе проабхазская публикация в "The New York Times" - нечто удивительное. Это всё равно как в "Новой газете" славословия Лукашенко опубликовали бы. Всё-таки весьма "списьфицкое" издание. Нет ли у Вас интернет-ссылки на проабхазскую статью?
От DimKin
К Любитель (27.03.2008 17:00:35)
Дата 27.03.2008 17:06:01

Re: Россия может

>Сама по себе проабхазская публикация в "The New York Times" - нечто удивительное. Это всё равно как в "Новой газете" славословия Лукашенко опубликовали бы. Всё-таки весьма "списьфицкое" издание. Нет ли у Вас интернет-ссылки на проабхазскую статью?

"Проабхазская" чисто условно, там просто была расписана история абхазского народа и показано что они могли существовать и вне Грузии. Ну и в конфликте Грузия-Абхазия они были представлены нейтрально. Сейчас поищу текст.