От Александр Антонов
К Торопыжка
Дата 16.03.2008 15:37:36
Рубрики Современность; ВВС;

Многоцелевой тактической лазерной системой

http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2007/10/22/271393

Как ранее сообщал портал Исследования и разработки – R&D.CNews, компания Boeing разработала и успешно испытала прототип многоцелевой лазерной системы поля боя. Система на шасси комплекса ПВО Avenger пригодна для уничтожения БПЛА, целей на поверхности земли, а также самодельных взрывных устройств и неразорвавшихся боеприпасов. DefenseTech сообщает первые подробности о тактико-технических характеристиках системы.

Поражающим фактором является излучение твердотельного лазера мощностью около 1 кВт, которое приводит к преждевременной неконтролируемой детонации боеприпаса или поражению другой цели. Оптическая система фокусирует лазерное излучение в области "в несколько сантиметров в диаметре" - при этом, как сообщается, удельная плотность излучения превышает 200 Вт/см2, что в 20 раз превышает аналогичный параметр для домашней электроплиты, включенной на максимальную мощность.

Детонация боеприпаса происходит в период от секунд до минут. В какой мере работоспособность системы зависит от погодных факторов (осадки, туман, и т.д.), каково время, необходимое на приведение лазера в боеготовое положение из походного и каков энергетический ресурс комплекса, не сообщается.
От bedal
К Александр Антонов (16.03.2008 15:37:36)
Дата 16.03.2008 18:11:18

Спасибо за подсказу - антиснайперскими системами

пусть БПЛА плохо виден сам по себе. Но он неизбежно несёт оптику и, значит, можно использовать автоматические системы её обнаружения. А потом - достаточно ослепить, тут и лазер можно умеренной мощи использовать.
От Azinox
К Александр Антонов (16.03.2008 15:37:36)
Дата 16.03.2008 17:28:58

Даешь в каждую роту такую вундервафлю ! (уж извините за каламбур :) (-)
От Александр Антонов
К Azinox (16.03.2008 17:28:58)
Дата 16.03.2008 19:13:42

В каждую

http://voend.narod.ru/tanks/prospect07.html

"...В роте девять основных танков, шесть стрелковых танков (три смешанных взвода по пять машин), три артиллерийских танка, один зенитный танк, один танк командира роты..."

С уважением, Александр

P.S. Или речь шла о легкой пехоте?
От Azinox
К Александр Антонов (16.03.2008 19:13:42)
Дата 16.03.2008 19:50:54

Re: В каждую

Здравствуйте.

> http://voend.narod.ru/tanks/prospect07.html
>"...В роте девять основных танков, шесть стрелковых танков (три смешанных взвода по пять машин), три артиллерийских танка, один зенитный танк, один танк командира роты..."
>P.S. Или речь шла о легкой пехоте?

Честно говоря, я думал, что о пехоте. Но даже если о танковой роте, то предлагаемая Вами реализация - на мой взгляд утопия. Это нужно сначала разработать все эти три вида БТ (ОБТ, артиллерийский и зенитный танки), затем начать производство, перевооружить, обучить и т.д.

А БПЛА они уже есть - здесь и сейчас. "А если завтра война..." (с) ? Конкренто что можно предложить для уничтожения БПЛА (будем считать, что его обнаружили, раз хотят сбить) ?

С уважением.
От Торопыжка
К Azinox (16.03.2008 19:50:54)
Дата 16.03.2008 20:19:01

Тогда только зенитными установками

>А БПЛА они уже есть - здесь и сейчас. "А если завтра война..." (с) ? Конкренто что можно предложить для уничтожения БПЛА (будем считать, что его обнаружили, раз хотят сбить) ?

типа Шилки, Панциря (в глубине обороны).

НО в самом деле, нужно же их чем-то обнаруживать.
На наблюбдателей надежда слабая (усталост зрения, возможная невнимательность), к тому же БПЛА может лелать на высотах выше км, откуда его не услышишь, а заметить сложно, особенно, если он со стороны солнца.

Нужно станциями разведки, если не насыщать, то хотя бы охватывать низовые подразделения, чтобы прикрыть всех.
Иначе будут ситуации, когда отдельные подразделения (скажем, тыловые, машины заряжания и прочее, а главное - полевые кухни!), не прикрытые зенитными комплексами, будут уничтожаться беспрепятственно.
От АМ
К Azinox (16.03.2008 17:28:58)
Дата 16.03.2008 17:42:46

Ре: Даешь в...

в танковую/мотострелковую роту почемубы и нет.
Для взводов и рот на бронетехнике сойдут и автоматическии пушки.
От Azinox
К АМ (16.03.2008 17:42:46)
Дата 16.03.2008 17:48:51

Ре: Даешь в...

Здравствуйте.

>в танковую/мотострелковую роту почемубы и нет.
>Для взводов и рот на бронетехнике сойдут и автоматическии пушки.

Сначала нормальными танками укомплектуйте все наши танковые/мотострелковые роты (последние модификации Т-80/90 с полным комплектом зап.частей и т.д.).

Плюс хорошими экипажами (обученными, опытными и т.д. в идеале - контрактниками, чтобы на одном танке по несколько лет служили), плюс регулярные учения (разного уровня).

И только после этого можно начинать думать о каких-нибудь вундервафлях.

С уважением.
От АМ
К Azinox (16.03.2008 17:48:51)
Дата 16.03.2008 17:57:06

Ре: Даешь в...

>Сначала нормальными танками укомплектуйте все наши танковые/мотострелковые роты (последние модификации Т-80/90 с полным комплектом зап.частей и т.д.).

>Плюс хорошими экипажами (обученными, опытными и т.д. в идеале - контрактниками, чтобы на одном танке по несколько лет служили), плюс регулярные учения (разного уровня).

>И только после этого можно начинать думать о каких-нибудь вундервафлях.

без такого вооружения "последние модификации Т-80/90" будут устаревшей техникой неотвечающей потребностям современного поля боя.
Вообще качественно обученый экипаж и "вундерваффли" скорее взаимосвязаны.
От Azinox
К АМ (16.03.2008 17:57:06)
Дата 16.03.2008 17:59:42

Ре: Даешь в...

Здравствуйте.

>без такого вооружения "последние модификации Т-80/90" будут устаревшей техникой неотвечающей потребностям современного поля боя.

Да ну ! Неужто в современном бою без "многоцелевой тактической лазерной системы" прямо таки никуда ?

>Вообще качественно обученый экипаж и "вундерваффли" скорее взаимосвязаны.

Полностью согласен. Полагаю, нужно сначала привести в норму то, что есть. И уже от этого "плясать" дальше. А с танка такой аппарат легко сбить из НСВТ. Ну уж по крайней мере при стрельбой всем взводом/ротой.

С уважением.
От СОР
К Azinox (16.03.2008 17:59:42)
Дата 16.03.2008 18:29:04

Ре: Даешь в...


> А с танка такой аппарат легко сбить из НСВТ. Ну уж по крайней мере при стрельбой всем взводом/ротой.

И как вы себе это представляете? Стоит танк и по нему взвод стреляет?
От Azinox
К СОР (16.03.2008 18:29:04)
Дата 16.03.2008 19:36:09

Ре: Даешь в...

Здравствуйте.

>> А с танка такой аппарат легко сбить из НСВТ. Ну уж по крайней мере при стрельбой всем взводом/ротой.
>
>И как вы себе это представляете? Стоит танк и по нему взвод стреляет?

Если речь о ротном БПЛА (типа Raven), то его скорость никак не больше 100-150 км/ч, высота не более 100 метров. Если его обнаруживает взвод танков, то начинает стрельбу из НСВТ. Для такой машинки достаточно одной пули.

Если речь о БПЛА более тяжелого типа то здесь нужна уже работа ПВО. Т.к. какой-нибудь Predator вполне может нести на себе ПТУРы и представлять реальную опасность для танков.

Каких-то вариантов "вундервафли", способной бороться со всеми БПЛА, которую можно разместить на каждом танке, я не вижу.

С уважением.
От Alex Medvedev
К Azinox (16.03.2008 19:36:09)
Дата 16.03.2008 19:38:47

Зачем сбивать, когда проще ослепить? (-)
От Azinox
К Alex Medvedev (16.03.2008 19:38:47)
Дата 16.03.2008 19:52:53

Кому проще ? И чем слепить ? Солнечным зайчиком ?

Здравствуйте.

Извините за, возможно, неуместный юмор. Но, если мы говорим о реальности, то у нас нет в массовом производстве систем для "ослепления" снайперов. Тем более в таких количествах, чтобы поставить на каждый танк.

Зато на каждом танке стоит зенитный пулемет - почему бы его не использовать ? Возможно, доработав (поставив электронную систему наведения, хотя ее тоже нет).

Короче, предлагаю "спуститься на грешную землю".

С уважением.
От Alex Medvedev
К Azinox (16.03.2008 19:52:53)
Дата 16.03.2008 20:30:03

Re: Кому проще...

>Извините за, возможно, неуместный юмор. Но, если мы говорим о реальности, то у нас нет в массовом производстве систем для "ослепления" снайперов. Тем более в таких количествах, чтобы поставить на каждый танк.

Танковый лазерный дальномер вполне себе ослепляет даже без оптики. А уж матрицу засветить еще меньше мощности нужно

>Короче, предлагаю "спуститься на грешную землю".

На грешной земле сбить БПЛА невероятно трудно...
От Торопыжка
К СОР (16.03.2008 18:29:04)
Дата 16.03.2008 18:31:54

Вообще-то есть методики

стрельбы взвода по воздушной цели сосредоточенными огнем.
Метод сопровождения и метод заград огня.

Но в случае с маневренным БПЛА, несомненно, работа взвода не факт, что будет эффективна.
Тут нужна система: станция прицеливания, скорострельный зенитный автомат.
От АМ
К Azinox (16.03.2008 17:59:42)
Дата 16.03.2008 18:21:05

Ре: Даешь в...

>>без такого вооружения "последние модификации Т-80/90" будут устаревшей техникой неотвечающей потребностям современного поля боя.
>
>Да ну ! Неужто в современном бою без "многоцелевой тактической лазерной системы" прямо таки никуда ?

опыта неукого нет, но если половина БПЛА которыи американцы
ресуют для систем будующего пойдут в серию то скорее "некуда", в смысле без системы потволяющей еффективно уничтожать БПЛА, техническая реализация в данном вопросе второстепенна.

>>Вообще качественно обученый экипаж и "вундерваффли" скорее взаимосвязаны.
>
>Полностью согласен. Полагаю, нужно сначала привести в норму то, что есть. И уже от этого "плясать" дальше. А с танка такой аппарат легко сбить из НСВТ. Ну уж по крайней мере при стрельбой всем взводом/ротой.

здесь важны еффективныи системы обнаружения, и желателно автоматическим/полуавтоматическим открытием огня.
Посмотрите даже на танки, новыи боеприпасы с далностью в 8/10 км и самонаведение, здесь важно обнаружить и уничтожить БПЛА противника до того как наводчик идентифицирует наш танк...
А то что есть, модернизировать часть имеющихся Т72/Т90 имеет смысл но в разумных (количественных) пределах, основная часть средств должна идти в иследователскую дейтелность различной "электроники".
От Azinox
К АМ (16.03.2008 18:21:05)
Дата 16.03.2008 19:44:31

Ре: Даешь в...

Здравствуйте.

>опыта неукого нет, но если половина БПЛА которыи американцы
>ресуют для систем будующего пойдут в серию то скорее "некуда", в смысле без системы потволяющей еффективно уничтожать БПЛА, техническая реализация в данном вопросе второстепенна.

Здесь вопрос в общем техническом превосходстве. Если у одного из противников вооружение отличается только наличием БПЛА, тогда да, другому нужно искать средство против него, чтобы уровнять шансы. Но в данном случае (в сравнении ВС РФ и ВС США) у американцев глобальное превосходство, как ни прискорбно это признать. И мы не сможем создать (экономически и технически не потянем) симметричную систему.

>здесь важны еффективныи системы обнаружения, и желателно автоматическим/полуавтоматическим открытием огня.

Мы говорим о борьбе с "легкими" БПЛА, насколько я понял. Если говорить о борьбе с БПЛА, как с системой вооружения, то здесь есть множество средств (даже на первый взгляд): можно бороться непосредственно с БПЛА (дорого выходит, правда), можно - с каналами связи (войска РЭБ), можно с операторами (пеленговать и обстреливать артиллерией/вызывать авиацию). Можно еще что-то придумать.

Но это не задача экипажа танка - борьба с БПЛА.

>Посмотрите даже на танки, новыи боеприпасы с далностью в 8/10 км и самонаведение, здесь важно обнаружить и уничтожить БПЛА противника до того как наводчик идентифицирует наш танк...

Т.е. вы хотите "волшебные доспехи", которые завсегда победят любой меч (БПЛА). Причем хотите поставить такую систему на танк, который, в общем-то, не предназначен для этого. По-моему, это невыполнимая задача. Танк есть танк, а для борьбы с БПЛА есть другие рода войск.

>А то что есть, модернизировать часть имеющихся Т72/Т90 имеет смысл но в разумных (количественных) пределах, основная часть средств должна идти в иследователскую дейтелность различной "электроники".

Думаю, сейчас самое время заняться разработкой и созданием системы "получения, обработки информации и поддержки принятия решений" ( https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/1590241.htm). Без этого нам уже никакие БПЛА не помогут.

С уважением.
От АМ
К Azinox (16.03.2008 19:44:31)
Дата 16.03.2008 23:22:25

Ре: Даешь в...

>Здесь вопрос в общем техническом превосходстве. Если у одного из противников вооружение отличается <б>только наличием БПЛА, тогда да, другому нужно искать средство против него, чтобы уровнять шансы. Но в данном случае (в сравнении ВС РФ и ВС США) у американцев глобальное превосходство, как ни прискорбно это признать. И мы не сможем создать (экономически и технически не потянем) симметричную систему.

мы несможем создать симметричную систему по КОЛИЧЕСТВЕННОМУ
показателю, но по КАЧЕСТВЕННОМУ показателю это впринципе возможно. Но мы вполне, в перспективе, потянем КОЛИЧЕСТВО
необходимое для локалных конфликтов.

>Но это не задача экипажа танка - борьба с БПЛА.

>>Посмотрите даже на танки, новыи боеприпасы с далностью в 8/10 км и самонаведение, здесь важно обнаружить и уничтожить БПЛА противника до того как наводчик идентифицирует наш танк...
>
>Т.е. вы хотите "волшебные доспехи", которые завсегда победят любой меч (БПЛА). Причем хотите поставить такую систему на танк, который, в общем-то, не предназначен для этого. По-моему, это невыполнимая задача. Танк есть танк, а для борьбы с БПЛА есть другие рода войск.

это как "танки с танками невоюют"
От bedal
К Azinox (16.03.2008 17:59:42)
Дата 16.03.2008 18:12:32

ты его увидь сначала

а не увидишь - будешь нести потери.
От Azinox
К bedal (16.03.2008 18:12:32)
Дата 16.03.2008 19:46:27

Re: ты его...

Здравствуйте.

>а не увидишь - будешь нести потери.

Согласен. Такой небольшой аппарат (1-3 метра размах крыла) с расстояния в 100 метров трудно увидеть. А тем более, сидя в танке. Тогда и не знаю даже, что предложить - радары, даже если их настроить на такие размеры, буду давать множество ложных целей (птицы).

С уважением.