От Денис Фалин
К ЖУР
Дата 14.03.2008 12:23:13
Рубрики WWII;

А с авиацией не переусердствовали?

>На эту дату о каких ошибках высшего руководства СССР в подготовке к войне можно говорить?

Читал, что доля расходов на авиацию в военных расходах СССР в 40-41гг была 45%!!! На мой взгляд огромная цифра. Тут конечно включены расходы на строительство новых заводов, на оснащение их дорогим оборудованием. Но все равно при сократившихся затратах на флот такой процент расходов на авиастроение поражает.
Прям как при царе, когда перед ПМВ расходы на флот были почти 50%, а тяжелой артиллерии со снарядами не было.

Интересно сколько можно было сэкономить на авиации и почему такой процент в военных расходах? Например не строить вооруженные ШКАСАМИ перехватчики тысячными партиями.

С уважением.
От А.Погорилый
К Денис Фалин (14.03.2008 12:23:13)
Дата 14.03.2008 20:59:58

Re: А с...

> Читал, что доля расходов на авиацию в военных расходах СССР в 40-41гг была 45%!!! На мой взгляд огромная цифра.
> Интересно сколько можно было сэкономить на авиации и почему такой процент в военных расходах? Например не строить вооруженные ШКАСАМИ перехватчики тысячными партиями.

А их в это время и не очень строили. И-16 тип 29 и МиГ-3 были вооружены БС, Як-1 и ЛаГГ-3 - ШВАК 20 мм. Если и строили самолеты более старых типов - только чтобы занять мощности, пока новые типы доводятся.

1940-1941 годы - это время, когда преодолевали выявленную прямо перед этим отсталость авиации. Причем для преодоления требовалась смена поколения самолетов. Отсюда столько опытно-конструкторских разработок, столько новых типов. А для новых типов требовалось техническое перевооружение производства. Отсюда все эти затраты.
От Cat
К Денис Фалин (14.03.2008 12:23:13)
Дата 14.03.2008 14:47:39

Ну да, КВ-2 вспомнили

...а до какого года гнали И-153, забыли :)
От Белаш
К Cat (14.03.2008 14:47:39)
Дата 14.03.2008 20:22:20

И-153 годился как штурмовик. (-)
От Cat
К Белаш (14.03.2008 20:22:20)
Дата 15.03.2008 01:56:26

Для этого и старья хватало (-)
От tramp
К Cat (15.03.2008 01:56:26)
Дата 16.03.2008 15:28:54

Какого старья, И-15? (-)
От Cat
К tramp (16.03.2008 15:28:54)
Дата 17.03.2008 02:18:58

Re: Какого старья,...

И-15, И-15бис, И-16 ранних модификаций. Да и И-153 на момент выпуска был еще куда ни шло, но сняли его слишком поздно.
От tramp
К Cat (17.03.2008 02:18:58)
Дата 17.03.2008 02:28:06

Re: Какого старья,...

>И-15, И-15бис, И-16 ранних модификаций. Да и И-153 на момент выпуска был еще куда ни шло, но сняли его слишком поздно.
Главное с умом использовать, на некоторых участках он до 43 дожил, как и другая техника. Перед войной у нас же прорабытывали несколько проектов скоростных бипланов как самолетов поля боя..

с уважением
От инженегр
К Денис Фалин (14.03.2008 12:23:13)
Дата 14.03.2008 12:54:48

Видимо, всё же нет, поскольку в самом разгаре было перевооружение

на новую технику. НИОКР, тсзть, тоже надо учитывать - один Ил-2 чего стоит. Самое главное, что в итоге оказалось, что вложения окупились.

> Читал, что доля расходов на авиацию в военных расходах СССР в 40-41гг была 45%!!! На мой взгляд огромная цифра.

Про заводы правильно отметили - и тех мощностей нехватало.

> Интересно сколько можно было сэкономить на авиации и почему такой процент в военных расходах? Например не строить вооруженные ШКАСАМИ перехватчики тысячными партиями.

А чем их вооружать? УБ ещё недостаточно освоен промышленностью, их выпускается явно недостаточно - вот и приходилось вооружать авиацию ШКАСами - не самым худшим, замечу, оружием. Англичанам приходилось вот использовать Льюисы - и ничего, матерились, но воевали. Для справки: англичане на "Гладиаторах" с вооружением из 4 пулемётов обычного калибра ухитрялись сбивать трёхмоторные итальянские бомберы.
ШКАС, в общем, для начального периода войны был вполне достаточен, его минус - малая "убойная дистанция", для гарантированного поражения цели надо было стрелять с "пистолетной дистанции" - менее 100м, но это уже вопросы низкой обученности значительной части лётчиков.
Кстати, последние серии Миг-3 шли как раз с вооружением из пары УБ.

Алексей Андреев
От Гегемон
К Денис Фалин (14.03.2008 12:23:13)
Дата 14.03.2008 12:42:44

А разве отставание не надо было ликвидировать?

Скажу как гуманитарий

> Читал, что доля расходов на авиацию в военных расходах СССР в 40-41гг была 45%!!! На мой взгляд огромная цифра. Тут конечно включены расходы на строительство новых заводов, на оснащение их дорогим оборудованием. Но все равно при сократившихся затратах на флот такой процент расходов на авиастроение поражает.
Авиация - это прежде всего воздушное прикрытие собственных наземных войск.

> Интересно сколько можно было сэкономить на авиации и почему такой процент в военных расходах? Например не строить вооруженные ШКАСАМИ перехватчики тысячными партиями.
Скорее, следовало бы выпускать больше ШВАК. Т.е. в действительности денег потратили меньше, чем надо бы

>С уважением.
С уважением