От Гегемон
К Мертник С.
Дата 22.02.2008 16:32:25
Рубрики WWI;

Re: И только...

Скажу как гуманитарий

>>>>Во время нашей гражданской войны Чан Кайши у власти не было.
>>>Дык гоминьдан формально был. И что? Милитаристы как были до генералысумоса, так при нем и остались.
>>Милитаристов Гоминьдан систематически зачищал.
>Однако в зачистках не преуспел.
Война, знаете ли, случилась.

>>>Ликвидировал эту радость только Мао (вместе с генералысумосом, кстати).
>>Учите матчасть. "Милитаристы" и Гоминьдан - разные понятия. Годы жизни Чан Кайши ищутся с помощью гугля
>Что не мешало им существовать одновременно на территории одной страны.
Красные и белые тоже одновременно существовали на территории одной и той же России

>>>>>И тем не менее уже тода местные деятели на границе с Россией творили все, что левая пятка пожелает. Видать шибко прониклись народническим духом...
>>>>Местные деятели были с Гоминьданом в очень большом несогласии и воевали
>>>О том и спич, что каждый "проникнутый народическим духом" вояка начинает осчастливливать этот самый народ путем выкраивания себе владений.
>>Вы вообще о чем? Какой нордический дух?
>Те самые народнические настроения(с)Гегемон, которыми оные вояки должны были проникнуться.
Во-первых, Вы определенно не отличаете народническое от нордического.
Во-вторых, генералам не надо было "проникаться". Нездоровая идеализация "народа-страдальца" и "мужичка" была типичной для руссской интеллигенции

>>>>>Гы. Алексеев вон тоже согласился. Даже у царя отречение выцарапывал, иерой белопушистый. Помогло?
>>>>Вы вообще о чем? Вопрос об аграрной реформе белыми не решался до Врангеля исключительно из интеллигентского чистоплюйства. Они хотели, чтобы такие вопросы решало Учредительное собрание, а не группа ушлых товарищей с наганами
>>>Ели бы это было так, то Колчак бы охвостье этого сомого учредилова не разгонял.
>>Не надо путать Учредительно собрание как законодательный орган и Комуч - сборище рреволюционеров-февралистов
>А учредилка и есть детище этой февралисткой революционности. И если убрать из нее эсэровщину (большевиков там белые не допустят по определению) то кто там вообще останется? Львов-Юсупов-Эндельгат со компанией? Ох уж они и наделят землей крестьян... По два метра глубины каждому.
Врангель наделил. Так что все эти рассуждения - в пользу бедных

>>>А не проводили они оных реформ просто по тому, что оно им было невыгодно.
>>Это не большевики, чтобы исходить из принципа выгодно/невыгодно
>Простите, из этого принципа исходят ВСЕ.
"Отучаемся говорить за всех" (с)

>>>>Генштаб разбежался от красных в 1918 году
>>>Вернее они перетряхннули оную контору, отделив заведомых козлищ.
>>Учите матчасть
>Цирюльник, исцелися сам.
Кто бы говорил

>>>>>>С уважением
>>>>>Мы вернемся
>>>>С уважением
>>>Мы вернемся
>>С уважением
>Мы вернемся
С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (22.02.2008 16:32:25)
Дата 23.02.2008 07:22:42

И что только не мешает плохому танцору...

САС!!!


>>Однако в зачистках не преуспел.
>Война, знаете ли, случилась.
Вялотекущей гражданской войной был весь период правления гоминьдана в материковом Китае. Внешняя агрессия ситуацию лишь усугубила.

>>Что не мешало им существовать одновременно на территории одной страны.
>Красные и белые тоже одновременно существовали на территории одной и той же России
Послсле гражданской войны? ГДЕ? Ткните пальцем (Дальний восток просьба не предлагать. Его быстро зачистили). В китае же такое состояние было способом существования страны вплоть до Мао.


>Во-первых, Вы определенно не отличаете народническое от нордического.
Это вы обзываете освоение р-р-революционной фразеологии с "народным духом".

>Во-вторых, генералам не надо было "проникаться". Нездоровая идеализация "народа-страдальца" и "мужичка" была типичной для руссской интеллигенции
Т.е ваше исходное утверждение: "Я бы сказал - с нахождением общего языка между военными и социалистически настроенными массами.
Был бы это не Корнилов - выдвинулся бы другой генерал с народническими настроениями. Абсолютного неприятия революции среди них не было - по понятным причинам не воспринимали только большевиков и левых эсеров" - суть ложно? Согласен.


>Врангель наделил. Так что все эти рассуждения - в пользу бедных
Ага. На бумаге, через задницу и на два года позже большевиков. Т.е. с оговорками дал им то, чем они и без него прекрасно владели.

>>>>А не проводили они оных реформ просто по тому, что оно им было невыгодно.
>>>Это не большевики, чтобы исходить из принципа выгодно/невыгодно
>>Простите, из этого принципа исходят ВСЕ.
>"Отучаемся говорить за всех" (с)
Прошу примера обратного способа действий.

b>Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (23.02.2008 07:22:42)
Дата 23.02.2008 15:53:15

Re: И что

Скажу как гуманитарий

>>>Однако в зачистках не преуспел.
>>Война, знаете ли, случилась.
>Вялотекущей гражданской войной был весь период правления гоминьдана в материковом Китае. Внешняя агрессия ситуацию лишь усугубила.
Китайские гражданские войны вообще имеют тенденциютянуться десятилетиями. Внешняя агрессия лишила правительство опоры на развитые прибрежные районы и усилила влияние деятелей из глубинки.

>>>Что не мешало им существовать одновременно на территории одной страны.
>>Красные и белые тоже одновременно существовали на территории одной и той же России
>Послсле гражданской войны? ГДЕ? Ткните пальцем (Дальний восток просьба не предлагать. Его быстро зачистили). В китае же такое состояние было способом существования страны вплоть до Мао.
Прочитайте себя выше. Кто говорит об отсутствии состояния гражданской войны?

>>Во-первых, Вы определенно не отличаете народническое от нордического.
>Это вы обзываете освоение р-р-революционной фразеологии с "народным духом".
Вы опять путаетесь. "Народный" и "народнический" - разные понятия.

>>Во-вторых, генералам не надо было "проникаться". Нездоровая идеализация "народа-страдальца" и "мужичка" была типичной для руссской интеллигенции
>Т.е ваше исходное утверждение: "Я бы сказал - с нахождением общего языка между военными и социалистически настроенными массами.
>Был бы это не Корнилов - выдвинулся бы другой генерал с народническими настроениями. Абсолютного неприятия революции среди них не было - по понятным причинам не воспринимали только большевиков и левых эсеров" - суть ложно? Согласен.
Во-первых, "суть" - это множественное число.
Во-вторых, Ваше утверждение из сказанного не следует.

>>Врангель наделил. Так что все эти рассуждения - в пользу бедных
>Ага. На бумаге, через задницу и на два года позже большевиков. Т.е. с оговорками дал им то, чем они и без него прекрасно владели.
Можно и через передницу: дать землю, имея в виду отобрать при первой же возможности. См. аграрную политику большевиков

>>>>>А не проводили они оных реформ просто по тому, что оно им было невыгодно.
>>>>Это не большевики, чтобы исходить из принципа выгодно/невыгодно
>>>Простите, из этого принципа исходят ВСЕ.
>>"Отучаемся говорить за всех" (с)
>Прошу примера обратного способа действий.
Элементарно. Царскому правительству было выгодно физически истребить большевистских активистов. Благо, возможности были, партия была инфильтрована агентурой на уровне ЦК. Однако же - правовые принципы, судебная система, чистоплюйство

>b>Мы вернемся
С уважением
От Мертник С.
К Гегемон (23.02.2008 15:53:15)
Дата 25.02.2008 08:40:45

Великий Кормчий был иного мнения

САС!!!
>Скажу как гуманитарий

>>>>Однако в зачистках не преуспел.
>>>Война, знаете ли, случилась.
>>Вялотекущей гражданской войной был весь период правления гоминьдана в материковом Китае. Внешняя агрессия ситуацию лишь усугубила.
>Китайские гражданские войны вообще имеют тенденциютянуться десятилетиями. Внешняя агрессия лишила правительство опоры на развитые прибрежные районы и усилила влияние деятелей из глубинки.
И набравшись силенок своих опонентов заборол быстро и эффективно.

>>>>Что не мешало им существовать одновременно на территории одной страны.
>>>Красные и белые тоже одновременно существовали на территории одной и той же России
>>Послсле гражданской войны? ГДЕ? Ткните пальцем (Дальний восток просьба не предлагать. Его быстро зачистили). В китае же такое состояние было способом существования страны вплоть до Мао.
>Прочитайте себя выше. Кто говорит об отсутствии состояния гражданской войны?
Т.е. вы признаете, что в случае реализации вашего сценария ситуация в России развивалась бы по китайскому варианту (полудохлое насковозь продажное центральное правительство, власть на местах принадлежит всем кому не лень и идет грызня всех со всеми)?

>>>Во-первых, Вы определенно не отличаете народническое от нордического.
>>Это вы обзываете освоение р-р-революционной фразеологии с "народным духом".
>Вы опять путаетесь. "Народный" и "народнический" - разные понятия.
Я ничего не путаю. Я написал (специально для гуманитариев) не народнический а народический. Если у вас проблемы с восприятием иронии - то это ваши проблемы.

>>>Во-вторых, генералам не надо было "проникаться". Нездоровая идеализация "народа-страдальца" и "мужичка" была типичной для руссской интеллигенции
>>Т.е ваше исходное утверждение: "Я бы сказал - с нахождением общего языка между военными и социалистически настроенными массами.
>>Был бы это не Корнилов - выдвинулся бы другой генерал с народническими настроениями. Абсолютного неприятия революции среди них не было - по понятным причинам не воспринимали только большевиков и левых эсеров" - суть ложно? Согласен.
>Во-первых, "суть" - это множественное число.

>Во-вторых, Ваше утверждение из сказанного не следует.

>>>Врангель наделил. Так что все эти рассуждения - в пользу бедных
>>Ага. На бумаге, через задницу и на два года позже большевиков. Т.е. с оговорками дал им то, чем они и без него прекрасно владели.
>Можно и через передницу: дать землю, имея в виду отобрать при первой же возможности. См. аграрную политику большевиков
Не смешите и не уводитев сторону. Что мешало белым дать мужикам землю и провести иные необходимые реформы, кроме того факта, что они били оных белых по карману? К слову аграрная политика большевиков была эффективной и достаточно популярной.


>>>>>>А не проводили они оных реформ просто по тому, что оно им было невыгодно.
>>>>>Это не большевики, чтобы исходить из принципа выгодно/невыгодно
>>>>Простите, из этого принципа исходят ВСЕ.
>>>"Отучаемся говорить за всех" (с)
>>Прошу примера обратного способа действий.
>Элементарно. Царскому правительству было выгодно физически истребить большевистских активистов. Благо, возможности были, партия была инфильтрована агентурой на уровне ЦК. Однако же - правовые принципы, судебная система, чистоплюйство
Вы бы не позорились. Физические возможности. Один провокатор на ЦК - для физической ликвидации ЦК! Маловато будет. Это за бугром, где его после первого же жмура меестные власти за убийсво уконтропунтят. Правовые принципы. Ха-ха три раза. Судьбу "неприкосновенных" левых депутатов дум разного созыва не напомните? А историю с зубатовщиной? И вы эту импотенцию выдаете за правовые принципы? Ге, с беспринципностью у царя батюшки было все в норме. Вот с разумностью и адекватностью проводимой политики был напряг. Совершенно не умел идти на уступки, за что и поплатился.

>>b>Мы вернемся
>С уважением
Мы вернемся
От Гегемон
К Мертник С. (25.02.2008 08:40:45)
Дата 25.02.2008 22:41:56

Великий Кормчий в 1930-х отсиживался в глуши

Скажу как гуманитарий

>>>Вялотекущей гражданской войной был весь период правления гоминьдана в материковом Китае. Внешняя агрессия ситуацию лишь усугубила.
>>Китайские гражданские войны вообще имеют тенденциютянуться десятилетиями. Внешняя агрессия лишила правительство опоры на развитые прибрежные районы и усилила влияние деятелей из глубинки.
>И набравшись силенок своих опонентов заборол быстро и эффективно.
Получив (1) передышку на время японо-китайской войны и (2) японское вооружение из Маньчжурии

>>>>>Что не мешало им существовать одновременно на территории одной страны.
>>>>Красные и белые тоже одновременно существовали на территории одной и той же России
>>>Послсле гражданской войны? ГДЕ? Ткните пальцем (Дальний восток просьба не предлагать. Его быстро зачистили). В китае же такое состояние было способом существования страны вплоть до Мао.
>>Прочитайте себя выше. Кто говорит об отсутствии состояния гражданской войны?
>Т.е. вы признаете, что в случае реализации вашего сценария ситуация в России развивалась бы по китайскому варианту (полудохлое насковозь продажное центральное правительство, власть на местах принадлежит всем кому не лень и идет грызня всех со всеми)?
Не вижу логики. В России такая ситуация была в 1917-1922 гг.
Китай стартовал из гораздо худших условий, и гражданские войны у них традиционно продолжаются долго

>>>>Во-первых, Вы определенно не отличаете народническое от нордического.
>>>Это вы обзываете освоение р-р-революционной фразеологии с "народным духом".
>>Вы опять путаетесь. "Народный" и "народнический" - разные понятия.
>Я ничего не путаю. Я написал (специально для гуманитариев) не народнический а народический. Если у вас проблемы с восприятием иронии - то это ваши проблемы.
У меня проблемы с восприятием заведомо бессмысленных писаний

>>>>Во-вторых, генералам не надо было "проникаться". Нездоровая идеализация "народа-страдальца" и "мужичка" была типичной для руссской интеллигенции
>>>Т.е ваше исходное утверждение: "Я бы сказал - с нахождением общего языка между военными и социалистически настроенными массами.
>>>Был бы это не Корнилов - выдвинулся бы другой генерал с народническими настроениями. Абсолютного неприятия революции среди них не было - по понятным причинам не воспринимали только большевиков и левых эсеров" - суть ложно? Согласен.
>>Во-первых, "суть" - это множественное число.
>>Во-вторых, Ваше утверждение из сказанного не следует.

>>>>Врангель наделил. Так что все эти рассуждения - в пользу бедных
>>>Ага. На бумаге, через задницу и на два года позже большевиков. Т.е. с оговорками дал им то, чем они и без него прекрасно владели.
>>Можно и через передницу: дать землю, имея в виду отобрать при первой же возможности. См. аграрную политику большевиков
>Не смешите и не уводитев сторону. Что мешало белым дать мужикам землю и провести иные необходимые реформы, кроме того факта, что они били оных белых по карману? К слову аграрная политика большевиков была эффективной и достаточно популярной.
См. выше. белые были непредрешенцы и не желали брать на себя ответственность за одностороннее решение. Аграрную реформу должно было санкционировать Учредительное собрание (которое, как известно, большевики разогнали).

>>>>>>>А не проводили они оных реформ просто по тому, что оно им было невыгодно.
>>>>>>Это не большевики, чтобы исходить из принципа выгодно/невыгодно
>>>>>Простите, из этого принципа исходят ВСЕ.
>>>>"Отучаемся говорить за всех" (с)
>>>Прошу примера обратного способа действий.
>>Элементарно. Царскому правительству было выгодно физически истребить большевистских активистов. Благо, возможности были, партия была инфильтрована агентурой на уровне ЦК. Однако же - правовые принципы, судебная система, чистоплюйство
>Вы бы не позорились.
Кто бы рассуждал

>Физические возможности. Один провокатор на ЦК - для физической ликвидации ЦК! Маловато будет. Это за бугром, где его после первого же жмура меестные власти за убийсво уконтропунтят.
Читаем внимательно. Кто говорит о физической ликвидации ЦК за границей? Партия сильна своими функционерами в России. Их ловили, ссылали и сажали, а потом выпускали. Потому что правовое государство

>Правовые принципы. Ха-ха три раза. Судьбу "неприкосновенных" левых депутатов дум разного созыва не напомните? А историю с зубатовщиной? И вы эту импотенцию выдаете за правовые принципы?
Какая еще неприкосновенность? Россия - страна самодержавная, конституции в ней не было. "Зубатовщина" - полицейская операция. Кого там убивали без суда?

>Ге, с беспринципностью у царя батюшки было все в норме. Вот с разумностью и адекватностью проводимой политики был напряг. Совершенно не умел идти на уступки, за что и поплатился.
Наоборот, шел на уступки там, где надо было стрелять

С уважением