От Alex Medvedev
К Алекс Антонов
Дата 27.11.2006 00:43:21
Рубрики Современность;

Re: Как вижу...

>Как я понял Вы полагаете что расчитать заведомо смертельную дозу в то же время обеспечивающую медленное умирание клиента невозможно. Что ж, я уже понял насколько глубоки Ваши познания в радиобиологии.

Ну так в отличии от вас меня учили этому. Так что не нужно вам блистать своим невежеством по этому вопросу передо мной. Меня это не впечатлит

Конечно есть стреднестатистические цифры, но предсказать какой результат будет в каждом конкретном случае невозможно. Тем более в условиях лечения.

> Вы спутали радиационную защиту и радиационное нападение.

Вы еще расскажите про наступательное и оборонительное оружие.
От Алекс Антонов
К Alex Medvedev (27.11.2006 00:43:21)
Дата 27.11.2006 01:43:44

Загляните в Википедию, и покритикуйте цифры, если Ваших знаних хватит конечно же

Саша, то что ты хамить любишь, я еще с ФИДОшных времен помню. Пора бы уже научится в вежливой форме демонстрировать собственные знания (у кого что есть).

A lethal dose of 10 sieverts, or about 525 microcuries, weighs just 12 millionths of a gram. A cube of pure polonium 210 about the size of the period at the end of this sentence—only 0.35 mm wide and weighing just 400 micrograms—would still be 3,370 times the lethal dose. (Calculations based on a committed effective dose equivalent (CEDE) of 5.14×10−7 sieverts per becquerel (1.9×103 mrem/microcurie) for ingested 210Po and a specific activity of 1.66×1014 Bq/gram (4.49×103 curies/gram)

The maximum allowable body burden for ingested polonium is only 1,100 becquerels (0.03 microcurie), which is equivalent to a particle weighing only 6.8 × 10-12 gram. Weight for weight, polonium is approximately 2.5 × 1011 (250 billions) times as toxic as hydrogen cyanide. The maximum permissible concentration for airborne soluble polonium compounds is about 7,500 Bq/m3 (2 × 10-11 µCi/cm3). The biological halflife of Polonium in humans is 30 to 50 days.

Из вышенаписанного расчитай ЛД-50 по любой известной тебе методе. Блесни знаниями.
От Alex Medvedev
К Алекс Антонов (27.11.2006 01:43:44)
Дата 27.11.2006 09:04:52

Викпедия это не источник если вы до сих пор этого не поняли... (-)
От Алекс Антонов
К Alex Medvedev (27.11.2006 09:04:52)
Дата 27.11.2006 13:28:51

По сравнению с Вашими постингами статья в Википедии истинный кладезь знаний.

"Не источником" статью Википедии может называть только тот, у кого достает знаний исправить ошибки в статье. К Вам это как видно не относится. Уж простите любезно если что не так сказал.
От Alex Medvedev
К Алекс Антонов (27.11.2006 13:28:51)
Дата 27.11.2006 14:57:08

Кладезем знаний Викпедию может посчитать ну только совсем необразованный человек

В реальности же это набор надписей на заборе. Какую-то ценность для таких как вы может и имеет, но за источник не канает.
От Чобиток Василий
К Alex Medvedev (27.11.2006 14:57:08)
Дата 27.11.2006 23:01:50

Re: Кладезем знаний Викпедию может посчитать ну только совсем необразованный чел

Привет!
>В реальности же это набор надписей на заборе. Какую-то ценность для таких как вы может и имеет, но за источник не канает.

Ну, с одной стороны, можно и согласиться, а с другой... Вот недавно слабал: http://ru.wikipedia.org/wiki/Адаптер_(шаблон_проектирования) по-моему весьма полезно для интересующихся темой... А если уйти от офтопика, то вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/Трансмиссия

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Alex Medvedev
К Чобиток Василий (27.11.2006 23:01:50)
Дата 27.11.2006 23:24:48

главный недостаток викпедии это то что считается ее плюсом

а именно что ЛЮБОЙ может написать что хочет и мало того -- править других. Т.е. валидность информации под вопросом всегда. Поэтому это не источник.
От Чобиток Василий
К Alex Medvedev (27.11.2006 23:24:48)
Дата 27.11.2006 23:57:01

Насчет плюса согласен

Привет!
>а именно что ЛЮБОЙ может написать что хочет и мало того -- править других. Т.е. валидность информации под вопросом всегда. Поэтому это не источник.

И это надо учитывать... Но как первоначальный источник, отправная точка для получения информации по интересующей теме Википедия весьма полезна - можно быстро найти и "фильтровать базар"... По тем же шаблонам - даже если дано с ошибками, то важно не точность фактов, а уловить принципиальную идею ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Alexeich
К Чобиток Василий (27.11.2006 23:57:01)
Дата 28.11.2006 13:26:33

Re: и что интересно

Дикая идея колективного ума, положенная в основу Вики неплохо сработала с Linux'ом :)
От kinetic
К Alexeich (28.11.2006 13:26:33)
Дата 28.11.2006 15:04:54

Re: и что...

>Дикая идея колективного ума, положенная в основу Вики неплохо сработала с Linux'ом :)

Какой там ещё коллективный разум? Над каждым серьёзным вопросам там работала довольно узкая группа товарищей - при весьма серьёзной централизации. Левые патчи в систему попасть не могли. Сравните с Вики.
От Лейтенант
К Alexeich (28.11.2006 13:26:33)
Дата 28.11.2006 14:07:22

Идея коллективного ума работает при наличии модерирования

>Дикая идея колективного ума, положенная в основу Вики неплохо сработала с Linux'ом :)

В Linux-е оно есть, на VIF2NE - тоже, а вот в Вики - его нет.
От Чобиток Василий
К Лейтенант (28.11.2006 14:07:22)
Дата 28.11.2006 22:49:48

Re: Идея коллективного...

Привет!
>>Дикая идея колективного ума, положенная в основу Вики неплохо сработала с Linux'ом :)
>
>В Linux-е оно есть, на VIF2NE - тоже, а вот в Вики - его нет.

В ВикиПЕДИИ оно тоже есть, только им педики заправляют... ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Расстрига
К Лейтенант (28.11.2006 14:07:22)
Дата 28.11.2006 14:15:58

точняк! Даешь Вики2NE!!! :)) (-)
От Alexeich
К Alex Medvedev (27.11.2006 14:57:08)
Дата 27.11.2006 17:57:23

Re: посыпаю голову пеплом

>В реальности же это набор надписей на заборе. Какую-то ценность для таких как вы может и имеет, но за источник не канает.

Недавно правил статью для Вики ... Считал что мне, пожалуй лучшему специалисту в России в своей области (да что там скромничать, напишу честно - лучшему специалисту в континентальной Европе), не "западло", а оказывается писал на заборе ... :)
От Alex Medvedev
К Alexeich (27.11.2006 17:57:23)
Дата 27.11.2006 18:55:12

Re: посыпаю голову...

>а оказывается писал на заборе ... :)

именно так. Любой может писать на заборе E=mc2, но это вовсе не означает, что можно ссылаться на забор в качестве источника о теории относительности.
От Паршев
К Alex Medvedev (27.11.2006 14:57:08)
Дата 27.11.2006 15:08:59

Если бы не работа,

сбегал бы за пивом и чипсами.