От объект 925
К All
Дата 29.11.2005 12:26:52
Рубрики Прочее; Флот;

Немцы могли опускаться до 280 м, а мы на послевоеных ПЛ (пр. 613) токо до 170ти

А почему?
Алеxей
От Sergey Ilyin
К объект 925 (29.11.2005 12:26:52)
Дата 29.11.2005 12:44:02

Ага, Роман -- путают.

Потому что у нас и у немцев разные нормы "запаса прочности" и разные определения "предельной глубины погружения".

У VIIC/41 рабочая глубина -- всего 120 метров, а у 613-й 170.

При этом у немцев предельная 250, а у нас -- 200. Что, в общем, дает более легкий корпус. А 280 метров -- они из разряда "жить захочешь -- еще не так раскорячишься"

С уважением, СИ
От объект 925
К Sergey Ilyin (29.11.2005 12:44:02)
Дата 29.11.2005 12:47:56

Ре: Ага, Роман...

>При этом у немцев предельная 250, а у нас -- 200. Что, в общем, дает более легкий корпус. А 280 метров -- они из разряда "жить захочешь -- еще не так раскорячишься"
++++
Ну незнаю. Вот в 1961 на 200 метрах кажется легла и с концами:(
Алеxей
От Sergey Ilyin
К объект 925 (29.11.2005 12:47:56)
Дата 29.11.2005 12:50:16

И что? Статистика...

>Ну незнаю. Вот в 1961 на 200 метрах кажется легла и с концами:(

Просто про тех немцев, которые НЕ всплыли с 280 метров, мы ничего не знаем.

С уважением, СИ
От поручик Бруммель
К Sergey Ilyin (29.11.2005 12:50:16)
Дата 29.11.2005 15:54:35

Ну не совсем все так печально. Кое чего о них мы все таки знаем. :)

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

Доброго здравия, ув. Сергей.

>>Ну незнаю. Вот в 1961 на 200 метрах кажется легла и с концами:(
>
>Просто про тех немцев, которые НЕ всплыли с 280 метров, мы ничего не знаем.

Думаю, что вряд ли все лодки у немцев были способны погружаться на аварийные глубины и после этого всплывать на поверхность. Подобные погружения возможны если при постройке определенной единицы были соблюденны все нужные параметры и не было какого либо брака, который мог выстрелить на таких глубинах. Так же имеет значение износ лодки, ее повреждения во время атаки ПЛ, но особенно нужно предавать значение компетентности ее команды, особенно командира и инженер-механика и его "циклопов".

Немецкие лодки II, VII и IX серий имеют примеры погружения на глубину,на которой согласно расчетам конструкторов корпус лодки должен быть разрушен. Однако примеры говорят обратное.

U-138. 18 июня 1941 получив получив повреждения от гл. бомб лодка потеряла управление и начала безконтрольное погружение. Остановить которое у-бот удалось только на глубине 195 метров. Корпус уцелел и лодке удалось подняться наверх.
U-230. 14 мая 1943 года 4 часа провела на глубине 280 метров, после чего ей удалось всплыть.
U-523. 25 августа 1943 года чтобы скрыться от атаки ЭМ погрузилась на глубину 264 метра и соответсвенно всплыла с нее.

Ну и так по мелочи.

U-559 раза сидела на 200 метрах по 10 часов скрываясь от ЭМ. Оба раза всплыла.
U-223 30/3/44 погрузилась на 232 метра и всплыла.
U-371 3/5/44 погрузилась на 227 метра и всплыла.
Причем каждую нещадно бомбили корабли ПЛО.



Ну и наверное грех не упоминуть герра Кремера, как человека воистину самого счастливого во всем ubootwaffe.
Он сумел испытать на себе и на своей лодке практически все ужасы ПЛО союзников, в том числе и удрать от дядюшки Джонни и его 2-й группы поддержки. 4 ноября 1943 года он на своей чудо-лодке U-333, просидел 18 часов на глубине в 200 метров и остался жив!!! Вот где чудо то. Все кто знает про приключения Петера Кремера и состояние его U-333 меня поймут. :)

C уважением п-к Бруммель
От Sergey Ilyin
К поручик Бруммель (29.11.2005 15:54:35)
Дата 29.11.2005 16:07:39

Поручик, Вы невнимательны :)

>>Просто про тех немцев, которые НЕ всплыли с 280 метров, мы ничего не знаем.

...

А дальше Вы мне приводите список тех, кто ВСПЛЫЛ

:)

С уважением, СИ
От поручик Бруммель
К Sergey Ilyin (29.11.2005 16:07:39)
Дата 29.11.2005 19:23:46

Вас это не устраивает?

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>>Просто про тех немцев, которые НЕ всплыли с 280 метров, мы ничего не знаем.
>
>...

>А дальше Вы мне приводите список тех, кто ВСПЛЫЛ

>:)

В данном ракурсе, конечно я был не точен, но что это меняет?
Немцы строили лодки, которые могли погружаться на глубины с которых всплывать уже не должны были. Однако они всплывали.
По сути немцы строили лодки, которые могли находиться на глубине

>С уважением, СИ
C уважением п-к Бруммель
От Роман Алымов
К поручик Бруммель (29.11.2005 19:23:46)
Дата 29.11.2005 20:32:37

Это как с пробитием брони (+)

Доброе время суток!
Допустим в 50% случаев броня останется не пробита насквозь (лодка всплывёт), в остальных 50% будет пробитие (раздавливание). Неизвестно, сколько лодок погибло на глубине, а по советским лодкам вообще вряд ли есть такая статистика (командиру голову оторваьт за такие фокусы без необходимости). Так что погружались настолько, насколько позволяли конструкторы, опиравшиеся в свою очеередь на свои собственные рассчёты, по своим методикам, отличным от немецких, и свои меры риска. Итого - никаких сравнительных выводов делать нельзя.

С уважением, Роман
От поручик Бруммель
К Роман Алымов (29.11.2005 20:32:37)
Дата 01.12.2005 07:56:32

Re: Это как...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Доброе время суток!
> Допустим в 50% случаев броня останется не пробита насквозь (лодка всплывёт), в остальных 50% будет пробитие (раздавливание). Неизвестно, сколько лодок погибло на глубине, а по советским лодкам вообще вряд ли есть такая статистика (командиру голову оторваьт за такие фокусы без необходимости). Так что погружались настолько, насколько позволяли конструкторы, опиравшиеся в свою очеередь на свои собственные рассчёты, по своим методикам, отличным от немецких, и свои меры риска. Итого - никаких сравнительных выводов делать нельзя.

В данном случае, ув. Роман, я совершенно не собирался проводить какие либо параллели между советским и немецким флотом. Приведенные мною примеры, думаю, достаточно хорошо характеризуют возможности у-ботов. В случае проведения какого либо анализа, лучше всего обратиться к статье, которую недавно выкладывали. Там имеется весьма подробный разбор возможностей наших и немецких ПЛ.
>С уважением, Роман
C уважением п-к Бруммель
От объект 925
К Sergey Ilyin (29.11.2005 16:07:39)
Дата 29.11.2005 16:18:16

Ре: Как раз нет

>>>Просто про тех немцев, которые <б><у>НЕ всплыли с 280 метров, мы ничего не знаем.

>А дальше Вы мне приводите список тех, кто <б><у>ВСПЛЫЛ
+++
Вы ударились в конспирологию "правды все равно не узнать"..., а он вам списочек, все кто опускался всплывали. Так-то...
Алеxей
От Sergey Ilyin
К объект 925 (29.11.2005 16:18:16)
Дата 29.11.2005 17:45:58

Все? Так-таки и все?

>Вы ударились в конспирологию "правды все равно не узнать"..., а он вам списочек, все кто опускался всплывали. Так-то...

Вы можете обосновать это утверждение? :)

С уважением, СИ
От объект 925
К Sergey Ilyin (29.11.2005 17:45:58)
Дата 29.11.2005 18:01:50

Ре: Ага, все известные:) (-)
От Роман (rvb)
К объект 925 (29.11.2005 12:47:56)
Дата 29.11.2005 12:49:25

Это про С-80?

>>При этом у немцев предельная 250, а у нас -- 200. Что, в общем, дает более легкий корпус. А 280 метров -- они из разряда "жить захочешь -- еще не так раскорячишься"
>++++
>Ну незнаю. Вот в 1961 на 200 метрах кажется легла и с концами:(

Там не корпус раздавило, там через шнорхель залило - она с незакрытым шнорхелем нырнула.

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.su/holmovo/forum/ )
От Вулкан
К объект 925 (29.11.2005 12:26:52)
Дата 29.11.2005 12:29:27

Технология

Приветствую!
Которой у нас не было. Потом она появилась. Отсюда проэкты Комсомольцев к примеру.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Николай Поникаров
К Вулкан (29.11.2005 12:29:27)
Дата 29.11.2005 13:04:45

Да не в этом дело

День добрый.

>Которой у нас не было. Потом она появилась. Отсюда проэкты Комсомольцев к примеру.

Во-первых, с 613 все проще, у тов. объекта 925 путаница между рабочей и предельной глубиной.

Во-вторых, есть соотношение "стоимость - эффективность". Увеличение глубины погружения дается очень дорого, поэтому сейчас за ним не очень-то гонятся. "Комсомолец" - исключение, попытка придать лодке совершенно новое тактическое свойство (на тот момент у врага вообще не было оружия, чтобы достать "Комсомолец" на предельной глубине).

С уважением, Николай.
От Михаил
К Николай Поникаров (29.11.2005 13:04:45)
Дата 01.12.2005 09:18:27

Re: Да не...


>Во-вторых, есть соотношение "стоимость - эффективность". Увеличение глубины погружения дается очень дорого, поэтому сейчас за ним не очень-то гонятся. "Комсомолец" - исключение, попытка придать лодке совершенно новое тактическое свойство (на тот момент у врага вообще не было оружия, чтобы достать "Комсомолец" на предельной глубине).

А какая была предельная у "Комсомольца"?
И поясните чайнику, какие проблемы создать противолодочное оружие работающее на больших глубинах?
От Николай Поникаров
К Михаил (01.12.2005 09:18:27)
Дата 01.12.2005 10:50:40

1000 м рабочая, 1250 предельная

День добрый.

>И поясните чайнику, какие проблемы создать противолодочное оружие работающее на больших глубинах?

1) Сложности с обнаружением. Слишком много слоев воды с разными свойствами.
2) Большое время погружения торпеды на такую глубину, лодка получает возможности для маневра.
3) Прочность корпуса торпеды.

Разумеется, эти же обстоятельства играют и против лодки, затрудняя ей применение оружия на большой глубине.

С уважением, Николай.
От Banzay
К Михаил (01.12.2005 09:18:27)
Дата 01.12.2005 10:00:20

1500м . прикиньте время погружения средства поражения на такую глубину... (-)