От Jager01
К М.Свирин
Дата 23.11.2005 17:04:08
Рубрики WWII; Танки;

Так почему же все-таки?

Вопрос это возник после прочтения давно еще Вашей монографии по Ферду.

Согласны ли Вы с теми плюсами и минусами применения ее на первом Тигре что я придумал, можно ли еще что-то добавить?

И почему не поставили ее на Адерсовский? Интрига или снижение скорости выпуска (причем временное и потом рост за счет большей технологичности конструкции)?
От М.Свирин
К Jager01 (23.11.2005 17:04:08)
Дата 23.11.2005 17:16:45

Re: Так почему...

Приветствие

>Согласны ли Вы с теми плюсами и минусами применения ее на первом Тигре что я придумал, можно ли еще что-то добавить?

Да я бы убавил гусянку. Фердинандовская гусянка на ТИГРОВСКОМ корпусе никакой особой погоды не делала. Все равно ж.д. габарит превышен.
Ну и вывод... Исход сражения решился БЫ подвеской? :)

>И почему не поставили ее на Адерсовский? Интрига или снижение скорости выпуска (причем временное и потом рост за счет большей технологичности конструкции)?

Потому, что Адерсовский разрабатывала фирма "Хеншель и сыновья" у нее было иное решение подвески. Все равно, что рассуждать, почему немцы на "четвере" не применили торсионы, или на "трехе" не применили рессорку с "четверы" :))

Подпись
От Jager01
К М.Свирин (23.11.2005 17:16:45)
Дата 23.11.2005 17:37:14

Re: Так почему...

>Приветствие

>>Согласны ли Вы с теми плюсами и минусами применения ее на первом Тигре что я придумал, можно ли еще что-то добавить?
>
>Да я бы убавил гусянку. Фердинандовская гусянка на ТИГРОВСКОМ корпусе никакой особой погоды не делала. Все равно ж.д. габарит превышен.


То есть в случае Тигра нельзя найти гусеницей компромисс между габаритами на поезде и удельным давлением на грунт?


>Ну и вывод... Исход сражения решился БЫ подвеской? :)


Ну не сражения, а хотя бы того боя, когда Тигры против нескольких 34к переобуться не успели.


>>И почему не поставили ее на Адерсовский? Интрига или снижение скорости выпуска (причем временное и потом рост за счет большей технологичности конструкции)?
>
>Потому, что Адерсовский разрабатывала фирма "Хеншель и сыновья" у нее было иное решение подвески. Все равно, что рассуждать, почему немцы на "четвере" не применили торсионы, или на "трехе" не применили рессорку с "четверы" :))

Ваш обрубающий ответ означает, что даже в таком тоталитарном государстве нельзя прижать одну фирму-частника и заставить внести в конструкцию узел от конкурента, даже если это будет выгодно для конструкции вообще?

Интересно, а у нас заставили бы один завод скопировать удачное решение другого? Наверное да, ибо все заводы государственные, а частность немцев будет неодолимым препятствием такому решению...

А как Вы считаете, это было бы Тигру целесообразно в общем?
От М.Свирин
К Jager01 (23.11.2005 17:37:14)
Дата 23.11.2005 21:13:38

Re: Так почему...

Приветствие

>>Да я бы убавил гусянку. Фердинандовская гусянка на ТИГРОВСКОМ корпусе никакой особой погоды не делала. Все равно ж.д. габарит превышен.
>То есть в случае Тигра нельзя найти гусеницей компромисс между габаритами на поезде и удельным давлением на грунт?

Можно. Только для этого корпус зауживать надоть, а это низзя из-за внутренней компоновки машины.

>>Ну и вывод... Исход сражения решился БЫ подвеской? :)
>
>Ну не сражения, а хотя бы того боя, когда Тигры против нескольких 34к переобуться не успели.

Только в случае доработки танка надо было его еще годик делать. Хотя в этом случае немцы могли успеть понять, что не нужен им "тигр" нафиг.

>>Потому, что Адерсовский разрабатывала фирма "Хеншель и сыновья" у нее было иное решение подвески. Все равно, что рассуждать, почему немцы на "четвере" не применили торсионы, или на "трехе" не применили рессорку с "четверы" :))
>Ваш обрубающий ответ означает, что даже в таком тоталитарном государстве нельзя прижать одну фирму-частника и заставить внести в конструкцию узел от конкурента, даже если это будет выгодно для конструкции вообще?

Таких примеров мне не известно. Более того. У НАС не могли поставить торсионы на Т-34.

>Интересно, а у нас заставили бы один завод скопировать удачное решение другого? Наверное да, ибо все заводы государственные, а частность немцев будет неодолимым препятствием такому решению...

Да что вы? Типичый пример. Т-72, т-64 и Т=80 имели НЕ ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫЕ УЗЛЫ. Да что там узлы - ДЕТАЛИ!!!

>А как Вы считаете, это было бы Тигру целесообразно в общем?
Понятия не имею. Я вообще сегодня очень скептически к "тигру" отношусь. Да и к "пантере" тоже.

Подпись
От Warrior Frog
К Jager01 (23.11.2005 17:37:14)
Дата 23.11.2005 18:10:19

За "узел от конкурента" - платить надо, или в кооперацию вступать (+)

Здравствуйте, Алл

>Ваш обрубающий ответ означает, что даже в таком тоталитарном государстве нельзя прижать одну фирму-частника и заставить внести в конструкцию узел от конкурента, даже если это будет выгодно для конструкции вообще?

Тут вопрос в другом, если есть необходимость дорогостоящей перестройки "технологической линии", то "заставить" может быть трудно

>Интересно, а у нас заставили бы один завод скопировать удачное решение другого? Наверное да, ибо все заводы государственные, а частность немцев будет неодолимым препятствием такому решению...

"Частность" не была, зачастую, "неодолимым препятствием" даже в "арсенале Демократии". впомните историю производства танков и истребителей, ведь их производили довоенные "злейшие конкуренты". (правда, в основном танки, "нутрянкой" иногда различались капитально).

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Jager01
К Warrior Frog (23.11.2005 18:10:19)
Дата 23.11.2005 18:14:49

Re: За "узел...

>Тут вопрос в другом, если есть необходимость дорогостоящей перестройки "технологической линии", то "заставить" может быть трудно


Предлагаемое решение таковым не выглядит.


>"Частность" не была, зачастую, "неодолимым препятствием" даже в "арсенале Демократии". впомните историю производства танков и истребителей, ведь их производили довоенные "злейшие конкуренты". (правда, в основном танки, "нутрянкой" иногда различались капитально).

Вот и я о том же. Мне кажется, различность фирм не есть главная причина невнедрения такого решения.
От Danilmaster
К Jager01 (23.11.2005 17:37:14)
Дата 23.11.2005 17:50:32

Re: Так почему...

>Интересно, а у нас заставили бы один завод скопировать удачное решение другого? Наверное да, ибо все заводы государственные, а частность немцев будет неодолимым препятствием такому решению...

Ага! И пример Т-64 и Т-72 тому наглядное подтверждение :)
От Чобиток Василий
К Danilmaster (23.11.2005 17:50:32)
Дата 28.11.2005 12:42:35

Re: Так почему...

Привет!
>>Интересно, а у нас заставили бы один завод скопировать удачное решение другого? Наверное да, ибо все заводы государственные, а частность немцев будет неодолимым препятствием такому решению...
>
>Ага! И пример Т-64 и Т-72 тому наглядное подтверждение :)

Наглядное подтверждение тому, что СССР времен Т-64 и Т-72 не был тоталитарным государством ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От М.Свирин
К М.Свирин (23.11.2005 17:16:45)
Дата 23.11.2005 17:29:09

PS Хороший пример - Т-34. Применение торсионов было БЫ предпочнительнее :) (-)
От SadStar3
К М.Свирин (23.11.2005 17:29:09)
Дата 24.11.2005 04:49:37

Опа.А там что было? Наружных пружин и рессор невидно. (-)
От М.Свирин
К SadStar3 (24.11.2005 04:49:37)
Дата 24.11.2005 04:58:31

Re: Опа.А там...

Приветствие

Там внутренние пружины - свечи как у БТ и Т-28, хотя у Т-28 еще балансиры были. Подвеска его обеспечивала более плавный ход.


Подпись