От Jager01
К Объект 172М
Дата 23.11.2005 15:55:22
Рубрики WWII; Танки;

Мне это известно. А можно по существу вопросов?

Прокомментируйте, пожалуйста, выделенные мною плюсы и минусы такой переделки.

А насчет интриги мне тоже известно. Считаю это единственной причиной того, что гибридизация не была проведена.
От Объект 172М
К Jager01 (23.11.2005 15:55:22)
Дата 23.11.2005 16:31:15

Попробую ...

+
>>ремонтопригодность (тут все понятно)

Об172М>>>согласен, снять одну тележку проще, чем внутренний каток.

>>вес ходовой (возможность выиграть несколько тонн, которые пошли бы на улучшение "условий жизни" 700 сильного Майбаха, он не так часто ломался бы)

Об172М>>>как раз вес ходовой части высокий(два катка, корпус картера и т.д.),по поводу нагрузки на двигатель,в "Фердинанде" была электротрансмиссия, и о нагрузки от ведущего катка нельзя говорить.

>>гусеницы только одного типа (если оставить поршевские гусняки)

Об172М>>>согласен, это упростило бы погрузку машин на платформы

>>я придумал только меньшую плавность хода (так танки тогда и не вели огонь прицельный сходу)

Об172М>>>что вы имеете ввиду под плавностью хода?
От Jager01
К Объект 172М (23.11.2005 16:31:15)
Дата 23.11.2005 16:57:25

Re: Попробую ...

>>>вес ходовой (возможность выиграть несколько тонн, которые пошли бы на улучшение "условий жизни" 700 сильного Майбаха, он не так часто ломался бы)
>
>Об172М>>>как раз вес ходовой части высокий(два катка, корпус картера и т.д.),по поводу нагрузки на двигатель,в "Фердинанде" была электротрансмиссия, и о нагрузки от ведущего катка нельзя говорить.

Вот тут я не очень понял. Вес Поршевской больше чем вес Адерсовско-Книпкамской?
Про нагрузки я имел ввиду скорее удельную мощность модернизированной машины, синжение ее массы.

>>>я придумал только меньшую плавность хода (так танки тогда и не вели огонь прицельный сходу)
>
>Об172М>>>что вы имеете ввиду под плавностью хода?

Имел ввиду менее равномерное распределение нагрузки на ленту.
От Объект 172М
К Jager01 (23.11.2005 16:57:25)
Дата 23.11.2005 17:21:47

Re: Попробую ...


>Вот тут я не очень понял. Вес Поршевской больше чем вес Адерсовско-Книпкамской?
>Про нагрузки я имел ввиду скорее удельную мощность модернизированной машины, синжение ее массы.

>>>Да, больше. Есть такой термин как подрессоренная масса, и не подрессоренная, так вот каток, балансир, т.п. называется неподрессоренной массой, у подвески Порше,к ним относится еще картер, торсион, и это все больше чем у Адерсовско-Книпкамской. А это влияет на плавность хода, не зря во всем мире перешли на ал. магнивые сплавы в катках.

>Имел ввиду менее равномерное распределение нагрузки на ленту.

>>>
Это влияет на проходимость танка, но не на плавность.
От Jager01
К Объект 172М (23.11.2005 17:21:47)
Дата 23.11.2005 18:20:24

Re: Попробую ...


>
>>>>Да, больше. Есть такой термин как подрессоренная масса, и не подрессоренная, так вот каток, балансир, т.п. называется неподрессоренной массой, у подвески Порше,к ним относится еще картер, торсион, и это все больше чем у Адерсовско-Книпкамской. А это влияет на плавность хода, не зря во всем мире перешли на ал. магнивые сплавы в катках.
>

Спасибо. Значит, плавность хода на такой подвеске ниже.


>>Имел ввиду менее равномерное распределение нагрузки на ленту.
>
>>>>
>Это влияет на проходимость танка, но не на плавность.

Однако, на испытаниях, Порше выказал значительно лучшую проходимость
От Объект 172М
К Jager01 (23.11.2005 18:20:24)
Дата 23.11.2005 18:58:35

Re: Попробую ...


>Спасибо. Значит, плавность хода на такой подвеске ниже.

>>>
в данном случае да.

>Однако, на испытаниях, Порше выказал значительно лучшую проходимость

>>>
проходимость - общее понятие, и на неё влияет много параметров, распределение веса гусеничной машины, одно из них
От Jager01
К Объект 172М (23.11.2005 18:58:35)
Дата 23.11.2005 20:01:12

Re: Попробую ...


>>>>
>проходимость - общее понятие, и на неё влияет много параметров, распределение веса гусеничной машины, одно из них


В данном случае полная масса машины была бы меньше. Наверное нельзя сказать, что с такой подвеской и выигрышем в массе ухудшилась бы проходимость до уровня даже ниже чем было. Или тут все нелинейно очень?
От Объект 172М
К Jager01 (23.11.2005 20:01:12)
Дата 23.11.2005 20:11:42

Почему вы так уверены, что масса машмны была бы значительно меньше? (-)
От Jager01
К Объект 172М (23.11.2005 20:11:42)
Дата 25.11.2005 12:24:02

Re: Почему вы...

Ну вроде масса меньше по сравнению с массой Книпкамской. Сам не мерял и не считал, просто читал.