От Лис
К Кирасир
Дата 15.10.2005 21:52:20
Рубрики Современность; Армия;

Re: Я разве...

>А по мне - так весьма спорное утверждение. Если мы говорим о машинах, способных атаковать укрепленный узел, ести огонь с ходу и прочая - нужна нормальная бронетехника. Если мы говорим о транспортной платформе, которая будет десантирована с вертушки и поможет десантникам СКРЫТНО доставить тяжелое оружие к месту боя - не нужно им никакое бронирование, ни настоящее, ни "эрзац"

Не согласен. Все-таки работать предстоит в тылу у противника и вероятность внезапно нарваться хотя бы на какой-то патруль военной полиции или обозную колонну весьма велика. А потерять машину (вполне вероятно, что еще и вместе с экипажем), а вместе с ней и возможность доставить по назначению это самое тяжелое оружие из-за того, что у кого-то там в обозе вдруг оказалась незабитая песком винтовка -- страсть как обидно ;о) Так что какое-то бронирование, хотя бы от стрелковки по минимуму иметь нужно.
От Рядовой-К
К Лис (15.10.2005 21:52:20)
Дата 16.10.2005 17:15:49

Re: Я разве...

>Все-таки работать предстоит в тылу у противника и вероятность внезапно нарваться хотя бы на какой-то патруль военной полиции или обозную колонну весьма велика. А потерять машину (вполне вероятно, что еще и вместе с экипажем), а вместе с ней и возможность доставить по назначению это самое тяжелое оружие из-за того, что у кого-то там в обозе вдруг оказалась незабитая песком винтовка -- страсть как обидно ;о) Так что какое-то бронирование, хотя бы от стрелковки по минимуму иметь нужно.

Эту проблему надо решать тактическими мерами - добротной организацией разведки. Если дать в батальон (или придавать)комплекс развед. микроБЛА то вероятность неожиданного столкновения минимализируется до "около нуля". Тем более что нефиг разъезжать на большие расстояния - передвижение в 3-5 максимум 10 км, причём после разведки местности средствами старшего начальника...

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Лис
К Рядовой-К (16.10.2005 17:15:49)
Дата 16.10.2005 17:29:03

Re: Я разве...

>Эту проблему надо решать тактическими мерами - добротной организацией разведки.

Ну вот та самая разведка первой и нарвется ;о)

>Если дать в батальон (или придавать)комплекс развед. микроБЛА то вероятность неожиданного столкновения минимализируется до "около нуля".

"Микро"? Это, видимо, такие, которые при ветре более 5 м/с не летают? Равно как и под дождем... ;о)

>Тем более что нефиг разъезжать на большие расстояния - передвижение в 3-5 максимум 10 км, причём после разведки местности средствами старшего начальника...

А это уже от того, какая задача нарезана. Причем разведка запросто может и проглядеть что-то.
От Рядовой-К
К Лис (16.10.2005 17:29:03)
Дата 16.10.2005 18:03:57

Re: Я разве...

>>Эту проблему надо решать тактическими мерами - добротной организацией разведки.
>
>Ну вот та самая разведка первой и нарвется ;о)
А что делать..;)) Судьба у разведки такая - нарываться. Однако - применение новых ТСР думаю серьёзно снижают вероятность "неожиданного контакта".

>>Если дать в батальон (или придавать)комплекс развед. микроБЛА то вероятность неожиданного столкновения минимализируется до "около нуля".
>
>"Микро"? Это, видимо, такие, которые при ветре более 5 м/с не летают? Равно как и под дождем... ;о)
Микро это весом 5-10-15 кг.

>>Тем более что нефиг разъезжать на большие расстояния - передвижение в 3-5 максимум 10 км, причём после разведки местности средствами старшего начальника...
>
>А это уже от того, какая задача нарезана.
А задачи нужно нарезать по силам.
>Причем разведка запросто может и проглядеть что-то.
Конечно. Поэтому свои разведка десанта осуществляет доразведку. Фактически - разведрота на БТГ-ТакВД нужна по современным меркам.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Лис
К Рядовой-К (16.10.2005 18:03:57)
Дата 16.10.2005 20:04:55

Re: Я разве...

>"Микро"? Это, видимо, такие, которые при ветре более 5 м/с не летают? Равно как и под дождем... ;о)

>Микро это весом 5-10-15 кг.

Таких леталок придется с собой возить пару грузовиков ;о) Ибо они имеют крайне ограниченную продолжительность действия и не обеспечат выполнение одного из основных требований к разведке -- ее непрерывность. По хорошему, с помощью такой штуки можно быстро просмотреть какой-то интересующий участок местности, а вот в качестве постоянной замены передовому (боковому/тыловому) охранению она не годится. Кроме того. применение такого рода штучек (собенно массовое) -- дополнительный демаскирующий фактор. Даже если считать сами БПЛА малозаметными во всех диапазонах, то все равно остаются каналы управления ими и передачи данных...

>Конечно. Поэтому свои разведка десанта осуществляет доразведку.

И ее все-таки тоже желательно производить не в пешем порядке. А раз уже на колесьях, то желательно с каким-то бронированием ;о)
От Рядовой-К
К Лис (16.10.2005 20:04:55)
Дата 17.10.2005 14:17:21

Re: Я разве...

>>Микро это весом 5-10-15 кг.
>
>Таких леталок придется с собой возить пару грузовиков ;о) Ибо они имеют крайне ограниченную продолжительность действия и не обеспечат выполнение одного из основных требований к разведке -- ее непрерывность.
Да не такая уж и низкая продолжительность полёта. Пресловутый "Мошкарец" при весе в 3 кг летел на 60 км. БЛА весом в 10 кг будет нести и аппаратуру получше и летать по-дольше.
Т.е., если прикинуть что есть 2 АРМ операторов с кажлго из которых можно вести 2 БЛА и требования иметь постоянно в воздухе 2-3 БЛА (каждый по 1,5 часа в среднем) получаем необходимость иметь в комплекте не более 10-12 ед. (и это с запасом).


>По хорошему, с помощью такой штуки можно быстро просмотреть какой-то интересующий участок местности, а вот в качестве постоянной замены передовому (боковому/тыловому) охранению она не годится. Кроме того. применение такого рода штучек (собенно массовое) -- дополнительный демаскирующий фактор. Даже если считать сами БПЛА малозаметными во всех диапазонах, то все равно остаются каналы управления ими и передачи данных...

>>Конечно. Поэтому свои разведка десанта осуществляет доразведку.
>
>И ее все-таки тоже желательно производить не в пешем порядке. А раз уже на колесьях, то желательно с каким-то бронированием ;о)
Желательно.
Но в принципе, здесь, добродетель вступает в противоречие с возможностью.;) Впрочем, если уж на то пошло, то на базе легкого десантируемого автотранспортёра можно сделать его модификацию для разведки... Создавать особую, ещё одну, машину - и накладно и нет особого смысла. Итак нужны два типа машин - лёгкая и средняя...
А КШМки различные, с дорогой аппаратурой коих по ОШС много и не всунеш - тоже можно делать на таком, частично забронированном (кузов) варианте основного шасси.
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Кирасир
К Лис (15.10.2005 21:52:20)
Дата 16.10.2005 00:56:44

если честно, я что-то сомневаюсь (+)

Приветствую всех!

в принципиальной возможности построить что-нибудь с мало-мальски полезным бронированием, вписывающееся в грузовой отсек Ми-17, с весом до трех тонн, и чтоб тащило под броней человек щесть или какое-нибудь тяжелое оружие. ну а если речь идет не о Ми-17 - то вот вам, дяденька, БМД :о))))
Впрочем, я совершенно не против того, чтобы какое-то противопульное бронирование все же было - ну хотя бы алюминий плюс баллистическая ткань.

в

>
>Не согласен. Все-таки работать предстоит в тылу у противника и вероятность внезапно нарваться хотя бы на какой-то патруль военной полиции или обозную колонну весьма велика. А потерять машину (вполне вероятно, что еще и вместе с экипажем), а вместе с ней и возможность доставить по назначению это самое тяжелое оружие из-за того, что у кого-то там в обозе вдруг оказалась незабитая песком винтовка -- страсть как обидно ;о) Так что какое-то бронирование, хотя бы от стрелковки по минимуму иметь нужно.
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Danilmaster
К Кирасир (16.10.2005 00:56:44)
Дата 16.10.2005 01:36:40

Надо авиаторам (+)

>в принципиальной возможности построить что-нибудь с мало-мальски полезным бронированием, вписывающееся в грузовой отсек Ми-17, с весом до трех тонн, и чтоб тащило под броней человек щесть или какое-нибудь тяжелое оружие. ну а если речь идет не о Ми-17 - то вот вам, дяденька, БМД :о))))

По башке надавать, за то что такие вертолеты непутевые построили :) И с Ми-38 история повторилась, хотя 7 тонн он уже тащит. А хотят до 10 тонн ГП довести. (правда с амерскими движками пока)

С ув.
От Рядовой-К
К Danilmaster (16.10.2005 01:36:40)
Дата 16.10.2005 12:07:38

Re: Надо авиаторам

>>в принципиальной возможности построить что-нибудь с мало-мальски полезным бронированием, вписывающееся в грузовой отсек Ми-17, с весом до трех тонн, и чтоб тащило под броней человек щесть или какое-нибудь тяжелое оружие. ну а если речь идет не о Ми-17 - то вот вам, дяденька, БМД :о))))
>
>По башке надавать, за то что такие вертолеты непутевые построили :) И с Ми-38 история повторилась, хотя 7 тонн он уже тащит. А хотят до 10 тонн ГП довести. (правда с амерскими движками пока)

А всё потому что в 1984 отказались от производства Ми-18!

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Кирасир
К Рядовой-К (16.10.2005 12:07:38)
Дата 16.10.2005 12:46:10

А чем 18-й -то помог бы? Ну 5 тонн вместо 4х... (-)
От Рядовой-К
К Кирасир (16.10.2005 12:46:10)
Дата 16.10.2005 17:21:29

Дело не только в весе

В большей длине и соответ. вместительности грузового отсека. Да и ЛТХ этого вертолёта много лучше получались.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Danilmaster
К Рядовой-К (16.10.2005 12:07:38)
Дата 16.10.2005 12:23:31

Re: Надо авиаторам

>А всё потому что в 1984 отказались от производства Ми-18!


Так проблема не в длине кабины, а в ширине :) Было бы 3200 мм и нет проблем, БМД влезала бы.

С ув.
От Рядовой-К
К Danilmaster (16.10.2005 12:23:31)
Дата 16.10.2005 17:20:26

Re: Надо авиаторам

>Так проблема не в длине кабины, а в ширине :) Было бы 3200 мм и нет проблем, БМД влезала бы.
Ну, требование перевозки бронемашины на среднем трансп. вертолёте це вже занапто много.;)

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Danilmaster
К Рядовой-К (16.10.2005 17:20:26)
Дата 16.10.2005 19:08:01

Re: Надо авиаторам

>>Так проблема не в длине кабины, а в ширине :) Было бы 3200 мм и нет проблем, БМД влезала бы.
>Ну, требование перевозки бронемашины на среднем трансп. вертолёте це вже занапто много.;)

Ну а что такого если г/п позволяет? :)
С ув.