От SAE
К СОР
Дата 15.10.2005 13:41:42
Рубрики Современность; Армия;

Re: Сначала давайте...



Узлы и агрегаты как не печально, от импортных машин, причем не использовать, а уже использовали, получилось хорошо (только не на УАЗ). Как я понимаю советская автомобильная промышленность в классе легковых и средних автомобилей умерла, это констатация факта, подождем пока придут нормальные фирмы, а они придут, рынок сбыта есть. Не за горами время, когда к ГОЗ будут допущены иностранные производители, по электронике — сломались (тихо) давно.
БТР конечно ездят, но не далеко и не долго. Колесная машина должна иметь ресурс, обеспечивающий возможность добраться своим ходом с запада на восток своим ходом и остаток ресурса обеспечивающий видение боевых действий в течении 3 месяцев (самый худший вариант, считаем что РЖД функционирует с перебоями). 3 месяца средний срок жизни колесной машины в ВОв, т.е. получается мин. 100 тыс. км.
Недооценка южного направления дорого обходится, техника предназначенная для войны от границ ГДР до Рейна, а потом до Ла-Манша, с «первоклассными» армиями для этого не совсем подходит. Причем южное направление распадается (по крупному) на пустынные и горные р-ны , т.е. вырисовываются две ветви машин.
Обсуждения вопроса всего типового ряда машин, займет слишком много времени.
Ограничится надо машинами, предназначенными для ведения разведки и маневренных боевых действий при отсутствии сплошной линии фронта, поскольку дискуссия с них и началась. Начинать надо с машин предназначенных для обеспечения разведки в интересах фронта на глубину 600 км (типовой случай).
А виновность государства, это отговорка, у государства есть конкретные фамилии принимавшие решения. А то, что «фамилии» назначаются на должность по принципу личной преданности и они редко соображают, чем руководят, это другой вопрос.
От Danilmaster
К SAE (15.10.2005 13:41:42)
Дата 16.10.2005 01:33:47

Re: Сначала давайте...

>БТР конечно ездят, но не далеко и не долго. Колесная >машина должна иметь ресурс, обеспечивающий возможность >добраться своим ходом с запада на восток своим ходом и >остаток ресурса обеспечивающий видение боевых действий в >течении 3 месяцев (самый худший вариант, считаем что РЖД >функционирует с перебоями). 3 месяца средний срок жизни >колесной машины в ВОв, т.е. получается мин. 100 тыс. км.


Ага, а ехать во Владик мы будем по просекам :) Вы хоть в курсе что сплошного автосообщения с ДВ у нас нет?
От Пехота
К SAE (15.10.2005 13:41:42)
Дата 16.10.2005 00:35:42

Сколько, сколько?

Салам алейкум, аксакалы!

>БТР конечно ездят, но не далеко и не долго. Колесная машина должна иметь ресурс, обеспечивающий возможность добраться своим ходом с запада на восток своим ходом и остаток ресурса обеспечивающий видение боевых действий в течении 3 месяцев (самый худший вариант, считаем что РЖД функционирует с перебоями). 3 месяца средний срок жизни колесной машины в ВОв, т.е. получается мин. 100 тыс. км.

И Вы можете назвать боевую машину, имеющую такой ресурс? При том, что корректность Ваших расчетов я бы оставил за скобками.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От SAE
К Пехота (16.10.2005 00:35:42)
Дата 16.10.2005 05:49:04

Re: Сколько, сколько?

Доехать от Владика до Украины по существующей дорожной сети можно и народ активно ездит. ТОЙОТА, Виста Ардео, время в пути 14 дней. Общий пробег 17 тыс. км. Это легковая машина, специально на это не рассчитанная. По дороге одна замена масла, поломки – пара оторванных брызговиков при движении по гравийным дорогам. Если кому интересно, можно пообщаться с водителем. По телеку регулярно показывают, как ездят из Европы до Владика, проводят соревнования на внедорожниках, маршрут с севера до Владика. Вопрос в другом, рассматривать надо ситуацию, когда большей части мостов не будет. Для понимания надо самому проехать по ж.д. от Москвы до Владивостока, что бы понять насколько уязвимо данное направление. При нормальном подходе ТТТ (в т.ч. ресурс) задаются по самому тяжелому варианту исходя из условий применения, а 100 тыс. км., это исходя из того из того, что это военная машина, поделил гражданский ресурс на 100. Для нормальной колесной машины должно быть, 1000000 км, 10 лет эксплуатации, после этого в металлолом без всяких капитальных ремонтов.
А кому такой ресурс кроме России нужен, т.е. у кого такая ситуация как у нас? Поэтому сравнение с зарубежными аналогами не корректно. Вся наша техника разработана для войны в Европе, ТТТ заданы исходя из этих соображений, начиная с запаса хода танков и дальности прямого выстрела и заканчивая ресурсом пушки МиГ-29. Пожалуй, только ДА, для полета через СП. Другое дело, что даже эти требования промышленность выполняет только частично и переход к новым условиям будет очень болезненным. Хотя некоторое понимание ситуации наблюдается, провели учения по наведение ЖД переправы и вообще, этому направлению стало больше уделяться внимания.
От Пехота
К SAE (16.10.2005 05:49:04)
Дата 16.10.2005 22:31:26

Re: Сколько, сколько?

Салам алейкум, аксакалы!

Давайте начнем, уважаемый SAE, с того, что на мой вопрос Вы так и не ответили. Следовательно я вынужден предположить, что Вам неизвестен ни один образец БТВТ с ресурсом 100 000 км. Впрочем, мне тоже неизвестен. ;)

Хотя... С определенной натяжкой за ответ можно принять следующую Вашу фразу:

>А кому такой ресурс кроме России нужен, т.е. у кого такая ситуация как у нас?

Здесь я увидел два встречных вопроса. Отвечаю по порядку.
1. такой ресурс не нужен никому. В т. ч. и России.
2. Такая ситуация как у России практически у любой державы ведущей колониальную/неоколониальную политику. Те же самые США осуществляют масштабные переброски войск между театрами. Однако ресурсом в 100000 км они не задаются.


>Поэтому сравнение с зарубежными аналогами не корректно. Вся наша техника разработана для войны в Европе, ТТТ заданы исходя из этих соображений, начиная с запаса хода танков и дальности прямого выстрела и заканчивая ресурсом пушки МиГ-29. Пожалуй, только ДА, для полета через СП.

Вы не могли бы указать источник, из которого Вы узнали для чего разработана вся наша техника? Я бы предложил Вам в дальнейшем пользоваться более компетентными ресурсами.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Кирасир
К SAE (16.10.2005 05:49:04)
Дата 16.10.2005 11:30:21

Вот это фантазии! (+)

Приветствую всех!

>При нормальном подходе ТТТ (в т.ч. ресурс) задаются по самому тяжелому варианту исходя из условий применения, а 100 тыс. км., это исходя из того из того, что это военная машина, поделил гражданский ресурс на 100. Для нормальной колесной машины должно быть, 1000000 км, 10 лет эксплуатации, после этого в металлолом без всяких капитальных ремонтов.

во первых, у вас нелады с арифметикой. Если ресурс военной машины вы оценили в 100 тыкм, при этом он, по вашим расчетам, в 100 раз меньше обычной дорожной легковушки - то ресурс последних должен быть 10 млн. км. Вот только нет таких машин, в природе не существует. И если моторы - "миллионники" - это не фантазия, то для всех прочих элементов автомобиля, в первую очередь - подвески, даже миллион - это недостижимая цифра. Причем заметтье - такие моторы ставят в основном на утилитарные внедорожники. Ресурсы высокооборотных двигателей легковых машин меньше в два-три раза, будь это хоть трижды "Тойота". При этом ресурс подвески составляет 100-150 ткм. Естати, средний годовой пробег машины в Японии составляет 12 ткм. в Европе - 30-35 ткм. Подход "выездил и выбросил" - он вообще годится только для легковушек. Грузовиков (особенно тяжелых) с такой идеологией не строит НИКТО, и капиталят их абсолютно все.

>А кому такой ресурс кроме России нужен, т.е. у кого такая ситуация как у нас? Поэтому сравнение с зарубежными аналогами не корректно.

А какая такая ситуация? Ни один здравомыслящий человек не будет закладывать в ТЗ требования марш-броска с дальневосточного на европейский театр.



http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir