От tsa
К Объект 172М
Дата 23.09.2005 09:50:46
Рубрики Современность; ВВС; Политек;

Ау! Лётчики! А где он там?!

Здравствуйте !

Урановых стрелок к этой пушке АФАИК у нас нет. Кинетических противотанковых ракет тоже.
Может от какой противобункерной ракеты "воздух-земля" голова?

С уважением, tsa.
От gradient
К tsa (23.09.2005 09:50:46)
Дата 23.09.2005 12:26:23

Да вроде поражающие элементы Р-73

Хотя и не летчик :-)
От tarasv
К tsa (23.09.2005 09:50:46)
Дата 23.09.2005 11:51:11

Re: Ау! Лётчики!...

>Урановых стрелок к этой пушке АФАИК у нас нет. Кинетических противотанковых ракет тоже.
>Может от какой противобункерной ракеты "воздух-земля" голова?

Ракеты воздух-земля на Су-27? Или в России потихонечку модернизировали парк Су-27 и об этом никто не знает или это не воздух-земля. Да и летать на перегон с подвешенными средствами поражения воздух-земля это странно.

Тут вопрос к тем кто учил и экслуатировал Р-27, Р-60 и Р-73 - из чего у них рубашка БЧ сделана. Я както на спор прикидывал БЧ для К-13 с рубашкой из урана получилось что его там быть не может - толщина стенок больше фольгу напоминала.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Justas
К tarasv (23.09.2005 11:51:11)
Дата 23.09.2005 13:09:51

Re: Ау! Лётчики!...

>> Да и летать на перегон с подвешенными средствами поражения воздух-земля это странно.

А может он на боевое задание летел? (версия - во всяком случае)

С уважением - Justas
От Сибиряк
К tarasv (23.09.2005 11:51:11)
Дата 23.09.2005 12:09:37

а зачем вообще ракеты на перегоне? (-)
От tsa
К tarasv (23.09.2005 11:51:11)
Дата 23.09.2005 11:59:50

Тут ещё и смысл непонятен.

Здравствуйте !

> Тут вопрос к тем кто учил и экслуатировал Р-27, Р-60 и Р-73 - из чего у них рубашка БЧ сделана. Я както на спор прикидывал БЧ для К-13 с рубашкой из урана получилось что его там быть не может - толщина стенок больше фольгу напоминала.

Обеднённый уран дорогой и тяжелый. Какие у него могут быть преимущества в плане готовых поражающих элементов, я просто не понимаю. Тем более, что бронебойность тут даром не нужна. Да и не будет её. Разве что пирофорность? Но там АФАИК не будет условий для её проявления.

С уважением, tsa.
От tarasv
К tsa (23.09.2005 11:59:50)
Дата 23.09.2005 12:11:22

Re: Смысл то ясен.

>Обеднённый уран дорогой и тяжелый.

Отходы производства не могут быть дорогимым. Урановые БЧ - утилизация отходов производства.

>Какие у него могут быть преимущества в плане готовых поражающих элементов, я просто не понимаю. Тем более, что бронебойность тут даром не нужна. Да и не будет её. Разве что пирофорность? Но там АФАИК не будет условий для её проявления.

Именно что уран тяжелый это очень хорошо. Урановые поражающие элеменыт равного со стальными веса полетят заметно дальше. Меньший размер - меньшее аэродинамическое сопротивление - большая дальность разлета.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tsa
К tarasv (23.09.2005 12:11:22)
Дата 23.09.2005 12:21:48

Re: Смысл то...

Здравствуйте !

> Отходы производства не могут быть дорогимым. Урановые БЧ - утилизация отходов производства.

Что-то не видно широкого использования. ОБПС, да танковая композитная броня. Всё.

> Именно что уран тяжелый это очень хорошо. Урановые поражающие элеменыт равного со стальными веса полетят заметно дальше. Меньший размер - меньшее аэродинамическое сопротивление - большая дальность разлета.

Меньший рамер - меньшие повреждения. Больший вес - меньше элементов. Впрос ведь не в дальности, а в плотности потока. На предельных дальностях для поражающих элементов, боюсь плотность потока уже никакая.

С уважением, tsa.
От Дм. Журко
К tsa (23.09.2005 12:21:48)
Дата 23.09.2005 14:19:57

Соединения ядовиты, неудоен в обработке, не поступает на открытый рынок. (-)
От tarasv
К tsa (23.09.2005 12:21:48)
Дата 23.09.2005 12:52:55

Re: Смысл то...

>Что-то не видно широкого использования. ОБПС, да танковая композитная броня. Всё.

А где он еще действительно нужен? Материал то достаточно специфический - но как идеальный балласт всеже дороговат. :)

>Меньший рамер - меньшие повреждения. Больший вес - меньше элементов. Впрос ведь не в дальности, а в плотности потока. На предельных дальностях для поражающих элементов, боюсь плотность потока уже никакая.

АФАИК тут начинаются хитрые игрища с точностью попадания, спецификой работы ГСН и дистанционного взрывателя и заданной дальностью поражения. Может вполне оказаться так что при некотором сочетании параметров урановая рубашка будет самой лучшей, хотя я сам в этом совсем не уверен.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ghostrider
К tsa (23.09.2005 12:21:48)
Дата 23.09.2005 12:42:24

В авиации широко используют для различных балансировочных грузов... Но не у нас (-)