От Василий Фофанов
К Harkonnen
Дата 13.09.2005 18:24:44
Рубрики Современность; Танки;

Прости, а что такое М1А2?

Он когда по-твоему должен был появиться если бы холодная война продолжалась?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (13.09.2005 18:24:44)
Дата 13.09.2005 18:29:59

При чем тут М1А2 ? (+)

>Он когда по-твоему должен был появиться если бы холодная война продолжалась?

Мы говорили о перспективном танке стран НАТО и США, М1А2 все го лишь модернизация А1, которая лечит его врожденную неполноценность в плане фактической бесполезности наводчика. Я еще раз говорю (на основе очень большого объема проанализированной литературы) что «они» выходили к нашим весовым рамкам, не считаешь ли это несколько странным? Если бы «холодная война» продолжалась, то сейчас мы видели бы противостояние их разработок типа «Блока 3» и ФМБТ против нашей перспективной машины в рамках до 50 тонн.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (13.09.2005 18:29:59)
Дата 13.09.2005 18:36:47

Re: При чем...

Да ладно. У "них" традиционно никогда не удавалось выходить к изначально упомянутым весовым рамкам, причем даже в тех случаях когда они жестко заданы возможностями транспортной системы. В случае же ОБТ их оценки массы просто нельзя принимать всерьез. Особенно учитывая что они принципиально несовместимы с требованиями защищенности, которые им гораздо, *гораздо* важнее чем масса.

> Если бы «холодная война» продолжалась, то сейчас мы видели бы противостояние их разработок типа «Блока 3» и ФМБТ против нашей перспективной машины в рамках до 50 тонн.

Их разработка бы заведомо весила больше 60 тонн. Без вариантов.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К Василий Фофанов (13.09.2005 18:36:47)
Дата 13.09.2005 18:44:13

Ничего подобного ;-) (+)

>Да ладно. У "них" традиционно никогда не удавалось выходить к изначально упомянутым весовым рамкам, причем даже в тех случаях когда они жестко заданы возможностями транспортной системы. В случае же ОБТ их оценки массы просто нельзя принимать всерьез. Особенно учитывая что они принципиально несовместимы с требованиями защищенности, которые им гораздо, *гораздо* важнее чем масса.

Они принципиально совместимы с требованиями защищенности, потому, что на объем забронированный в разы меньше! Кроме того, планировалось активно внедрять КАЗ и системы помех системам наведения противника. Еще раз подтверждает правильность «нашего» подхода.

>Их разработка бы заведомо весила больше 60 тонн. Без вариантов.

Ничего подобного, ограничение задавалось в 55 тонн, а для перспективного в 40 тонн.
А вот предположение, что конструкторы не смогут это задание выполнить это уже их проблема.