|
|
От
|
nnn
|
|
|
К
|
B~M
|
|
|
Дата
|
29.04.2022 22:26:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Нинасколько
>>а в желании "что англы не хотят мира" - не было ли руки Вашингтонского обкома ? Ведь эта партия аглийских ястебов в конечно итоге привела Британскую империю к крушению.
>>Очень даже похоже что Черчилль был как раз засланный казачок
>
>Обком сам не был един и там хватало оппозиций. ИМХО, Рузвельт побеждал во внутренней борьбе (и не только на выборах), потому что следовал "силе вещей" или "гласу народа" (хотя "сила вещей" подразумевает более широкий охват факторов, чем "глас народа"). Т.е. в первую очередь (более-менее) правильно вычислял равнодействующую всех сил американской политики и следовал этим курсом. Ну а Черчилль получившийся курс безусловно предпочитал альтернативе, предлагаемой Гитлером. Вопрос "засланности" не вижу смысла обсуждать.
>>Договорись англы с немцами - империя ещё бы протянула.
>
>В краткосрочной перспективе - скорее всего, да.
Ворос : англы вдруг воспылали любовью к миру и задружили с немцами ( не важно после разгрома Польши, или Франции ) - Гитлер мог не напасть на СССР ? Ведь у него появится спокойный тыл на Западе ? Но ведь чрезмерное усиление Германии - не в интересах ВБ ?