>>3. При этом, СССР имел намного большие потери (126 тысяч погибших у СССР и 26 тысяч погибших у Финляндии), вплоть до разгрома целых дивизий.
>Это нормально для наступления против укрепленной обороны.
>Без решительного результата.
Значительная часть потерь - севернее Ладоги, где не было мощной фортификации. Собственно, если бы ограничились боданием на Карепере, соотношение потерь вполне вероятно было бы вполне приемлемым.
>Тем более, что наступление советских войск севернее Ладоги шло по единственной дороге вдоль укреплений финнов.
>Неудивительно, что их окружили.
Дорог было больше одной, и окружений больше одного. Финны снимали войска с Карпера, создавали локальное преимущество, использовали лучшую подготовку пехоты, ее обученность действиям в лесу, и окружали. А потом создавали общее преимущество и добивали котлы. Все по науке, никаких чудес. На досуге проверил прошлогоднюю гипотезу, побродил по лесу в топичных местах https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/2959/2959824.htm Подтверждается полностью. Сосновый "финский" лес чудесно подходит для боя легкой пехоты, очень разряженный, нормально просматривается, ходить можно не только по тропинкам, а вполне себе можно наступать цепью. Если еще и не шугаться знакомых финнам особенностей рельефа типа перепада высот и выхода наружу скальных пород, так вообще воюй-не хочу.
>>Поэтому такое мнение вполне имеет под собой основания.
>Дилентанты считают батальоны, профессионалы изучают логистику.
Вот именно, финны севернее Ладоги по полной использовали свое преимущество в логистике за счет маневра войсками по внутренним коммуникациям. Молодцы.
