От PAV605
К А.Никольский
Дата 30.10.2025 10:58:01
Рубрики Современность; Танки;

Re: Статья Р.Пухова...

>Второе. Резкое увеличение глубины поражения противоборствующих сторон и их средств вплоть до оперативной глубины. «Зоны тотального истребления» в ближайшее время достигнут многих десятков километров. Что создаёт невозможность маневрирования и сосредоточения войск даже в своей оперативной глубине.

Собственно благодаря тем же сетевым технологиям, связи и навигации (т.е. повышению управляемости) становится возможным собирание огромных полчищ в ударный кулак с эффектом "вдруг откуда ни возьмись". Сейчас уже не нужно собирать колонну в одном месте, чтобы возглавить её и скомандовать, махнув рукой: "Вперёд ребятки!". Группировка может быть рассеяна на огромной территории в глубине, спрятанными по одной машине на тысячу гектар, и собираться в кулак в течении часа-трёх.

Ну и, создание любой, более менее эффективной активной системы защиты против фпф (а она будет создана), моментально увеличит возможности танков и прочей бронетехники.
От Iva
К PAV605 (30.10.2025 10:58:01)
Дата 30.10.2025 11:10:56

Re: Статья Р.Пухова...

Привет!

>Ну и, создание любой, более менее эффективной активной системы защиты против фпф (а она будет создана), моментально увеличит возможности танков и прочей бронетехники.

но это не отменит новой реальности с наблюдением на большую глубину.

и в целом - повышение эффективности средств нападения приводит к рассредоточенным боевым порядкам.

что не добъют дроны то встретит пехота с птуром на отделение.

Владимир
От АМ
К PAV605 (30.10.2025 10:58:01)
Дата 30.10.2025 17:11:49

Ре: Статья Р.Пухова...

>>Второе. Резкое увеличение глубины поражения противоборствующих сторон и их средств вплоть до оперативной глубины. «Зоны тотального истребления» в ближайшее время достигнут многих десятков километров. Что создаёт невозможность маневрирования и сосредоточения войск даже в своей оперативной глубине.
>
>Собственно благодаря тем же сетевым технологиям, связи и навигации (т.е. повышению управляемости) становится возможным собирание огромных полчищ в ударный кулак с эффектом "вдруг откуда ни возьмись". Сейчас уже не нужно собирать колонну в одном месте, чтобы возглавить её и скомандовать, махнув рукой: "Вперёд ребятки!". Группировка может быть рассеяна на огромной территории в глубине, спрятанными по одной машине на тысячу гектар, и собираться в кулак в течении часа-трёх.

так уже сейчас отдельные машины отслеживают и атакуют в 10-20 км до переднего края, так какая польза от этого рессредоточения?

>Ну и, создание любой, более менее эффективной активной системы защиты против фпф (а она будет создана), моментально увеличит возможности танков и прочей бронетехники.

у классических танков проблема прежде всего в острой нехвтаки огневой мощи, и это против современного противника было так ещё задолго до СВО

Нехватка в том смысле что танк только ограниченно мог боротся с пехотой вооруженной современными ПТРК а выехать на позиции артиллерии танк мог только при чистом везение и в виде исключения так как самоходная артиллерия не уступает танкам в подвижности.

Но в то время когда танки стали главным оружием сухопутных войск положение дел было кардинально другим, пехота могла эффективно боротся с танками в принципе если пехотинец сможет подобратся к танку на 5-10 метров, даже к концу войны эта дистанция была мение 100 метров.

Тоесть танки по эффективной дальности огня в разы и даже десятки раз превос ходили пехоту, и были бронированы и как правило быстроходние...

Артиллерия в то время как правило буксируемая, смена огневой позиции могла достигать даже десятки минут, и одновременно огневые позиции артиллерии нахдились всего в 3-6 км за передним краем...

В таких условиях возникли бронетанковые войска, в таких условиях классические танки имели смысл.
От ttt2
К АМ (30.10.2025 17:11:49)
Дата 31.10.2025 00:01:06

Ре: Статья Р.Пухова...

>у классических танков проблема прежде всего в острой нехвтаки огневой мощи, и это против современного противника было так ещё задолго до СВО

>Нехватка в том смысле что танк только ограниченно мог боротся с пехотой вооруженной современными ПТРК а выехать на позиции артиллерии танк мог только при чистом везение и в виде исключения так как самоходная артиллерия не уступает танкам в подвижности.

С другой стороны победить в войне на заняв территорию противника невозможно, а дроны никак эту территорию не займут. Разве осложнят передвижение по ней для противника.

И пехота вот просто так цепями занимать территорию не пойдет - потери будут огромные. То есть все равно нужна какая то бронетехника подвезти, поддержать огнем, прикрыть от дронов. В этой же пресловутой статье авторы "отменяя" танки не парясь до небес восхваляют "Брэдли".

То есть думаю тут дело не в исчезновении танков, а в их приспособлении к новым реалиям. Не слишком дорогая бронированная машина прикрытия.

С уважением
От Claus
К ttt2 (31.10.2025 00:01:06)
Дата 31.10.2025 09:37:01

Ре: Статья Р.Пухова...

>С другой стороны победить в войне на заняв территорию противника невозможно, а дроны никак эту территорию не займут. Разве осложнят передвижение по ней для противника.
Почему не займут? Наземные дроны вполне могут это делать.
Проблемы скорее будут с тем, чтобы на ограниченном участке большое количество дронов использовать - как минимум с канальностью.
Но опять же, ИИ эту проблему в целом решить может.

>То есть думаю тут дело не в исчезновении танков, а в их приспособлении к новым реалиям. Не слишком дорогая бронированная машина прикрытия.
Скорее надо просто убирать людей с поля боя.
Страны с мощной промышленностью вполне смогут это сделать.
От Anvar
К Claus (31.10.2025 09:37:01)
Дата 31.10.2025 10:01:38

Ре: Статья Р.Пухова...

>>С другой стороны победить в войне на заняв территорию противника невозможно, а дроны никак эту территорию не займут. Разве осложнят передвижение по ней для противника.
>Почему не займут? Наземные дроны вполне могут это делать.
Как?
Наземных дронов с такой автономностью как человек пока не просматривается. Количеством брать? Мне кажется пока такое ни одна страна не потянет на более менее вменяемом по размерам ТВД. Это на границе Южной Кореи 250 км возможно у них там куча роботов.
От Claus
К Anvar (31.10.2025 10:01:38)
Дата 31.10.2025 11:23:14

Ре: Статья Р.Пухова...

>Наземных дронов с такой автономностью как человек пока не просматривается.
Ничто не мешает периодически подзаряжать или заправлять дроны.
Человеки кстати тоже еды и воды требуют, как и боеприпасов.

>Количеством брать? Мне кажется пока такое ни одна страна не потянет на более менее вменяемом по размерам ТВД. Это на границе Южной Кореи 250 км возможно у них там куча роботов.

Количество мобильных телефонов сейчас исчисляется миллиардами.
И для стран с серьезной электронной и обрабатывающей промышленностью нет проблем наделать самоходных тележек с электроникой на уровне того же телефона и пулеметами и прикрыть их сверху коптерами.
Можно даже заранее закладывать высокий процент потерь у них, для дронов это не критично.
От А.Никольский
К Claus (31.10.2025 11:23:14)
Дата 31.10.2025 22:09:48

Ре: Статья Р.Пухова...

Ничто не мешает периодически подзаряжать или заправлять дроны.
+++++
другие дроны этому мешают, Рубикон уже наземных дронов за 100+ наколотил


>
>Количество мобильных телефонов сейчас исчисляется миллиардами.
>И для стран с серьезной электронной и обрабатывающей промышленностью нет проблем наделать самоходных тележек с электроникой на уровне того же телефона и пулеметами и прикрыть их сверху коптерами.
++++
их еще надо бронировать, прикрывать груз и делать в целом покрепче и побольше, и тогда они не три копейки будут стоить.
От Boris
К А.Никольский (31.10.2025 22:09:48)
Дата 31.10.2025 22:33:40

Ре: Статья Р.Пухова...

Доброе утро,

>их еще надо бронировать, прикрывать груз и делать в целом покрепче и побольше, и тогда они не три копейки будут стоить.

Главный и неустранимый недостаток маленьких самоходных тележек - низкая проходимость, и еще плохой обзор, вызванные как раз массой и размерами. Они будут застревать в кустах, в подлеске, в снегу, в колеях на дороге, канавах, траншеях и воронках, а установленные на них камеры будут показывать удаленному оператору растительность в 1-3-5 метрах перед машиной. Как учит нас искусственный интеллект, "геометрическая проходимость – это совокупность геометрических параметров автомобиля, определяющих его способность преодолевать препятствия и рельеф местности, в частности, углы въезда, съезда и рампы, дорожный просвет (клиренс), а также радиусы продольной и поперечной проходимости. Важными факторами также являются свесы кузова, колесная база, ширина колеи и глубина преодолеваемого брода". Вот достаточно яркое объяснение http://magspace.ru/blog/avto/371581.html . А вытаскивать их, чинить на месте и спасать другими способами придется людям.

С уважением, Boris.
От АМ
К Boris (31.10.2025 22:33:40)
Дата 01.11.2025 12:08:31

Ре: Статья Р.Пухова...

>Доброе утро,

>>их еще надо бронировать, прикрывать груз и делать в целом покрепче и побольше, и тогда они не три копейки будут стоить.
>
>Главный и неустранимый недостаток маленьких самоходных тележек - низкая проходимость, и еще плохой обзор, вызванные как раз массой и размерами. Они будут застревать в кустах, в подлеске, в снегу, в колеях на дороге, канавах, траншеях и воронках, а установленные на них камеры будут показывать удаленному оператору растительность в 1-3-5 метрах перед машиной. Как учит нас искусственный интеллект, "геометрическая проходимость – это совокупность геометрических параметров автомобиля, определяющих его способность преодолевать препятствия и рельеф местности, в частности, углы въезда, съезда и рампы, дорожный просвет (клиренс), а также радиусы продольной и поперечной проходимости. Важными факторами также являются свесы кузова, колесная база, ширина колеи и глубина преодолеваемого брода". Вот достаточно яркое объяснение http://magspace.ru/blog/avto/371581.html . А вытаскивать их, чинить на месте и спасать другими способами придется людям.

>С уважением, Boris.

https://www.youtube.com/shorts/75Jp7XD7Pck?feature=share
От Claus
К Boris (31.10.2025 22:33:40)
Дата 01.11.2025 16:45:21

Ре: Статья Р.Пухова...

>Доброе утро,

>>их еще надо бронировать, прикрывать груз и делать в целом покрепче и побольше, и тогда они не три копейки будут стоить.
>
>Главный и неустранимый недостаток маленьких самоходных тележек - низкая проходимость, и еще плохой обзор, вызванные как раз массой и размерами. Они будут застревать в кустах, в подлеске, в снегу, в колеях на дороге, канавах, траншеях и воронках, а установленные на них камеры будут показывать удаленному оператору растительность в 1-3-5 метрах перед машиной. Как учит нас искусственный интеллект, "геометрическая проходимость – это совокупность геометрических параметров автомобиля, определяющих его способность преодолевать препятствия и рельеф местности, в частности, углы въезда, съезда и рампы, дорожный просвет (клиренс), а также радиусы продольной и поперечной проходимости. Важными факторами также являются свесы кузова, колесная база, ширина колеи и глубина преодолеваемого брода". Вот достаточно яркое объяснение http://magspace.ru/blog/avto/371581.html . А вытаскивать их, чинить на месте и спасать другими способами придется людям.
Это решается пуском избыточного количества тележек.
50% застрянут. 40% подобьют, оставшиеся 10% сделают работу.
Но чтобы так действовать промышленность нужна.
От B~M
К Claus (01.11.2025 16:45:21)
Дата 02.11.2025 13:26:23

Ре: Статья Р.Пухова...

>>Главный и неустранимый недостаток маленьких самоходных тележек - низкая проходимость, и еще плохой обзор
>Это решается пуском избыточного количества тележек.
>50% застрянут. 40% подобьют, оставшиеся 10% сделают работу.

Это на первом километре. На втором доедет 1 из 10, на третьем и т.д. - ну, я надеюсь, вы знакомы с понятием геометрической прогрессии.

>Но чтобы так действовать промышленность нужна.

Промышленность по экспоненте не работает. Или работает, но лишь пока начальство не сморгнёт.
От Claus
К А.Никольский (31.10.2025 22:09:48)
Дата 01.11.2025 16:40:45

Ре: Статья Р.Пухова...

>Ничто не мешает периодически подзаряжать или заправлять дроны.
>+++++
>другие дроны этому мешают, Рубикон уже наземных дронов за 100+ наколотил
Они и снабжению людей мешают.
Но лучше наземные дроны терять, чем людей.
И если дронов делать много, то потери будут некритичны.


>их еще надо бронировать, прикрывать груз и делать в целом покрепче и побольше, и тогда они не три копейки будут стоить.
Либо просто делать много простых тележек и считать допустимыми 90% потерь.
От А.Никольский
К Claus (01.11.2025 16:40:45)
Дата 02.11.2025 12:03:41

Ре: Статья Р.Пухова...


>Либо просто делать много простых тележек и считать допустимыми 90% потерь.
++++
простую тележку можно простым сбросом вывести из строя, при этом даже не нужно прямое попадание.
От АМ
К Anvar (31.10.2025 10:01:38)
Дата 02.11.2025 13:54:54

Ре: Статья Р.Пухова...

>>>С другой стороны победить в войне на заняв территорию противника невозможно, а дроны никак эту территорию не займут. Разве осложнят передвижение по ней для противника.
>>Почему не займут? Наземные дроны вполне могут это делать.
>Как?
>Наземных дронов с такой автономностью как человек пока не просматривается. Количеством брать? Мне кажется пока такое ни одна страна не потянет на более менее вменяемом по размерам ТВД. Это на границе Южной Кореи 250 км возможно у них там куча роботов.

человечко которые должны полагатся на свою автономность не остановят даже контрабандистов

А вообще лет 200-300 существует оружие позволяющее контролировать в известной степени местность вокруг себя, мина, вот развития принципа с добавлением современных технических возможность и дистанционного контроля, наблюдения по идее должно позволить оперативно устанавливать контроль за большой площадью, как в наступление так и даже в обороне.
От SSC
К АМ (02.11.2025 13:54:54)
Дата 02.11.2025 15:47:42

Всё уже придумано и абсолютно реально

Здравствуйте!

>А вообще лет 200-300 существует оружие позволяющее контролировать в известной степени местность вокруг себя, мина, вот развития принципа с добавлением современных технических возможность и дистанционного контроля, наблюдения по идее должно позволить оперативно устанавливать контроль за большой площадью, как в наступление так и даже в обороне.

Уже всё придумано: обе стороны используют "ждуны" - ФПВ-камики садятся за ЛБС и оператор через камеру наблюдает, при обнаружении цели взлетает и атакует. Именно ими вскрыли и расколбасили недавний вертолётный десант укров под Покровском. Вопрос лишь в масштабировании, чтобы систематически закрыть ЛБС, и люди там вообще становятся не нужны - ни для обороны, ни для наступления. Только для зачистки застройки кожаные мешки пока нужны.

А можно пойти ещё дальше - специализированный дрон-наблюдатель-ретрик с условным "старлинком" садится где надо и наблюдает в продвинутую оптику. Вокруг садятся ФПВ-камики, управляемые через ретр наблюдателя, при обнаружении цели активируются и атакуют. При исчерпании заряда батарей наблюдатель улетает в тыл на перезарядку, его сменяет другой. А можно сделать наземную пулемётную установку, перелетающую с места на место - без требования стрелять в воздухе это достаточно несложно, на базе той же "бабы-яги" с её грузоподъёмностью можно сделать даже тяжёлую "воздухо-мобильную" турель на 12.7-20мм или с АГС.

Всё реализуемо прямо сейчас на доступной коммерческой элементной базе и сдерживается только дедовским мышлением основной массы ЛПРов, собственно виф-деды в ветке это мышление тоже наглядно демонстрируют )).

С уважением, SSC
От Iva
К SSC (02.11.2025 15:47:42)
Дата 02.11.2025 15:57:45

Re: Всё уже...

Привет!

>Всё реализуемо прямо сейчас на доступной коммерческой элементной базе и сдерживается только дедовским мышлением основной массы ЛПРов, собственно виф-деды в ветке это мышление тоже наглядно демонстрируют )).

именно. Ведь "операторов надо готовить 6-8 лет" :(

Владимир
От SSC
К Iva (02.11.2025 15:57:45)
Дата 02.11.2025 21:54:46

Re: Всё уже...

Здравствуйте!

>>Всё реализуемо прямо сейчас на доступной коммерческой элементной базе и сдерживается только дедовским мышлением основной массы ЛПРов, собственно виф-деды в ветке это мышление тоже наглядно демонстрируют )).
>
>именно. Ведь "операторов надо готовить 6-8 лет" :(

И лицензировать, лицензировать обязательно!

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (02.11.2025 15:47:42)
Дата 02.11.2025 17:26:33

Ре: Всё уже...

>Здравствуйте!

>>А вообще лет 200-300 существует оружие позволяющее контролировать в известной степени местность вокруг себя, мина, вот развития принципа с добавлением современных технических возможность и дистанционного контроля, наблюдения по идее должно позволить оперативно устанавливать контроль за большой площадью, как в наступление так и даже в обороне.
>
>Уже всё придумано: обе стороны используют "ждуны" - ФПВ-камики садятся за ЛБС и оператор через камеру наблюдает, при обнаружении цели взлетает и атакует. Именно ими вскрыли и расколбасили недавний вертолётный десант укров под Покровском. Вопрос лишь в масштабировании, чтобы систематически закрыть ЛБС, и люди там вообще становятся не нужны - ни для обороны, ни для наступления. Только для зачистки застройки кожаные мешки пока нужны.

я в курсе, но в таком виде это требует постоянно работающего канала управления и фпв на позиции

>А можно пойти ещё дальше - специализированный дрон-наблюдатель-ретрик с условным "старлинком" садится где надо и наблюдает в продвинутую оптику. Вокруг садятся ФПВ-камики, управляемые через ретр наблюдателя, при обнаружении цели активируются и атакуют. При исчерпании заряда батарей наблюдатель улетает в тыл на перезарядку, его сменяет другой. А можно сделать наземную пулемётную установку, перелетающую с места на место - без требования стрелять в воздухе это достаточно несложно, на базе той же "бабы-яги" с её грузоподъёмностью можно сделать даже тяжёлую "воздухо-мобильную" турель на 12.7-20мм или с АГС.

>Всё реализуемо прямо сейчас на доступной коммерческой элементной базе и сдерживается только дедовским мышлением основной массы ЛПРов, собственно виф-деды в ветке это мышление тоже наглядно демонстрируют )).

да там 1001 вариантов

>С уважением, ССЦ
От SSC
К АМ (02.11.2025 17:26:33)
Дата 02.11.2025 21:59:09

Ре: Всё уже...

Здравствуйте!

>>>А вообще лет 200-300 существует оружие позволяющее контролировать в известной степени местность вокруг себя, мина, вот развития принципа с добавлением современных технических возможность и дистанционного контроля, наблюдения по идее должно позволить оперативно устанавливать контроль за большой площадью, как в наступление так и даже в обороне.
>>
>>Уже всё придумано: обе стороны используют "ждуны" - ФПВ-камики садятся за ЛБС и оператор через камеру наблюдает, при обнаружении цели взлетает и атакует. Именно ими вскрыли и расколбасили недавний вертолётный десант укров под Покровском. Вопрос лишь в масштабировании, чтобы систематически закрыть ЛБС, и люди там вообще становятся не нужны - ни для обороны, ни для наступления. Только для зачистки застройки кожаные мешки пока нужны.
>
>я в курсе, но в таком виде это требует постоянно работающего канала управления и фпв на позиции

Камера функцией с детекции движения )). Держать ФПВ на позиции - в чём проблема? Всяко проще, чем как сейчас усираться поддерживать цепочку сидящих в ямах (якобы НП, с которых уже никуда не наблюдают) людей, отрезанных от тыла. Когда каждая ротация - это как атака по рискам гибели, а доставка продовольствия-воды-бк - теми же БПЛА уже в основном делается.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (02.11.2025 21:59:09)
Дата 03.11.2025 13:23:56

Ре: Всё уже...

>Здравствуйте!

>>>>А вообще лет 200-300 существует оружие позволяющее контролировать в известной степени местность вокруг себя, мина, вот развития принципа с добавлением современных технических возможность и дистанционного контроля, наблюдения по идее должно позволить оперативно устанавливать контроль за большой площадью, как в наступление так и даже в обороне.
>>>
>>>Уже всё придумано: обе стороны используют "ждуны" - ФПВ-камики садятся за ЛБС и оператор через камеру наблюдает, при обнаружении цели взлетает и атакует. Именно ими вскрыли и расколбасили недавний вертолётный десант укров под Покровском. Вопрос лишь в масштабировании, чтобы систематически закрыть ЛБС, и люди там вообще становятся не нужны - ни для обороны, ни для наступления. Только для зачистки застройки кожаные мешки пока нужны.
>>
>>я в курсе, но в таком виде это требует постоянно работающего канала управления и фпв на позиции
>
>Камера функцией с детекции движения )). Держать ФПВ на позиции - в чём проблема?

со временем растет вероятность что связь с дроном будет потеряна

>Всяко проще, чем как сейчас усираться поддерживать цепочку сидящих в ямах (якобы НП, с которых уже никуда не наблюдают) людей, отрезанных от тыла. Когда каждая ротация - это как атака по рискам гибели, а доставка продовольствия-воды-бк - теми же БПЛА уже в основном делается.

ну в принципе то камеры с детекцией можно и с управляемыми минными полями обьединить

Если камера обнружила на наблюдаемом участке движение то комп посылает радиосигнал и активирует мина, что то с воздушным подрывом.

А ещж уже куча предложений по разного рода автономным станциям с дронами, так что если разбросанные камеры, аккустические датчики или через сигнал с "материка" можно активировать мавик с его камерой и поднятся для контроля обстановки и в зависимости от цели активировать фпв камикадзе на станциях или запросить артиллерию, ударные дроны из вне.



>С уважением, ССЦ
От SSC
К АМ (03.11.2025 13:23:56)
Дата 03.11.2025 18:40:22

Ре: Всё уже...

Здравствуйте!

>>>>>А вообще лет 200-300 существует оружие позволяющее контролировать в известной степени местность вокруг себя, мина, вот развития принципа с добавлением современных технических возможность и дистанционного контроля, наблюдения по идее должно позволить оперативно устанавливать контроль за большой площадью, как в наступление так и даже в обороне.
>>>>
>>>>Уже всё придумано: обе стороны используют "ждуны" - ФПВ-камики садятся за ЛБС и оператор через камеру наблюдает, при обнаружении цели взлетает и атакует. Именно ими вскрыли и расколбасили недавний вертолётный десант укров под Покровском. Вопрос лишь в масштабировании, чтобы систематически закрыть ЛБС, и люди там вообще становятся не нужны - ни для обороны, ни для наступления. Только для зачистки застройки кожаные мешки пока нужны.
>>>
>>>я в курсе, но в таком виде это требует постоянно работающего канала управления и фпв на позиции
>>
>>Камера функцией с детекции движения )). Держать ФПВ на позиции - в чём проблема?
>
>со временем растет вероятность что связь с дроном будет потеряна

Ну другой прилетит, делов то. Сейчас 700км фронта "держат", сидя на передовых НП, порядка 20 тыс. человек (у хохлов ещё меньше). На их месячную зарплату можно взять 100 тыс. простых дронов - это расход порядка 4-5 дронов на 1 км фронта в день. Это без учёта выплат за ранения, гробовых, цены снабжения и т.д. Думаю с учётом всех расходов можно смело говорить про эквивалентные 15-20 дронов-наблюдателей на 1 км в день - за те же деньги, что сейчас тратят чтобы поливать кровью землю. А можно запрограммировать дрон-наблюдатель при потере связи возвращаться на базу (функция уже реализовано в массовой комплектухе), тогда их потери вообще минимальны будут. Причём качество наблюдения также много лучше окажется, потому что в реале на этих НП сейчас чаще всего никуда не смотрят и просто прячутся от ФПВ, чтобы вылезти по команде если поблизости засекли укров "глазами" с воздуха.

>>Всяко проще, чем как сейчас усираться поддерживать цепочку сидящих в ямах (якобы НП, с которых уже никуда не наблюдают) людей, отрезанных от тыла. Когда каждая ротация - это как атака по рискам гибели, а доставка продовольствия-воды-бк - теми же БПЛА уже в основном делается.
>
>ну в принципе то камеры с детекцией можно и с управляемыми минными полями обьединить

>Если камера обнружила на наблюдаемом участке движение то комп посылает радиосигнал и активирует мина, что то с воздушным подрывом.

>А ещж уже куча предложений по разного рода автономным станциям с дронами, так что если разбросанные камеры, аккустические датчики или через сигнал с "материка" можно активировать мавик с его камерой и поднятся для контроля обстановки и в зависимости от цели активировать фпв камикадзе на станциях или запросить артиллерию, ударные дроны из вне.

Полно вариантов, да.

С уважением, SSC
От Anvar
К SSC (02.11.2025 15:47:42)
Дата 02.11.2025 17:34:08

Вы в компьютерные игры переиграли (-)
От АМ
К Anvar (02.11.2025 17:34:08)
Дата 02.11.2025 21:09:19

Это все или в деле или консепты фирм (-)
От Robert
К АМ (02.11.2025 21:09:19)
Дата 04.11.2025 05:15:47

В точку. Укровский дроноглавком - бизнеснен по торговле дронами, напр. (-)
От ttt2
К Claus (31.10.2025 09:37:01)
Дата 31.10.2025 12:43:26

Ре: Статья Р.Пухова...

>Скорее надо просто убирать людей с поля боя.
>Страны с мощной промышленностью вполне смогут это сделать.

Более чем сомнительно. Дроны уже предпочитают делать либо проводные либо с наведением через спутники

Проводные киберсобаки малореальны, а спутники уязвимы для "стран с мощной промышленностью".

Против папуасов конечно самое то.

С уважением
От Claus
К ttt2 (31.10.2025 12:43:26)
Дата 31.10.2025 22:04:01

Ре: Статья Р.Пухова...

>Более чем сомнительно. Дроны уже предпочитают делать либо проводные либо с наведением через спутники
>Проводные киберсобаки малореальны, а спутники уязвимы для "стран с мощной промышленностью".
И что мешает сделать проводную собаку?
Или еще проще проводного робота в стиле "короткого замыкания" с пулеметом? Или такого же робота со старлинком или аналогом?
https://i.pinimg.com/736x/11/bb/13/11bb13062a1fb4dae0351538179d0872.jpg



А реально и спутник не нужен, они вполне могут с самолета/большого дрона/воздушного шара управляться, находящегося километрах в 100 в своем тылу. Наклонная дальность меньше чем до спутника будет.

Потери можно хоть в 90% закладывать.

>Против папуасов конечно самое то.
А много стран способных массово (реально массово) такие дроны делать?
>С уважением
От ttt2
К Claus (31.10.2025 22:04:01)
Дата 01.11.2025 20:15:45

Ре: Статья Р.Пухова...

>>Более чем сомнительно. Дроны уже предпочитают делать либо проводные либо с наведением через спутники
>>Проводные киберсобаки малореальны, а спутники уязвимы для "стран с мощной промышленностью".
>И что мешает сделать проводную собаку?

провоюет полчаса пока провод не перерубят.

>А реально и спутник не нужен, они вполне могут с самолета/большого дрона/воздушного шара управляться, находящегося километрах в 100 в своем тылу. Наклонная дальность меньше чем до спутника будет.

Массовое использование проводов и есть показатель уязвимости такого управления. Подавить канал направленный в небо физически сложно. направленный горизонтально около земли со 100 км много проще.

>Потери можно хоть в 90% закладывать.

закладывают и 100 процентов в дронах камикадзе. Но оправдает ли цена выгоду?

С уважением
От АМ
К ttt2 (31.10.2025 00:01:06)
Дата 31.10.2025 16:14:05

Ре: Статья Р.Пухова...

>>у классических танков проблема прежде всего в острой нехвтаки огневой мощи, и это против современного противника было так ещё задолго до СВО
>
>>Нехватка в том смысле что танк только ограниченно мог боротся с пехотой вооруженной современными ПТРК а выехать на позиции артиллерии танк мог только при чистом везение и в виде исключения так как самоходная артиллерия не уступает танкам в подвижности.
>
>С другой стороны победить в войне на заняв территорию противника невозможно, а дроны никак эту территорию не займут. Разве осложнят передвижение по ней для противника.

>И пехота вот просто так цепями занимать территорию не пойдет - потери будут огромные. То есть все равно нужна какая то бронетехника подвезти, поддержать огнем, прикрыть от дронов. В этой же пресловутой статье авторы "отменяя" танки не парясь до небес восхваляют "Брэдли".

территорию занимают даже группы по 3-4 солдата, так как благодаря дроном обороняющихся часто остается мало и они сидят по норам

>То есть думаю тут дело не в исчезновении танков, а в их приспособлении к новым реалиям. Не слишком дорогая бронированная машина прикрытия.

массовая БТР, возможно, но это не танк

>С уважением