От Forger
К Nagel
Дата 30.10.2025 08:25:42
Рубрики Современность; Танки;

Re: Глубокомысленный, но...

>>Вообще, интересно, применяли бы танки как это вообще определяют Уставы СВ,а не в аптекарских масштабах, был бы другой результат?
>Для этого нет столько танков, танковые запасы СССР в прошлом. Да и применять не умеют.
Вот с этого и надо Балуевскому начинать, который Генштабом командовал 4 года.
>>Да, с потерями в 50 процентах от атакующих, но с прорывом на оперативный простор, когда расчеты дронов просто не успевали бы находить и идентифицировать цели?
>
>Танки закончатся раньше. Собственно, и в годы ВОВ, прорыв обороны делали пехотные части, в него уже вводились танковые соединения.
>Для этого нужно сосредоточить большие танковые соединения, вблизи фронта. Их сосредоточение и подвоз топлива будут выявлены на ранних стадиях. И будут целью номер 1 для артиллерии и ФПВ...

Ну а раньше без дронов, что хотели протипоставить практике "борьбы со вторыми эшелонами".
>>Или чтобы ВВС не бросали бомбы из-за ЛБС, а изолировали ТВД, не позволяя подвозить те самые дроны?
>Так они пробовали, а их сбивать стали, а подавить ПВО не умеют.
Опять же дело не в дронах
>>Ведь не Дай Бог столкнуться с американской армией
>Без комментариев а то наверное посадят.
Могут
От Nagel
К Forger (30.10.2025 08:25:42)
Дата 30.10.2025 15:46:19

Re: Глубокомысленный, но...


>Вот с этого и надо Балуевскому начинать, который Генштабом командовал 4 года.
Новых танков и БМП не прибавится. Разве что купят.

>Ну а раньше без дронов, что хотели протипоставить практике "борьбы со вторыми эшелонами".
Раньше? Раньше Советская армия была огромная и механизированная. И то, большие вопросы, куда и как бы удалось прорваться. Сейчас нехватка бронетехники, штурмы пешком изза того что БТР и БМП выбили и поломали, а производить их для восполнения потерь армии в советских количествах не возможно.

>>>Или чтобы ВВС не бросали бомбы из-за ЛБС, а изолировали ТВД, не позволяя подвозить те самые дроны?
>>Так они пробовали, а их сбивать стали, а подавить ПВО не умеют.
>Опять же дело не в дронах

Дело в каличных ВКС, которые не умеют давить ПВО основанное на советских ЗРК С-300 и Бук, только модернизированных и связанных в единую сеть с внешним целеуказанием. А без подавления ПВО - сунулись, получили большие потери, поняли что так ВКС закончатся, а война продолжиться, и начали пускать НУРС с кабрирования вне зоны действия ПВО, без особого вреда для украинской армии. Потом хоть планирующие бомбы УМПК "изобрели", спустя десятилетия после НАТО. Про отечественных "теоретиков", отрицавших управляемые бомбы промолчу...
>>>Ведь не Дай Бог столкнуться с американской армией
>>Без комментариев а то наверное посадят.
>Могут
запросто, причем , даже не за "оскорбление величества", а за подрыв светлого образа гг. генералов. Лостармор вон плотно под Минобороны лежит.
От jazzist
К Nagel (30.10.2025 15:46:19)
Дата 30.10.2025 17:15:14

Re: Глубокомысленный, но...

> БТР и БМП выбили и поломали, а производить их для восполнения потерь армии в советских количествах не возможно.

да немного не так говорят фронтовики... напр. "получили БМП с конвейера, новенькие, но они стоят и ехать на них никто у нас никуда не собирается. Нам на зиму надо пару квадроциклов купить, т.к. на мотоцикле зимой не получится." Это фразы из первых рук, сказанные в обычном частном разговоре между соседями. Воюет-то (или воевали до ранений) уже много знакомых.


ша-ба-да-ба-да фиА...
От Slick
К Nagel (30.10.2025 15:46:19)
Дата 31.10.2025 21:12:48

Re: Глубокомысленный, но...

. Потом хоть планирующие бомбы УМПК "изобрели", спустя десятилетия после НАТО. Про отечественных "теоретиков", отрицавших управляемые бомбы промолчу...

Все таки дальность УМПК на порядок выше, чем у jdam к mk82.
От Flanker
К Slick (31.10.2025 21:12:48)
Дата 31.10.2025 22:37:32

Re: Глубокомысленный, но...

>. Потом хоть планирующие бомбы УМПК "изобрели", спустя десятилетия после НАТО. Про отечественных "теоретиков", отрицавших управляемые бомбы промолчу...

>Все таки дальность УМПК на порядок выше, чем у jdam к mk82.
Не на порядок. и появилось это много позже чем ждам -ер. Вторичность сплошная :))
От Anvar
К Flanker (31.10.2025 22:37:32)
Дата 01.11.2025 08:43:54

Re: Глубокомысленный, но...

>>. Потом хоть планирующие бомбы УМПК "изобрели", спустя десятилетия после НАТО. Про отечественных "теоретиков", отрицавших управляемые бомбы промолчу...
>
>>Все таки дальность УМПК на порядок выше, чем у jdam к mk82.
>Не на порядок. и появилось это много позже чем ждам -ер. Вторичность сплошная :))
Дык, я еще в 2008 понял, что если мы хотим противостоять НАТО, то и надо ввести боевые постоянные действия сравнимой интенсивности и сравнимой географии, с применениемпо возможности всех родов войск.
А проверенное вооружение и опыт, от слов диванных экспертов никогда не появятся. Хотя согласно теории вероятности они всегда ПОТОМ на 50% оказываются правы))))
От АМ
К Anvar (01.11.2025 08:43:54)
Дата 01.11.2025 14:10:54

Re: Глубокомысленный, но...

>>>. Потом хоть планирующие бомбы УМПК "изобрели", спустя десятилетия после НАТО. Про отечественных "теоретиков", отрицавших управляемые бомбы промолчу...
>>
>>>Все таки дальность УМПК на порядок выше, чем у jdam к mk82.
>>Не на порядок. и появилось это много позже чем ждам -ер. Вторичность сплошная :))
>Дык, я еще в 2008 понял, что если мы хотим противостоять НАТО, то и надо ввести боевые постоянные действия сравнимой интенсивности и сравнимой географии, с применениемпо возможности всех родов войск.
>А проверенное вооружение и опыт, от слов диванных экспертов никогда не появятся. Хотя согласно теории вероятности они всегда ПОТОМ на 50% оказываются правы))))

Воевать дорого, надо было банально у американцев подсматривать, а если кто говорил что американцы дураки то тот первый кандидат на разжалование в рядовые
От Slick
К Flanker (31.10.2025 22:37:32)
Дата 01.11.2025 13:55:35

Re: Глубокомысленный, но...

>>. Потом хоть планирующие бомбы УМПК "изобрели", спустя десятилетия после НАТО. Про отечественных "теоретиков", отрицавших управляемые бомбы промолчу...
>
>>Все таки дальность УМПК на порядок выше, чем у jdam к mk82.
>Не на порядок. и появилось это много позже чем ждам -ер. Вторичность сплошная :))

УМПК - да, скорее jdam-er. А он ближе к 2010 у американцев пошел. Правда потом вроде sdb американцы стали массово закупать, что сильно меньше калибром.
От А.Никольский
К Nagel (30.10.2025 15:46:19)
Дата 31.10.2025 22:04:33

Картонные БМП давно не нужны

Посколько ничего высокозащищенного для перевозки десанта на базе БМП-2/3 не сделать, лучше их использовать как платформы для какого-то более полезного оружия, типа как БМП-3 для Деривации.
От ttt2
К А.Никольский (31.10.2025 22:04:33)
Дата 01.11.2025 20:03:52

Re: Картонные БМП...

>Посколько ничего высокозащищенного для перевозки десанта на базе БМП-2/3 не сделать, лучше их использовать как платформы для какого-то более полезного оружия, типа как БМП-3 для Деривации.

Чем БМП-2/3 хуже "Брэдли" которую авторы статьи вдруг до небес восхваляют? даже если она чуть лучше, чего не довести до этого уровня??

С уважением
От А.Никольский
К ttt2 (01.11.2025 20:03:52)
Дата 02.11.2025 12:01:23

Re: Картонные БМП...


>Чем БМП-2/3 хуже "Брэдли" которую авторы статьи вдруг до небес восхваляют? даже если она чуть лучше, чего не довести до этого уровня??
+++++
у Брэдли защищенность больше, потому что она сама тяжелее, двигатель мощнее, пиокидать проще из-за размеров, при этом она ремонтопригоднее CV90.
Авторы конечно ее чересчур нахваливают, это скорее лучшая из худших машин такого класса по итогам этой войны.
От tramp
К А.Никольский (02.11.2025 12:01:23)
Дата 03.11.2025 09:46:59

Re: Картонные БМП...

>у Брэдли защищенность больше, потому что она сама тяжелее, двигатель мощнее, покидать проще из-за размеров, при этом она ремонтопригоднее CV90.
Как вы изящно обошли слово "аппарель", на которую у многих на это просто реакция собак Павлова.


с уважением
От ttt2
К А.Никольский (02.11.2025 12:01:23)
Дата 03.11.2025 11:35:44

Re: Картонные БМП...

>>Чем БМП-2/3 хуже "Брэдли" которую авторы статьи вдруг до небес восхваляют? даже если она чуть лучше, чего не довести до этого уровня??
>+++++
>у Брэдли защищенность больше, потому что она сама тяжелее, двигатель мощнее, пиокидать проще из-за размеров, при этом она ремонтопригоднее CV90.

От дронов не броней защищаются, а все большими мангалами, тяжесть Брэдли скорее от большей высоты, что не особо нужно, это не развозной автобус. Двери задние БМП-2 обеспечивают покидание как и на Брэдли. Спорно разве заднее расположение двигателя на БМП-3 мещающее покиданию. Из за этого объявлять сарай Брэдли идеалом - перебор.

Горелых Брэдли на ТВД как собак нерезаных. Ничем реально не лучше, кроме "комфорта" нужность которого спорная. От стрелкового оружия и осколков все защищают, от ПТУР - ни одна (и не должна).

>Авторы конечно ее чересчур нахваливают, это скорее лучшая из худших машин такого класса по итогам этой войны.

Лучшая ли вообще. Доработать БМП-2 и ОК.

С уважением
От А.Никольский
К ttt2 (03.11.2025 11:35:44)
Дата 03.11.2025 11:58:36

так и нужен "развозной автобус"

Здравствуйте, уважаемый
>>>Чем БМП-2/3 хуже "Брэдли" которую авторы статьи вдруг до небес восхваляют?
>
>Лучшая ли вообще. Доработать БМП-2 и ОК.
+++++
есть видео, как на добитие обездвиженной Брэдли тратят 5+ дронов, увы про наших такое не видел. Если под мангал подлететь, у наших БМП можно сказать защиты сверху фактически нет.
От ttt2
К А.Никольский (03.11.2025 11:58:36)
Дата 03.11.2025 22:21:58

Re: так и...

>>Лучшая ли вообще. Доработать БМП-2 и ОК.
>+++++
>есть видео, как на добитие обездвиженной Брэдли тратят 5+ дронов, увы про наших такое не видел. Если под мангал подлететь, у наших БМП можно сказать защиты сверху фактически нет.

То что вы таких не видели ведь не означает что таких роликов нет. И нет роликов где Брэдли добивают одним дроном. Я вообще почти не смотрю роликов ВСУ, поскольку это заведомо пропаганда и неприятный ролик не пропустят, смотрю иногда разве широко обсуждаемые у нас ролики. И то что Брэдли обездвижена означает что ее уже практически нет как ценной боевой единицы.

С уважением