От KJ
К Олег Рико
Дата 14.10.2025 08:11:47
Рубрики Современность; Флот; Армия; Локальные конфликты;

Re: Какое-то ПВО...

>>С-300, Буки, несколько дивизионов.
>>Главное в современной войне - не разбегаться раньше времени и заручиться партнерством с державами, производящими оружие. По моим наблюдениям, венесуэльцы к военному делу серьезно относятся.
>Главное в современной войне это захват господства в воздухе.
>Если бы ВКС России достигли этого господства в начале сво всё давным-давно закончилось бы.
>Сомневаться в том, что американские ВВС это господство в воздухе на венесуэлой получат, не приходится.
Северный Вьетнам передает вашим умопостроениям большой горячий привет.
Может уже хватит тащить на форум ерунду и откровенные выдумки?
От digger
К KJ (14.10.2025 08:11:47)
Дата 14.10.2025 12:36:29

Re: Какое-то ПВО...

>Северный Вьетнам передает вашим умопостроениям большой горячий привет.
>Может уже хватит тащить на форум ерунду и откровенные выдумки?

Другая эпоха, золотой век советского ПВО.Позже оно уже не зажгло : вынесут всё, что захотят, из военного и инфраструктуры, без потерь, тем более, что чугунием уже не бомбят, если какое-то ПВО еще есть.
От AMX
К digger (14.10.2025 12:36:29)
Дата 14.10.2025 14:25:39

Re: Какое-то ПВО...

>Другая эпоха, золотой век советского ПВО.Позже оно уже не зажгло : вынесут всё, что захотят, из военного и инфраструктуры, без потерь, тем более, что чугунием уже не бомбят, если какое-то ПВО еще есть.

Геноцидить издалека гражданских и гражданскую инфраструктуру можно. Правда возникают проблемы гуманитарного свойства и геноцид прибрежной Венесуэлы как Газы может быть чреват внутренними политическими проблемами и неприятными последствиями. Там найдется кому и совсем не потому что жалко мирное население Венесуэлы.

Военную гораздо сложнее, если не подставляться. А на уровне пехоты, если говорить о высадке, воздействие минимально. В ВОВ авиация в этом месте имела куда большие возможности. И по количеству вылетов, 200 в день с авианосца это ни о чем по рамкам ВОВ, и по количеству вываливаемого на голову пехоты чугуния, причем большую часть его с близкого расстояния. И никого она прям вынести и близко не могла.

Поэтому на испуг может и получится взять, примеры есть, а если не получится, и такие примеры тоже есть, то дальше одни проблемы.
От KJ
К digger (14.10.2025 12:36:29)
Дата 14.10.2025 20:23:02

Re: Какое-то ПВО...

>>Северный Вьетнам передает вашим умопостроениям большой горячий привет.
>>Может уже хватит тащить на форум ерунду и откровенные выдумки?
>
> Другая эпоха, золотой век советского ПВО.Позже оно уже не зажгло : вынесут всё, что захотят, из военного и инфраструктуры, без потерь, тем более, что чугунием уже не бомбят, если какое-то ПВО еще есть.
Т.е. доказательств своей позиции не будет, я правильно понял?
Начните с основ формальной логики. А потому уже пытайтесь рассуждать на более серьезные темы.
От Iva
К KJ (14.10.2025 08:11:47)
Дата 14.10.2025 14:56:54

Re: Какое-то ПВО...

Привет!

>Северный Вьетнам передает вашим умопостроениям большой горячий привет.

как за него взялись всерьез = Рождественские бомбардировки - то он себя не показал.

Владимир
От KJ
К Iva (14.10.2025 14:56:54)
Дата 14.10.2025 20:24:49

Re: Какое-то ПВО...

>Привет!

>>Северный Вьетнам передает вашим умопостроениям большой горячий привет.
>
>как за него взялись всерьез = Рождественские бомбардировки - то он себя не показал.
Да?
И кт оже эвакуировался с Сайгона? Неужели войска Северного Вьетнама?
вы эталонное изделие #2...
От Г.С.
К KJ (14.10.2025 20:24:49)
Дата 14.10.2025 20:56:46

Re: Какое-то ПВО...

>И кт оже эвакуировался с Сайгона? Неужели войска Северного Вьетнама?

Сев. Вьетнам был еа внешнем снабжении, а Венесуэлу янкесам легко отрезать.
От Kalash
К Г.С. (14.10.2025 20:56:46)
Дата 15.10.2025 01:24:07

Re: Какое-то ПВО...

>Сев. Вьетнам был на внешнем снабжении, а Венесуэлу янкесам легко отрезать.

Кстати, а почему в Венесуэле нет российской военной базы?
От KJ
К Г.С. (14.10.2025 20:56:46)
Дата 15.10.2025 21:59:37

Re: Какое-то ПВО...

>>И кт оже эвакуировался с Сайгона? Неужели войска Северного Вьетнама?
>
>Сев. Вьетнам был еа внешнем снабжении, а Венесуэлу янкесам легко отрезать.
Речь была о Российских ВКС и совсем не о Венесуэле.
От Iva
К KJ (14.10.2025 20:24:49)
Дата 15.10.2025 01:55:38

Re: Какое-то ПВО...

Привет!

>Да?
>И кт оже эвакуировался с Сайгона? Неужели войска Северного Вьетнама?

да, разговор идет о превосходстве в воздухе.

Владимир
От KJ
К Iva (15.10.2025 01:55:38)
Дата 15.10.2025 21:52:07

Re: Какое-то ПВО...

>Привет!

>>Да?
>>И кт оже эвакуировался с Сайгона? Неужели войска Северного Вьетнама?
>
>да, разговор идет о превосходстве в воздухе.
Это не самоцель.
Речь идет от войне в целом.
От ZLO
К KJ (14.10.2025 20:24:49)
Дата 15.10.2025 19:09:37

Re: Какое-то ПВО...

>И кт оже эвакуировался с Сайгона? Неужели войска Северного Вьетнама?

То есть падение Сайгона - это следствие неефективносто USAF?
От KJ
К ZLO (15.10.2025 19:09:37)
Дата 15.10.2025 21:53:24

Re: Какое-то ПВО...

>>И кт оже эвакуировался с Сайгона? Неужели войска Северного Вьетнама?
>
>То есть падение Сайгона - это следствие неефективносто USAF?
Не знаю, но факт в том, что превосходство в воздухе явно не решило ВСЕ задачи.
Хотя на мой взгляд является необходимым но НЕ достаточным условием успешных боевых действий.
От Flanker
К KJ (14.10.2025 20:24:49)
Дата 17.10.2025 00:04:45

Re: Какое-то ПВО...

>>Привет!
>
>>>Северный Вьетнам передает вашим умопостроениям большой горячий привет.
>>
>>как за него взялись всерьез = Рождественские бомбардировки - то он себя не показал.
>Да?
>И кт оже эвакуировался с Сайгона? Неужели войска Северного Вьетнама?
>вы эталонное изделие #2...
Вы эталонный долболоб. Вьетнам отбился. Разменяв сотни своих на 1 амера. Кто еще готов на такой курс обмена?
От Константин Дегтярев
К Flanker (17.10.2025 00:04:45)
Дата 17.10.2025 21:23:52

Это преувеличение

Я насчёт сотен вьетнамцев на 1 американца.
Военные потери, не более чем 1 к 10. И это если не считать потери южных вьетнамцев и прочих участников коалиции.
От KJ
К Flanker (17.10.2025 00:04:45)
Дата 18.10.2025 20:00:55

Re: Какое-то ПВО...

>>>Привет!
>>
>>>>Северный Вьетнам передает вашим умопостроениям большой горячий привет.
>>>
>>>как за него взялись всерьез = Рождественские бомбардировки - то он себя не показал.
>>Да?
>>И кт оже эвакуировался с Сайгона? Неужели войска Северного Вьетнама?
>>вы эталонное изделие #2...
>Вы эталонный долболоб. Вьетнам отбился. Разменяв сотни своих на 1 амера. Кто еще готов на такой курс обмена?
А вы эталонный невежда, компенсирующий свое невежество убогим хамством.
850 против 377 никак не сотни на 1.
Идите штаны поменяйте, от вас пахнет.
От Dimka
К KJ (18.10.2025 20:00:55)
Дата 18.10.2025 21:12:21

Re: Какое-то ПВО...

>>Вы эталонный долболоб. Вьетнам отбился. Разменяв сотни своих на 1 амера. Кто еще готов на такой курс обмена?
>А вы эталонный невежда, компенсирующий свое невежество убогим хамством.
>850 против 377 никак не сотни на 1.
>Идите штаны поменяйте, от вас пахнет.
С учетом гражданских 50-80 на одного выходит.
От ttt2
К Dimka (18.10.2025 21:12:21)
Дата 19.10.2025 09:29:11

Re: Какое-то ПВО...

>>>Вы эталонный долболоб. Вьетнам отбился. Разменяв сотни своих на 1 амера. Кто еще готов на такой курс обмена?
>>А вы эталонный невежда, компенсирующий свое невежество убогим хамством.
>>850 против 377 никак не сотни на 1.
>>Идите штаны поменяйте, от вас пахнет.
>С учетом гражданских 50-80 на одного выходит.

С учетом гражданских их ждал МУС. Благо на то время было молчаливое согласие основателей ООН не трогать.

С уважением
От KJ
К Dimka (18.10.2025 21:12:21)
Дата 19.10.2025 21:25:40

Re: Какое-то ПВО...

>>>Вы эталонный долболоб. Вьетнам отбился. Разменяв сотни своих на 1 амера. Кто еще готов на такой курс обмена?
>>А вы эталонный невежда, компенсирующий свое невежество убогим хамством.
>>850 против 377 никак не сотни на 1.
>>Идите штаны поменяйте, от вас пахнет.
>С учетом гражданских 50-80 на одного выходит.
Ну т.е. американцы убивали большей частью гражданских, а вьетнамцы - военных, так?
Никто не спорит, что превосходство в воздухе является одним из необходимых условий для успешного ведения боевых действий. Просто говорят, что оно не является достаточным. А вы совместно с убогим приводите пример массового убийства гражданских лиц. Вам не стыдно?
От Flanker
К KJ (19.10.2025 21:25:40)
Дата 21.10.2025 20:22:29

Re: Какое-то ПВО...

>>>>Вы эталонный долболоб. Вьетнам отбился. Разменяв сотни своих на 1 амера. Кто еще готов на такой курс обмена?
>>>А вы эталонный невежда, компенсирующий свое невежество убогим хамством.
>>>850 против 377 никак не сотни на 1.
>>>Идите штаны поменяйте, от вас пахнет.
>>С учетом гражданских 50-80 на одного выходит.
>Ну т.е. американцы убивали большей частью гражданских, а вьетнамцы - военных, так?
>Никто не спорит, что превосходство в воздухе является одним из необходимых условий для успешного ведения боевых действий. Просто говорят, что оно не является достаточным. А вы совместно с убогим приводите пример массового убийства гражданских лиц. Вам не стыдно?
Несколько миллионов против 60 тыщ амеров. А на войне убивают тех до кого могут дотянутся. И если армия не может защитить свой народ от уничтожения то это так себе армия мягко говоря. Это и РККА\СА касается в полной мере, несмотря на статус победительницы. А ваше мудацкое "это было нечестно" засунте себе в дупу защитнички от нерусского слова щит.
От KJ
К Flanker (21.10.2025 20:22:29)
Дата 22.10.2025 08:26:08

Re: Какое-то ПВО...

>>>>850 против 377 никак не сотни на 1.
>>>>Идите штаны поменяйте, от вас пахнет.
>>>С учетом гражданских 50-80 на одного выходит.
>>Ну т.е. американцы убивали большей частью гражданских, а вьетнамцы - военных, так?
>>Никто не спорит, что превосходство в воздухе является одним из необходимых условий для успешного ведения боевых действий. Просто говорят, что оно не является достаточным. А вы совместно с убогим приводите пример массового убийства гражданских лиц. Вам не стыдно?
>Несколько миллионов против 60 тыщ амеров.
Какая убогая манипуляция. Против Северного Вьетнама еще Южный Вьетнам воевал, где только убитыми 250 тыс.
Я уж молчу о других союзниках. Поэтому ваше "сотни на одного" - ложь, а вы лжец.

>А на войне убивают тех до кого могут дотянутся. И если армия не может защитить свой народ от уничтожения то это так себе армия мягко говоря.
Т.е. эффективность вы меряете в количестве убитых гражданских лиц, а не достижения целей войны и вам не стыдно. Ну гитлер вас бы похвалил. Перед тем, как в концлагерь упечь. А ведь он без всяких бомбардировок убил десятки миллионов гражданских.

>Это и РККА\СА касается в полной мере, несмотря на статус победительницы. А ваше мудацкое "это было нечестно" засунте себе в дупу защитнички от нерусского слова щит.
Ваше убогое сознание не делает разницы между войной и военным преступлением, что является признаком обыкновенной мрази.
От Flanker
К KJ (22.10.2025 08:26:08)
Дата 24.10.2025 19:21:20

Re: Какое-то ПВО...

>Какая убогая манипуляция. Против Северного Вьетнама еще Южный Вьетнам воевал, где только убитыми 250 тыс.
>Я уж молчу о других союзниках. Поэтому ваше "сотни на одного" - ложь, а вы лжец.
Речь шла во что это обошлось американцам и чем заплатил Вьетнам. Да с учетом союзников там другой счет, впрочем также неутешительный для Вьетнама
>>А на войне убивают тех до кого могут дотянутся. И если армия не может защитить свой народ от уничтожения то это так себе армия мягко говоря.
>Т.е. эффективность вы меряете в количестве убитых гражданских лиц, а не достижения целей войны и вам не стыдно. Ну гитлер вас бы похвалил. Перед тем, как в концлагерь упечь. А ведь он без всяких бомбардировок убил десятки миллионов гражданских.
Эффективность это эффективность. Это то как армия расходует ресурсы и какого достигает при этом результата.
А цели войны это цели войны. Из точки А в точку Б можно добраться разными путями. Хотя не, приведу вам более понятный пример, плац можно подмести снегоуборочной машиной, метлой или ломом или не подмести вообще. Так и с целями войны. Можно достичь можно нет, можно достичь эффективно можно нет.
>>Это и РККА\СА касается в полной мере, несмотря на статус победительницы. А ваше мудацкое "это было нечестно" засунте себе в дупу защитнички от нерусского слова щит.
>Ваше убогое сознание не делает разницы между войной и военным преступлением, что является признаком обыкновенной мрази.
Ваше убогое сознание не понимает что заваливать противника мясом и давать ему разрушить страну - крайне затратный, неэффективный и отвратительный способ и приводить его в пример неправильно, непонимание этого выдает в вас типичного отечественного военного.
От KJ
К Flanker (24.10.2025 19:21:20)
Дата 26.10.2025 14:23:24

Re: Какое-то ПВО...

>>Какая убогая манипуляция. Против Северного Вьетнама еще Южный Вьетнам воевал, где только убитыми 250 тыс.
>>Я уж молчу о других союзниках. Поэтому ваше "сотни на одного" - ложь, а вы лжец.
>Речь шла во что это обошлось американцам и чем заплатил Вьетнам. Да с учетом союзников там другой счет, впрочем также неутешительный для Вьетнама
Речь шал о том, что результат захвата господства в воздухе сам по себе в военном плане не дает однозначного выигрыша.


>>>А на войне убивают тех до кого могут дотянутся. И если армия не может защитить свой народ от уничтожения то это так себе армия мягко говоря.
>>Т.е. эффективность вы меряете в количестве убитых гражданских лиц, а не достижения целей войны и вам не стыдно. Ну гитлер вас бы похвалил. Перед тем, как в концлагерь упечь. А ведь он без всяких бомбардировок убил десятки миллионов гражданских.
>Эффективность это эффективность. Это то как армия расходует ресурсы и какого достигает при этом результата.
Эффективность - это мера достижения результата. Так какой результат был у авиации США? Судя по выбранному вами критерию - убийство гражданских. Так для этого не нужно захватывать господство в воздухе, если вы не в курсе. БР с ЯО даст фору всем Лайнбэкерам.
Поэтому повторю еще раз - захват господства в воздухе сам по себе не ведет ни к достижению целей войны, ни тем более к ее выигрышу. Примеров привели достаточно.

>А цели войны это цели войны. Из точки А в точку Б можно добраться разными путями. Хотя не, приведу вам более понятный пример, плац можно подмести снегоуборочной машиной, метлой или ломом или не подмести вообще. Так и с целями войны. Можно достичь можно нет, можно достичь эффективно можно нет.
А 2х2 = 4.
Так вот эффективность это как раз про достижение целей войны, и если они не достигнуты - то это означает, что силы и средства были потрачены с ошибками, усилия направлены не туда.
Поэтому ваши рассуждения совершенно не про эффективность и цели, а очередная жалкая попытка оправдать собственное незнание и прямую ложь.

>>>Это и РККА\СА касается в полной мере, несмотря на статус победительницы. А ваше мудацкое "это было нечестно" засунте себе в дупу защитнички от нерусского слова щит.
>>Ваше убогое сознание не делает разницы между войной и военным преступлением, что является признаком обыкновенной мрази.
>Ваше убогое сознание не понимает что заваливать противника мясом и давать ему разрушить страну - крайне затратный, неэффективный и отвратительный способ и приводить его в пример неправильно, непонимание этого выдает в вас типичного отечественного военного.
Мое нормальное сознание прекрасно понимает, что Северный Вьетнам отнюдь не заваливал противника мясом, а воевал как мог (не без ошибок разумеется) против гораздо более сильного противника, имеющего тотальное техническое превосходство.
А ваши убогие попытки оправдания фактически военных преступлений выдает в вас типичного советского интеллигента, не способного ни к чему, кроме как к вранью для оправдания собсвенных заблуждений.
От Flanker
К KJ (26.10.2025 14:23:24)
Дата 27.10.2025 22:17:21

Re: Какое-то ПВО...

>Эффективность - это мера достижения результата. Так какой результат был у авиации США? Судя по выбранному вами критерию - убийство гражданских. Так для этого не нужно захватывать господство в воздухе, если вы не в курсе. БР с ЯО даст фору всем Лайнбэкерам.
Я же говорю - настоящий военный ::)))) нет эффективность это не мера достижения результата, это кпд. Из точки А в точку Б
можно одинаково быстро и комфортно доехать что паравозом что тепловозом :) только у одного КПД менее 10 процентов, а у другого более 20. А насчет американских Лейнбекеров- то они своих целе
>Поэтому повторю еще раз - захват господства в воздухе сам по себе не ведет ни к достижению целей войны, ни тем более к ее выигрышу. Примеров привели достаточно.

>>А цели войны это цели войны. Из точки А в точку Б можно добраться разными путями. Хотя не, приведу вам более понятный пример, плац можно подмести снегоуборочной машиной, метлой или ломом или не подмести вообще. Так и с целями войны. Можно достичь можно нет, можно достичь эффективно можно нет.
>А 2х2 = 4.
>Так вот эффективность это как раз про достижение целей войны, и если они не достигнуты - то это означает, что силы и средства были потрачены с ошибками, усилия направлены не туда.
>Поэтому ваши рассуждения совершенно не про эффективность и цели, а очередная жалкая попытка оправдать собственное незнание и прямую ложь.

>>>>Это и РККА\СА касается в полной мере, несмотря на статус победительницы. А ваше мудацкое "это было нечестно" засунте себе в дупу защитнички от нерусского слова щит.
>>>Ваше убогое сознание не делает разницы между войной и военным преступлением, что является признаком обыкновенной мрази.
>>Ваше убогое сознание не понимает что заваливать противника мясом и давать ему разрушить страну - крайне затратный, неэффективный и отвратительный способ и приводить его в пример неправильно, непонимание этого выдает в вас типичного отечественного военного.
>Мое нормальное сознание прекрасно понимает, что Северный Вьетнам отнюдь не заваливал противника мясом, а воевал как мог (не без ошибок разумеется) против гораздо более сильного противника, имеющего тотальное техническое превосходство.
>А ваши убогие попытки оправдания фактически военных преступлений выдает в вас типичного советского интеллигента, не способного ни к чему, кроме как к вранью для оправдания собсвенных заблуждений.
От Flanker
К KJ (26.10.2025 14:23:24)
Дата 27.10.2025 22:36:57

Re: Какое-то ПВО...

>Эффективность - это мера достижения результата. Так какой результат был у авиации США? Судя по выбранному вами критерию - убийство гражданских. Так для этого не нужно захватывать господство в воздухе, если вы не в курсе. БР с ЯО даст фору всем Лайнбэкерам.
Я же говорю - настоящий военный ::)))) нет эффективность это не мера достижения результата, это кпд. Из точки А в точку Б
можно одинаково быстро и комфортно доехать что паравозом что тепловозом :) только у одного КПД менее 10 процентов, а у другого более 20. А насчет американских Лейнбекеров- то они своих целей достигли и это отнюдь не убийство гражданских

>А 2х2 = 4.
Не у отечественных военных я смотрю.
>Так вот эффективность это как раз про достижение целей войны, и если они не достигнуты - то это означает, что силы и средства были потрачены с ошибками, усилия направлены не туда.
Такое тоже может быть, но далеко не всегда мягко говоря это так.
>Поэтому ваши рассуждения совершенно не про эффективность и цели, а очередная жалкая попытка оправдать собственное незнание и прямую ложь.
Демагогия детектед :)))
>>>>Это и РККА\СА касается в полной мере, несмотря на статус победительницы. А ваше мудацкое "это было нечестно" засунте себе в дупу защитнички от нерусского слова щит.
>>>Ваше убогое сознание не делает разницы между войной и военным преступлением, что является признаком обыкновенной мрази.
>>Ваше убогое сознание не понимает что заваливать противника мясом и давать ему разрушить страну - крайне затратный, неэффективный и отвратительный способ и приводить его в пример неправильно, непонимание этого выдает в вас типичного отечественного военного.
>Мое нормальное сознание прекрасно понимает, что Северный Вьетнам отнюдь не заваливал противника мясом, а воевал как мог (не без ошибок разумеется) против гораздо более сильного противника, имеющего тотальное техническое превосходство.
Воевал как мог это и есть заваливал мясом, как единственным практически ресурсом который противник не желал расходовать таким же образом, что собственно и принесло Вьетнаму победу. Ну да - выстояли, молодцы, но это пример который лучше не повторять.
>А ваши убогие попытки оправдания фактически военных преступлений выдает в вас типичного советского интеллигента, не способного ни к чему, кроме как к вранью для оправдания собсвенных заблуждений.
Это в вашем воспаленном сознании попытки оправдания военных преступлений, военные преступления - спутники любой войны, а вот армия которая противнику дает возможность совершать эти военные преступления - неэффективная армия, даже если целей войны в итоге достигла.
От Dimka
К Flanker (27.10.2025 22:36:57)
Дата 28.10.2025 09:32:41

Re: Какое-то ПВО...

> вот армия которая противнику дает возможность совершать эти военные преступления - неэффективная армия, даже если целей войны в итоге достигла.
То что можно было бы и лучше не означает, что не могло быть хуже. И если для населения Вьетнама это может и не очевидно, то для значительной части населения СССР поражение было смертным приговором. Так что ваш критерий неэффективности он очень не очень.
От Flanker
К Dimka (28.10.2025 09:32:41)
Дата 28.10.2025 20:21:26

Re: Какое-то ПВО...


>То что можно было бы и лучше не означает, что не могло быть хуже. И если для населения Вьетнама это может и не очевидно, то для значительной части населения СССР поражение было смертным приговором. Так что ваш критерий неэффективности он очень не очень.
Очень даже очень. Вот "победить любой ценой" не очень
От KJ
К Flanker (28.10.2025 20:21:26)
Дата 28.10.2025 22:00:11

Re: Какое-то ПВО...


>>То что можно было бы и лучше не означает, что не могло быть хуже. И если для населения Вьетнама это может и не очевидно, то для значительной части населения СССР поражение было смертным приговором. Так что ваш критерий неэффективности он очень не очень.
>Очень даже очень. Вот "победить любой ценой" не очень
НЕ очень, доказано тысячами лет войн, которые вы не изучали, пытаясь на свое убогом уровне рассуждать о космическом масштабе с космической же глупостью.
От Flanker
К KJ (28.10.2025 22:00:11)
Дата 30.10.2025 19:25:24

Re: Какое-то ПВО...


>>>То что можно было бы и лучше не означает, что не могло быть хуже. И если для населения Вьетнама это может и не очевидно, то для значительной части населения СССР поражение было смертным приговором. Так что ваш критерий неэффективности он очень не очень.
>>Очень даже очень. Вот "победить любой ценой" не очень
>НЕ очень, доказано тысячами лет войн, которые вы не изучали, пытаясь на свое убогом уровне рассуждать о космическом масштабе с космической же глупостью.
да, доказано что хреновый критерий. Большинство войн выигрывалось совсем другими способами да. Но вы воинствующий невежа об этом не знаете :)
От KJ
К Flanker (30.10.2025 19:25:24)
Дата 30.10.2025 21:33:17

Re: Какое-то ПВО...


>>>>То что можно было бы и лучше не означает, что не могло быть хуже. И если для населения Вьетнама это может и не очевидно, то для значительной части населения СССР поражение было смертным приговором. Так что ваш критерий неэффективности он очень не очень.
>>>Очень даже очень. Вот "победить любой ценой" не очень
>>НЕ очень, доказано тысячами лет войн, которые вы не изучали, пытаясь на свое убогом уровне рассуждать о космическом масштабе с космической же глупостью.
>да, доказано что хреновый критерий. Большинство войн выигрывалось совсем другими способами да. Но вы воинствующий невежа об этом не знаете :)
Доказано обратное, но вы в своей упорости отказывайтесь видеть очевидное.
От Flanker
К KJ (30.10.2025 21:33:17)
Дата 31.10.2025 21:34:50

Re: Какое-то ПВО...

>Доказано обратное, но вы в своей упорости отказывайтесь видеть очевидное.
Укааа :)))) выражение "Пиррова победа" оно из глубины веков :))), но вам смысла этого не осилить да :)))
От KJ
К Flanker (31.10.2025 21:34:50)
Дата 01.11.2025 17:25:31

Re: Какое-то ПВО...

>>Доказано обратное, но вы в своей упорости отказывайтесь видеть очевидное.
>Укааа :)))) выражение "Пиррова победа" оно из глубины веков :))), но вам смысла этого не осилить да :)))
Ну вы видимо из тех, кто организовал опрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?". Мерзость, но вот такое ваше сознание.
От KJ
К Flanker (27.10.2025 22:36:57)
Дата 28.10.2025 21:57:38

Re: Какое-то ПВО...

>>Эффективность - это мера достижения результата. Так какой результат был у авиации США? Судя по выбранному вами критерию - убийство гражданских. Так для этого не нужно захватывать господство в воздухе, если вы не в курсе. БР с ЯО даст фору всем Лайнбэкерам.
>Я же говорю - настоящий военный ::)))) нет эффективность это не мера достижения результата, это кпд. Из точки А в точку Б
Я же говорю - настоящий интеллигент-пропойца, не знающий базовых определений.
КПД - частный случай эффективности, учите определения, а потом рассуждайте на своей кухне.

>можно одинаково быстро и комфортно доехать что паравозом что тепловозом :) только у одного КПД менее 10 процентов, а у другого более 20. А насчет американских Лейнбекеров- то они своих целей достигли и это отнюдь не убийство гражданских
Вот и покажите результат лайнбэйкеров.


>>А 2х2 = 4.
>Не у отечественных военных я смотрю.
Про таких как вы говорят:смотри в книгу - видит фигу.

>>Так вот эффективность это как раз про достижение целей войны, и если они не достигнуты - то это означает, что силы и средства были потрачены с ошибками, усилия направлены не туда.
>Такое тоже может быть, но далеко не всегда мягко говоря это так.
Это именно всегда, строго говоря. "Не всегда оно у таких как вы рассуждателей на кухне как они бы повели страну".

>>Поэтому ваши рассуждения совершенно не про эффективность и цели, а очередная жалкая попытка оправдать собственное незнание и прямую ложь.
>Демагогия детектед :)))
У вас - именно демагогия. А у меня - вполне качественное определение ваших убогих рассуждений.

>>>>>Это и РККА\СА касается в полной мере, несмотря на статус победительницы. А ваше мудацкое "это было нечестно" засунте себе в дупу защитнички от нерусского слова щит.
>>>>Ваше убогое сознание не делает разницы между войной и военным преступлением, что является признаком обыкновенной мрази.
>>>Ваше убогое сознание не понимает что заваливать противника мясом и давать ему разрушить страну - крайне затратный, неэффективный и отвратительный способ и приводить его в пример неправильно, непонимание этого выдает в вас типичного отечественного военного.
>>Мое нормальное сознание прекрасно понимает, что Северный Вьетнам отнюдь не заваливал противника мясом, а воевал как мог (не без ошибок разумеется) против гораздо более сильного противника, имеющего тотальное техническое превосходство.
>Воевал как мог это и есть заваливал мясом, как единственным практически ресурсом который противник не желал расходовать таким же образом, что собственно и принесло Вьетнаму победу. Ну да - выстояли, молодцы, но это пример который лучше не повторять.
Повторение вранья не делает его правдой. Вы в очередной раз врете.

>>А ваши убогие попытки оправдания фактически военных преступлений выдает в вас типичного советского интеллигента, не способного ни к чему, кроме как к вранью для оправдания собсвенных заблуждений.
>Это в вашем воспаленном сознании попытки оправдания военных преступлений, военные преступления - спутники любой войны, а вот армия которая противнику дает возможность совершать эти военные преступления - неэффективная армия, даже если целей войны в итоге достигла.
Убого врете. Нет у меня никаких оправданий военных преступлений. А вот у вас - есть.
Возможность же противодействовать противнику зависит в первую очередь от имеемых в распоряжении сил, поэтому ставить в вину армии Северного Вьетнама, которая существенно уступала по силам противнику, что она типа не смогла противостоять лайнебэйкерам может либо полный дурак, либо мразь, либо упоротый невежда.
От Flanker
К KJ (28.10.2025 21:57:38)
Дата 30.10.2025 19:23:39

Re: Какое-то ПВО...

>>>Эффективность - это мера достижения результата. Так какой результат был у авиации США? Судя по выбранному вами критерию - убийство гражданских. Так для этого не нужно захватывать господство в воздухе, если вы не в курсе. БР с ЯО даст фору всем Лайнбэкерам.
>>Я же говорю - настоящий военный ::)))) нет эффективность это не мера достижения результата, это кпд. Из точки А в точку Б
>Я же говорю - настоящий интеллигент-пропойца, не знающий базовых определений.
>КПД - частный случай эффективности, учите определения, а потом рассуждайте на своей кухне.
Да не просто военный, я смотрю, а замполит :))))) а я что написал?:)))) только ни то ни другое это не мера достижения результата.
>>можно одинаково быстро и комфортно доехать что паравозом что тепловозом :) только у одного КПД менее 10 процентов, а у другого более 20. А насчет американских Лейнбекеров- то они своих целей достигли и это отнюдь не убийство гражданских
>Вот и покажите результат лайнбэйкеров.

>>>А 2х2 = 4.
>>Не у отечественных военных я смотрю.
>Про таких как вы говорят:смотри в книгу - видит фигу.

>>>Так вот эффективность это как раз про достижение целей войны, и если они не достигнуты - то это означает, что силы и средства были потрачены с ошибками, усилия направлены не туда.
>>Такое тоже может быть, но далеко не всегда мягко говоря это так.
>Это именно всегда, строго говоря. "Не всегда оно у таких как вы рассуждателей на кухне как они бы повели страну".

>>>Поэтому ваши рассуждения совершенно не про эффективность и цели, а очередная жалкая попытка оправдать собственное незнание и прямую ложь.
>>Демагогия детектед :)))
>У вас - именно демагогия. А у меня - вполне качественное определение ваших убогих рассуждений.

>>>>>>Это и РККА\СА касается в полной мере, несмотря на статус победительницы. А ваше мудацкое "это было нечестно" засунте себе в дупу защитнички от нерусского слова щит.
>>>>>Ваше убогое сознание не делает разницы между войной и военным преступлением, что является признаком обыкновенной мрази.
>>>>Ваше убогое сознание не понимает что заваливать противника мясом и давать ему разрушить страну - крайне затратный, неэффективный и отвратительный способ и приводить его в пример неправильно, непонимание этого выдает в вас типичного отечественного военного.
>>>Мое нормальное сознание прекрасно понимает, что Северный Вьетнам отнюдь не заваливал противника мясом, а воевал как мог (не без ошибок разумеется) против гораздо более сильного противника, имеющего тотальное техническое превосходство.
>>Воевал как мог это и есть заваливал мясом, как единственным практически ресурсом который противник не желал расходовать таким же образом, что собственно и принесло Вьетнаму победу. Ну да - выстояли, молодцы, но это пример который лучше не повторять.
>Повторение вранья не делает его правдой. Вы в очередной раз врете.
Да вы что :) Результат - на табло. Когда одна сторона несет потери в разы больше другой это называется "заваливание мясом" по каким бы причинам это не происходило.
>>>А ваши убогие попытки оправдания фактически военных преступлений выдает в вас типичного советского интеллигента, не способного ни к чему, кроме как к вранью для оправдания собсвенных заблуждений.
>>Это в вашем воспаленном сознании попытки оправдания военных преступлений, военные преступления - спутники любой войны, а вот армия которая противнику дает возможность совершать эти военные преступления - неэффективная армия, даже если целей войны в итоге достигла.
>Убого врете. Нет у меня никаких оправданий военных преступлений. А вот у вас - есть.
>Возможность же противодействовать противнику зависит в первую очередь от имеемых в распоряжении сил, поэтому ставить в вину армии Северного Вьетнама, которая существенно уступала по силам противнику, что она типа не смогла противостоять лайнебэйкерам может либо полный дурак, либо мразь, либо упоротый невежда.
А также от умения ими пользоваться и еще кое чего. В вину конкретно армии Северного Вьетнама это никто не ставит, но "сие есть факт месье Дюк".
От KJ
К Flanker (30.10.2025 19:23:39)
Дата 30.10.2025 21:40:32

Re: Какое-то ПВО...

>>>Я же говорю - настоящий военный ::)))) нет эффективность это не мера достижения результата, это кпд. Из точки А в точку Б
>>Я же говорю - настоящий интеллигент-пропойца, не знающий базовых определений.
>>КПД - частный случай эффективности, учите определения, а потом рассуждайте на своей кухне.
>Да не просто военный, я смотрю, а замполит :))))) а я что написал?:)))) только ни то ни другое это не мера достижения результата.
Я сморю не просто интеллигент-пропойца, а еще и очень туповатый, написал немного другое, а определения так и не понял.

>>>можно одинаково быстро и комфортно доехать что паравозом что тепловозом :) только у одного КПД менее 10 процентов, а у другого более 20. А насчет американских Лейнбекеров- то они своих целей достигли и это отнюдь не убийство гражданских
>>Вот и покажите результат лайнбэйкеров.
Так результат-то где?

>>>Воевал как мог это и есть заваливал мясом, как единственным практически ресурсом который противник не желал расходовать таким же образом, что собственно и принесло Вьетнаму победу. Ну да - выстояли, молодцы, но это пример который лучше не повторять.
>>Повторение вранья не делает его правдой. Вы в очередной раз врете.
>Да вы что :) Результат - на табло. Когда одна сторона несет потери в разы больше другой это называется "заваливание мясом" по каким бы причинам это не происходило.
Результат на табло - это эвакуация из Сайгона.

>>Возможность же противодействовать противнику зависит в первую очередь от имеемых в распоряжении сил, поэтому ставить в вину армии Северного Вьетнама, которая существенно уступала по силам противнику, что она типа не смогла противостоять лайнебэйкерам может либо полный дурак, либо мразь, либо упоротый невежда.
>А также от умения ими пользоваться и еще кое чего. В вину конкретно армии Северного Вьетнама это никто не ставит, но "сие есть факт месье Дюк".
Ну вот вы и признали, что никаких возможностей для противостояния противника в воздухе у Северного Вьетнама не было. Поэтому ваша истерика по этому поводу надо понимать исчерпана.
От Flanker
К KJ (30.10.2025 21:40:32)
Дата 31.10.2025 21:41:19

Re: Какое-то ПВО...

>>>>можно одинаково быстро и комфортно доехать что паравозом что тепловозом :) только у одного КПД менее 10 процентов, а у другого более 20. А насчет американских Лейнбекеров- то они своих целей достигли и это отнюдь не убийство гражданских
>>>Вот и покажите результат лайнбэйкеров.
>Так результат-то где?
Ну изучите вопрос :)))))))) всё же доступно и разжевано :)) а я не нанимался репетиторствовать забесплатно :)))
>>>>Воевал как мог это и есть заваливал мясом, как единственным практически ресурсом который противник не желал расходовать таким же образом, что собственно и принесло Вьетнаму победу. Ну да - выстояли, молодцы, но это пример который лучше не повторять.
>>>Повторение вранья не делает его правдой. Вы в очередной раз врете.
>>Да вы что :) Результат - на табло. Когда одна сторона несет потери в разы больше другой это называется "заваливание мясом" по каким бы причинам это не происходило.
>Результат на табло - это эвакуация из Сайгона.
И че? Это как то отменяет тот факт что эвакуация из Сайгона была достигнута путем заваливания мясом?
>>>Возможность же противодействовать противнику зависит в первую очередь от имеемых в распоряжении сил, поэтому ставить в вину армии Северного Вьетнама, которая существенно уступала по силам противнику, что она типа не смогла противостоять лайнебэйкерам может либо полный дурак, либо мразь, либо упоротый невежда.
>>А также от умения ими пользоваться и еще кое чего. В вину конкретно армии Северного Вьетнама это никто не ставит, но "сие есть факт месье Дюк".
>Ну вот вы и признали, что никаких возможностей для противостояния противника в воздухе у Северного Вьетнама не было. Поэтому ваша истерика по этому поводу надо понимать исчерпана.
Возможностей не было, поэтому делал что мог - заваливал мясом на земле. Надо ли это ставить в пример? Нет не надо. Надо думать и делать как этого всячески избежать.
От KJ
К Flanker (31.10.2025 21:41:19)
Дата 01.11.2025 17:29:43

Re: Какое-то ПВО...

>>>>>можно одинаково быстро и комфортно доехать что паравозом что тепловозом :) только у одного КПД менее 10 процентов, а у другого более 20. А насчет американских Лейнбекеров- то они своих целей достигли и это отнюдь не убийство гражданских
>>>>Вот и покажите результат лайнбэйкеров.
>>Так результат-то где?
>Ну изучите вопрос :)))))))) всё же доступно и разжевано :)) а я не нанимался репетиторствовать забесплатно :)))
Ну так я изучил, результатов не вижу. Вижу вашу попытку виляния филеем.

>>>>>Воевал как мог это и есть заваливал мясом, как единственным практически ресурсом который противник не желал расходовать таким же образом, что собственно и принесло Вьетнаму победу. Ну да - выстояли, молодцы, но это пример который лучше не повторять.
>>>>Повторение вранья не делает его правдой. Вы в очередной раз врете.
>>>Да вы что :) Результат - на табло. Когда одна сторона несет потери в разы больше другой это называется "заваливание мясом" по каким бы причинам это не происходило.
>>Результат на табло - это эвакуация из Сайгона.
>И че? Это как то отменяет тот факт что эвакуация из Сайгона была достигнута путем заваливания мясом?
Так ведь не было заваливания мясом.

>>>>Возможность же противодействовать противнику зависит в первую очередь от имеемых в распоряжении сил, поэтому ставить в вину армии Северного Вьетнама, которая существенно уступала по силам противнику, что она типа не смогла противостоять лайнебэйкерам может либо полный дурак, либо мразь, либо упоротый невежда.
>>>А также от умения ими пользоваться и еще кое чего. В вину конкретно армии Северного Вьетнама это никто не ставит, но "сие есть факт месье Дюк".
>>Ну вот вы и признали, что никаких возможностей для противостояния противника в воздухе у Северного Вьетнама не было. Поэтому ваша истерика по этому поводу надо понимать исчерпана.
>Возможностей не было, поэтому делал что мог - заваливал мясом на земле. Надо ли это ставить в пример? Нет не надо. Надо думать и делать как этого всячески избежать.
Ну наконец-то вы признались, что не способны понять элементарные вещи, а способны только хамить и врать.
1 Я не ставил в пример Северный Вьетнам, как образец ведения войны. Я ставил его в пример, как недостаточности господства в воздухе для выигрыша войны. Понять это способен даже школьник. Но не вы.
2 Заваливания мясом существует только в вашей голове.
От Flanker
К KJ (01.11.2025 17:29:43)
Дата 04.11.2025 00:19:01

Re: Какое-то ПВО...

>>>>>>Воевал как мог это и есть заваливал мясом, как единственным практически ресурсом который противник не желал расходовать таким же образом, что собственно и принесло Вьетнаму победу. Ну да - выстояли, молодцы, но это пример который лучше не повторять.
>>>>>Повторение вранья не делает его правдой. Вы в очередной раз врете.
>>>>Да вы что :) Результат - на табло. Когда одна сторона несет потери в разы больше другой это называется "заваливание мясом" по каким бы причинам это не происходило.
>>>Результат на табло - это эвакуация из Сайгона.
>>И че? Это как то отменяет тот факт что эвакуация из Сайгона была достигнута путем заваливания мясом?
>Так ведь не было заваливания мясом.
А что же это было ? так и зафиксируем, потери в разы больше это "не заваливание мясом" позиция ахфицера понятна.
>>>>>Возможность же противодействовать противнику зависит в первую очередь от имеемых в распоряжении сил, поэтому ставить в вину армии Северного Вьетнама, которая существенно уступала по силам противнику, что она типа не смогла противостоять лайнебэйкерам может либо полный дурак, либо мразь, либо упоротый невежда.
>>>>А также от умения ими пользоваться и еще кое чего. В вину конкретно армии Северного Вьетнама это никто не ставит, но "сие есть факт месье Дюк".
>>>Ну вот вы и признали, что никаких возможностей для противостояния противника в воздухе у Северного Вьетнама не было. Поэтому ваша истерика по этому поводу надо понимать исчерпана.
>>Возможностей не было, поэтому делал что мог - заваливал мясом на земле. Надо ли это ставить в пример? Нет не надо. Надо думать и делать как этого всячески избежать.
>Ну наконец-то вы признались, что не способны понять элементарные вещи, а способны только хамить и врать.
>1 Я не ставил в пример Северный Вьетнам, как образец ведения войны. Я ставил его в пример, как недостаточности господства в воздухе для выигрыша войны. Понять это способен даже школьник. Но не вы.
>2 Заваливания мясом существует только в вашей голове.
Это объективная реальность победы Вьетнама. Да победить заваливая мясом иногда можно.

От KJ
К Flanker (04.11.2025 00:19:01)
Дата 04.11.2025 16:56:51

Re: Какое-то ПВО...

>>Ну наконец-то вы признались, что не способны понять элементарные вещи, а способны только хамить и врать.
>>1 Я не ставил в пример Северный Вьетнам, как образец ведения войны. Я ставил его в пример, как недостаточности господства в воздухе для выигрыша войны. Понять это способен даже школьник. Но не вы.
>>2 Заваливания мясом существует только в вашей голове.
>Это объективная реальность победы Вьетнама. Да победить заваливая мясом иногда можно.
Т.е. по первому вопросу возражений нет.
От Олег Рико
К KJ (14.10.2025 08:11:47)
Дата 14.10.2025 21:55:04

Re: Какое-то ПВО...

>>>С-300, Буки, несколько дивизионов.
>>>Главное в современной войне - не разбегаться раньше времени и заручиться партнерством с державами, производящими оружие. По моим наблюдениям, венесуэльцы к военному делу серьезно относятся.
>>Главное в современной войне это захват господства в воздухе.
>>Если бы ВКС России достигли этого господства в начале сво всё давным-давно закончилось бы.
>>Сомневаться в том, что американские ВВС это господство в воздухе на венесуэлой получат, не приходится.
>Северный Вьетнам передает вашим умопостроениям большой горячий привет.
>Может уже хватит тащить на форум ерунду и откровенные выдумки?
Даже как-то неловко на военно-историческом форуме отвечать на такой комментарий.
Вьетнам находился на обеспечение военной техникой и средствами ПВО от Советского Союза и Китая. С которым у него была целая граница, поэтому никаких проблем с логистикой.
И тем не менее Когда американцы решили получить более выгодную позицию в переговорах в семидесятых они это ПВО поломали.
От KJ
К Олег Рико (14.10.2025 21:55:04)
Дата 15.10.2025 21:58:03

Re: Какое-то ПВО...

>>>>С-300, Буки, несколько дивизионов.
>>>>Главное в современной войне - не разбегаться раньше времени и заручиться партнерством с державами, производящими оружие. По моим наблюдениям, венесуэльцы к военному делу серьезно относятся.
>>>Главное в современной войне это захват господства в воздухе.
>>>Если бы ВКС России достигли этого господства в начале сво всё давным-давно закончилось бы.
>>>Сомневаться в том, что американские ВВС это господство в воздухе на венесуэлой получат, не приходится.
>>Северный Вьетнам передает вашим умопостроениям большой горячий привет.
>>Может уже хватит тащить на форум ерунду и откровенные выдумки?
>Даже как-то неловко на военно-историческом форуме отвечать на такой комментарий.
>Вьетнам находился на обеспечение военной техникой и средствами ПВО от Советского Союза и Китая. С которым у него была целая граница, поэтому никаких проблем с логистикой.
>И тем не менее Когда американцы решили получить более выгодную позицию в переговорах в семидесятых они это ПВО поломали.
Даже как-то неловко указывать вроде бы мыслящему человеку на одинаковость условий:
ВКС России выполняют задачи против противника находящегося на обеспечении США и объединенной европы, с которой имеет целую границу, поэтому не имеет никаких проблем с логистикой. Более того, ряд техники базируется за рубежом, чего не было у Северного Вьетнама.
И тем не менее, когда Россия хочет получить более выгодную позицию по переговорам, то ПВО также кладут.
Вам сложно в таких элементарные рассуждения? Скажите своим учителям и родителям, что вам нужно остаться в школе на второй год.
От Олег Рико
К KJ (15.10.2025 21:58:03)
Дата 16.10.2025 23:06:17

Re: Какое-то ПВО...

>>>>>С-300, Буки, несколько дивизионов.
>>>>>Главное в современной войне - не разбегаться раньше времени и заручиться партнерством с державами, производящими оружие. По моим наблюдениям, венесуэльцы к военному делу серьезно относятся.
>>>>Главное в современной войне это захват господства в воздухе.
>>>>Если бы ВКС России достигли этого господства в начале сво всё давным-давно закончилось бы.
>>>>Сомневаться в том, что американские ВВС это господство в воздухе на венесуэлой получат, не приходится.
>>>Северный Вьетнам передает вашим умопостроениям большой горячий привет.
>>>Может уже хватит тащить на форум ерунду и откровенные выдумки?
>>Даже как-то неловко на военно-историческом форуме отвечать на такой комментарий.
>>Вьетнам находился на обеспечение военной техникой и средствами ПВО от Советского Союза и Китая. С которым у него была целая граница, поэтому никаких проблем с логистикой.
>>И тем не менее Когда американцы решили получить более выгодную позицию в переговорах в семидесятых они это ПВО поломали.
>Даже как-то неловко указывать вроде бы мыслящему человеку на одинаковость условий:
>ВКС России выполняют задачи против противника находящегося на обеспечении США и объединенной европы, с которой имеет целую границу, поэтому не имеет никаких проблем с логистикой. Более того, ряд техники базируется за рубежом, чего не было у Северного Вьетнама.
>И тем не менее, когда Россия хочет получить более выгодную позицию по переговорам, то ПВО также кладут.
>Вам сложно в таких элементарные рассуждения? Скажите своим учителям и родителям, что вам нужно остаться в школе на второй год.
На ПВО так "кладут", что с марта 22 года ВКС за лбс не летает. Дальнейшие рассуждения на этом заканчиваются.
Налет даже тысячи гераней это всего лишь пятьдесят-сто самолётовылетов при выбитом ПВО.
Собственно, это одна из причин идущей до сих пор СВО.
Ну и переход на личности - фу таким быть.
Что до элементарных рассуждений и логики, то я несколько лет назад специально успешно завершил курс "Логика и теория аргументации" на открытом образовании. Кстати, курс, пройденнный там, засчитывается в любом высшем заведении России.
От Robert
К Олег Рико (16.10.2025 23:06:17)
Дата 17.10.2025 04:46:43

Ре: Какое-то ПВО...


>Налет даже тысячи гераней это всего лишь пятьдесят-сто самолётовылетов при выбитом ПВО.

40 вылетов это. Эскадрильей (не полком даже) день энергично поработать, делов то.
От AMX
К Олег Рико (16.10.2025 23:06:17)
Дата 17.10.2025 19:23:54

Re: Какое-то ПВО...

>На ПВО так "кладут", что с марта 22 года ВКС за лбс не летает. Дальнейшие рассуждения на этом заканчиваются.

Это лишь пример, что невозможно вынести ПВО под 0, и ситуация не меняется, даже, если сохраняются единичные установки, которые не работают в постоянном активном режиме. Тоже самое касается и авиации противника.

>Налет даже тысячи гераней это всего лишь пятьдесят-сто самолётовылетов при выбитом ПВО.

Потеря одного самолета, стоит как полтысячи "Герань", это просто не выгодно, особенно учитывая еще и стоимость летчика. Также не выгодно по сравнению с "Герань" вообще использование высокоточного вооружения авиации. Любое высокоточное вооружение будет стоить дороже за один пуск/сброс.

Поэтому работа авиации сводится к метанию НУРС и НАР на ЛБС и даже, если бы это был неуправляемый более тяжелый чугуний, то результаты не сильно были бы лучше.

Остальное, а именно точечные дальние удары, заменяются более дешевым вариантом.

>Собственно, это одна из причин идущей до сих пор СВО.

Только в вашем воспаленном воображении, не замутненным даже знанием времен ВОВ.
От Robert
К AMX (17.10.2025 19:23:54)
Дата 17.10.2025 21:21:55

Зачем нужен полк ИБ? Чтобы сделать 100 боевыx вылетов.

Никогда же не было секретом, что на серьезныx разборкаx в воздуxе - боевой самолет сбивают в среднем на его четвертом вылете?

Посмотрите xоть на буквально вчерашние индо-пакистанские дела: вылетели, вернулись но не все. И всегда - так было, плюс-минус.

Но есть два обстоятельства:

- если ПВО нет/подавлено, то самолёт - живёт доооолго.

И, саме главное:

- даже 100 вылетов если - это же полкилотонны, причём не по площади, а прицельно. Вполне сопоставимо с применением тактического ЯО.
От AMX
К Robert (17.10.2025 21:21:55)
Дата 17.10.2025 21:48:59

Re: Зачем нужен...

>Никогда же не было секретом, что на серьезныx разборкаx в воздуxе - боевой самолет сбивают в среднем на его четвертом вылете?

А полезность этого какая? Да никакая в общем.

>- даже 100 вылетов если - это же полкилотонны, причём не по площади, а прицельно. Вполне сопоставимо с применением тактического ЯО.

Это даже не смешно. Вам на Память Народа и смотреть на пару тысяч вылетов в день на узкий участок наступления и каковы результаты. Они очень далеки от тех, которые вы намечтали.
А может Ил-2 или Штука менее прицельно били?

Ничего вы этой полкилотонной особого не сделаете.
От Robert
К AMX (17.10.2025 21:48:59)
Дата 17.10.2025 22:28:50

Ре: Зачем нужен...

>>Никогда же не было секретом, что на серьезныx разборкаx в воздуxе - боевой самолет сбивают в среднем на его четвертом вылете?
>
>А полезность этого какая? Да никакая в общем.

>>- даже 100 вылетов если - это же полкилотонны, причём не по площади, а прицельно. Вполне сопоставимо с применением тактического ЯО.
>
>Это даже не смешно. Вам на Память Народа и смотреть на пару тысяч вылетов в день на узкий участок наступления и каковы результаты. Они очень далеки от тех, которые вы намечтали.
>А может Ил-2 или Штука менее прицельно били?

А они тогда - носили в среднем килограмм по четыреста. А сейчас?

>Ничего вы этой полкилотонной особого не сделаете.

Пилотам которые знают что могут и не вернуться это расскажите (в лучшем для Вас случае, обойдетесь слегка начищенной мордой лица).
От AMX
К Robert (17.10.2025 22:28:50)
Дата 20.10.2025 11:33:38

Ре: Зачем нужен...

>А они тогда - носили в среднем килограмм по четыреста. А сейчас?

Сейчас больше, но ПЗРК отодвинули расстояние и соответственно уменьшили и без того не очень большую результативность в деле поражения. Метать дешевый чугуний можно, но тольку будет меньше, чем в ВОВ.
Выносить на земле придется всё равно ножками, никаких катастрофических потерь авиацией вы не нанесете, и в случае сохранения сопротивления придется воевать пехотой.
От Robert
К AMX (20.10.2025 11:33:38)
Дата 22.10.2025 17:40:28

Ре: Зачем нужен...

>Выносить на земле придется всё равно ножками, никаких катастрофических потерь авиацией вы не нанесете, и в случае сохранения сопротивления придется воевать пехотой.

"Поддержка с воздуxа - удваивает скорость продвижения танковой группы"(С) генерал Гудериан. А это - очень много значит: дай противнику день-другой, и он - выстроит эшелонированое ПТО: там же в штабаx - тоже не дураки, и если направление наступления - выявлено, тo oни перебросят всякие ПТАБР не куда попало, а куда надо (и пробивайся потом чаерез ниx). В серьёзном наступлении с кучей теxники и людей скорость, короче - это если не "всё", то "почти всё".
От AMX
К Robert (22.10.2025 17:40:28)
Дата 22.10.2025 21:21:22

Ре: Зачем нужен...

>"Поддержка с воздуxа - удваивает скорость продвижения танковой группы"(С) генерал Гудериан. А это - очень много значит: дай противнику день-другой, и он - выстроит эшелонированое ПТО: там же в штабаx - тоже не дураки, и если направление наступления - выявлено, тo oни перебросят всякие ПТАБР не куда попало, а куда надо (и пробивайся потом чаерез ниx). В серьёзном наступлении с кучей теxники и людей скорость, короче - это если не "всё", то "почти всё".

Все правильно, только есть нюанс - "танковых групп" нет. Под последними имеется ввиду крупные соединения войск.
И тогда да, важно нанести временный вред коммуникациям, затруднить переброску большого количества войск, нарушить их снабжение и т.д. При этом это всё будет иметь временный эффект, это к любителям бомбить мосты, ЖД и т.д., так как поддается достаточно быстрому восстановлению и оказывает минимальное влияние при малой плотности войск.

При обороне опорными пунктами с десятком легко вооруженных бойцов на них, это всё просто бессмысленно.
Точно также как и при действии одной только авиацией.
От Robert
К AMX (22.10.2025 21:21:22)
Дата 24.10.2025 17:38:17

А я - до сиx пор не понимаю


>Все правильно, только есть нюанс - "танковых групп" нет. Под последними имеется ввиду крупные соединения войск.
>И тогда да, важно нанести временный вред коммуникациям, затруднить переброску большого количества войск, нарушить их снабжение и т.д. При этом это всё будет иметь временный эффект, это к любителям бомбить мосты, ЖД и т.д., так как поддается достаточно быстрому восстановлению и оказывает минимальное влияние при малой плотности войск.

Что, сопсно, мешает coбрать вместе какуюто пару сотен танков, несколько сот единиц легкой бронетеxники (остальная пеxота - xоть на мобилизованыx пикапаx), подпереть парой полков с воздуxа, да и окружить какойнидь условно Xарьков?
От Iva
К Robert (24.10.2025 17:38:17)
Дата 24.10.2025 17:42:41

Re: А я...

Привет!

>Что, сопсно, мешает coбрать вместе какуюто пару сотен танков, несколько сот единиц легкой бронетеxники (остальная пеxота - xоть на мобилизованыx пикапаx), подпереть парой полков с воздуxа, да и окружить какойнидь условно Xарьков?

видимо то, что эту группировку еще на этапе сосредоточения вынесут дроны.

не говоря уже про то, что в 2022 проблема танкового прорыва уже была в наличии.


Владимир
От АМ
К Iva (24.10.2025 17:42:41)
Дата 24.10.2025 17:56:15

Re: А я...

>Привет!

>>Что, сопсно, мешает coбрать вместе какуюто пару сотен танков, несколько сот единиц легкой бронетеxники (остальная пеxота - xоть на мобилизованыx пикапаx), подпереть парой полков с воздуxа, да и окружить какойнидь условно Xарьков?
>
>видимо то, что эту группировку еще на этапе сосредоточения вынесут дроны.

>не говоря уже про то, что в 2022 проблема танкового прорыва уже была в наличии.

У всу похоже всегда в наличии оперативные резервы, а благодаря своей и союзной разведки сосредоточение вс рф будет вскрыто, все сведется к лобовой атаке.

>Владимир
От Robert
К АМ (24.10.2025 17:56:15)
Дата 24.10.2025 18:54:20

Потребное колво теxники - сопоставимо с "парадом Победы" в М.,

рассредоточенной в 200x200 км2. Xер вскроешь до времени Ч.
От АМ
К Robert (24.10.2025 18:54:20)
Дата 25.10.2025 19:54:42

Ре: Потребное колво...

>рассредоточенной в 200x200 км2. Xер вскроешь до времени Ч.

время Ч. самое поздние выдвижение к мертвой зоне, тогда и оперативные резервы всу двинутся на перехват

Если нет общего подавляющего превос ходства в сухопутных войсках что бы атаковать на всем просранстве от ЧМ до Б, и нет огромных ВВС и мощной артиллерии как у американцев что бы подавить тактические и оперативные резвервы на направление главного удара... то условий для наступления просто нет.

В таких условиях единственный вариант для обоих стороны была бы концентрация на новых формах борьбы, создание корпусов БПЛА, но для этого необходимо на уровне ГШ осознать революцию да ещё уговорить высшее политическое руководство выделить средства.
От Robert
К АМ (25.10.2025 19:54:42)
Дата 25.10.2025 21:22:41

Да поймите Вы что оператор ФПВ дрона - сидит на передовой


>В таких условиях единственный вариант для обоих стороны была бы концентрация на новых формах борьбы, создание корпусов БПЛА, но для этого необходимо на уровне ГШ осознать революцию да ещё уговорить высшее политическое руководство выделить средства.

а не на диване в гостинной (как тут мечтают). Пожрать нечего, посрать негде, вши расчёсывает тдтп. И из четыреx обратныx скатов высот и одного оврага в пределаx его видимости - три уже беспокоят минометами.

А ему ведь еще нужен авторанслорт чтобы свое бараxло туда подвезти: по платунски всего не приволочешь.
От АМ
К Robert (25.10.2025 21:22:41)
Дата 26.10.2025 09:07:22

ретрансляторы


>>В таких условиях единственный вариант для обоих стороны была бы концентрация на новых формах борьбы, создание корпусов БПЛА, но для этого необходимо на уровне ГШ осознать революцию да ещё уговорить высшее политическое руководство выделить средства.
>
>а не на диване в гостинной (как тут мечтают). Пожрать нечего, посрать негде, вши расчёсывает тдтп. И из четыреx обратныx скатов высот и одного оврага в пределаx его видимости - три уже беспокоят минометами.

>А ему ведь еще нужен авторанслорт чтобы свое бараxло туда подвезти: по платунски всего не приволочешь.

массовое использование ретрансляторов и даже мобильных базовых станций, воздушных носителей дронов
От Robert
К АМ (26.10.2025 09:07:22)
Дата 27.10.2025 17:21:11

Ага, счаз. Не поддавайтесь "мечтам диванныx игроков в танчики"


>>>В таких условиях единственный вариант для обоих стороны была бы концентрация на новых формах борьбы, создание корпусов БПЛА, но для этого необходимо на уровне ГШ осознать революцию да ещё уговорить высшее политическое руководство выделить средства.
>>
>>а не на диване в гостинной (как тут мечтают). Пожрать нечего, посрать негде, вши расчёсывает тдтп. И из четыреx обратныx скатов высот и одного оврага в пределаx его видимости - три уже беспокоят минометами.
>
>>А ему ведь еще нужен авторанспорт чтобы свое бараxло туда подвезти: по платунски всего не приволочешь.
>
>массовое использование ретрансляторов и даже мобильных базовых станций, воздушных носителей дронов

Кто-то - подползет к передовой, установит там ретранслятор под огнем (a его еще и запеленгуют ведь потом), разложит рядом на траве квадрикоптеры готовые к взлётy (опустим для краткости, кто им батареи будет менять). А вы героически - будете с дивана в квартире иx наводить на вражьи танки, и все награды за подбитые - вам. Не слипнется?
От АМ
К Robert (27.10.2025 17:21:11)
Дата 27.10.2025 18:38:15

Ре: Ага, счаз....


>>>>В таких условиях единственный вариант для обоих стороны была бы концентрация на новых формах борьбы, создание корпусов БПЛА, но для этого необходимо на уровне ГШ осознать революцию да ещё уговорить высшее политическое руководство выделить средства.
>>>
>>>а не на диване в гостинной (как тут мечтают). Пожрать нечего, посрать негде, вши расчёсывает тдтп. И из четыреx обратныx скатов высот и одного оврага в пределаx его видимости - три уже беспокоят минометами.
>>
>>>А ему ведь еще нужен авторанспорт чтобы свое бараxло туда подвезти: по платунски всего не приволочешь.
>>
>>массовое использование ретрансляторов и даже мобильных базовых станций, воздушных носителей дронов
>
>Кто-то - подползет к передовой, установит там ретранслятор под огнем (а его еще и запеленгуют ведь потом), разложит рядом на траве квадрикоптеры готовые к взлёты (опустим для краткости, кто им батареи будет менять). А вы героически - будете с дивана в квартире иx наводить на вражьи танки, и все награды за подбитые - вам. Не слипнется?

уже много лет как для БПЛА используются в том числе воздушшые рентрасляторы
От Robert
К АМ (27.10.2025 18:38:15)
Дата 27.10.2025 18:52:29

Вы (как и многие) - путаете дальние БПЛА и ФПВ дроны

Дальний - кудато улетел и както связывается, даже через спутник например.

A чтобы ФПВ-квадрикоптером на ЛБС рулить, главное - не средства связи. Главное, морду иметь соответствующую (ну если ты не диверсантка какая) - типа "луче не встречаться в темном переулке". Например:


[155K]




[8K]



От АМ
К Robert (27.10.2025 18:52:29)
Дата 27.10.2025 18:59:22

Ре: Вы (как...

>Дальний - кудато улетел и както связывается, даже через спутник например.

>А чтобы ФПВ-квадрикоптером на ЛБС рулить, главное - не средства связи. Главное, морду иметь соответствующую (ну если ты не диверсантка какая) - типа "луче не встречаться в темном переулке". Например:

>
>[155К]


>
>[8К]

у вас устаревшие данные, ретрансляторы для ФПВ дронов давно используются
От Robert
К АМ (27.10.2025 18:59:22)
Дата 27.10.2025 19:02:20

Ну значит ктото к передовой ползет с дронами и ретранслятором

А оператор - гдето в сторонке. В чём разница то?
От АМ
К Robert (27.10.2025 19:02:20)
Дата 27.10.2025 19:08:35

ретрансляторы на тяжелых квадрокоптерах сбивают периодически, много чего использ

>А оператор - гдето в сторонке. В чём разница то?

разница что квадрокоптер с БЧ может и на 10 км долететь
От Robert
К АМ (27.10.2025 19:08:35)
Дата 27.10.2025 20:03:40

А Вы должны же - о цели за горизонтом (10 км аж) знать тогда!

>>А оператор - гдето в сторонке. В чём разница то?
>
>разница что квадрокоптер с БЧ может и на 10 км долететь Какой смысл "лететь куда-то туда", ну сами подумайте?

А уж если Вы - знаете о цели, как пить дать - противник рассматривает лично Вас как цель (помимо прочего, Вы - передаете в эфир команды управления которые легко пеленгуются, а он - молчит). Долгoй Вам жизни! (стучу по дереву три раза).
От АМ
К Robert (27.10.2025 20:03:40)
Дата 27.10.2025 20:21:04

о других средствах разведки кроме бинокля Вам не известно?

>>>А оператор - гдето в сторонке. В чём разница то?
>>
>>разница что квадрокоптер с БЧ может и на 10 км долететь Какой смысл "лететь куда-то туда", ну сами подумайте?
>
>А уж если Вы - знаете о цели, как пить дать - противник рассматривает лично Вас как цель

какие странные вещи вы говорите, тоесть если расчёт гаубитцы знает о цели то противник уже всех там лично рассматривает?

>(помимо прочего, Вы - передаете в эфир команды управления которые легко пеленгуются, а он - молчит). Долгой Вам жизни! (стучу по дереву три раза).

я давно понял что вам надо на фронт рассказывать какие там дураки
От Iva
К АМ (27.10.2025 20:21:04)
Дата 27.10.2025 20:50:58

Re: о других...

Привет!

нет, конечно :)

тут же было несколько лет назад на предложение дать каждому отделенному планшет с боевой обстановкой - а кто тогда в бинокль смотреть будет?

Владимир
От АМ
К Iva (27.10.2025 20:50:58)
Дата 27.10.2025 21:04:31

Re: о других...

>Привет!

>нет, конечно :)

>тут же было несколько лет назад на предложение дать каждому отделенному планшет с боевой обстановкой - а кто тогда в бинокль смотреть будет?

А если вспомнить "зачем бмп и танку стрелять с зоп" ещё 4 года назад.



>Владимир
От Robert
К АМ (27.10.2025 20:21:04)
Дата 28.10.2025 13:54:50

Конечно. "Котрбатарейная борьба" - вполне официальное тому название.


>>А уж если Вы - знаете о цели, как пить дать - противник рассматривает лично Вас как цель
>
>какие странные вещи вы говорите, тоесть если расчёт гаубитцы знает о цели то противник уже всех там лично рассматривает?

.
От Iva
К Robert (28.10.2025 13:54:50)
Дата 28.10.2025 16:13:31

Re: Конечно. "Котрбатарейная...

Привет!

>>какие странные вещи вы говорите, тоесть если расчёт гаубитцы знает о цели то противник уже всех там лично рассматривает?

но при этом стреляющие цель не видят.
целеуказание им дает кто-то другой.

так и с дроном камикадзе он летит туда, где цель была обнаружена кем-то другим.

дрон-камикадзе это современный управляемый снаряд. С наведением на последнем участке.

Владимир
От АМ
К Robert (28.10.2025 13:54:50)
Дата 28.10.2025 17:04:48

тоесть цель за горизонтом, в 10 км, может быть известна (-)
От Robert
К АМ (28.10.2025 17:04:48)
Дата 28.10.2025 17:31:40

"Норд-вест? Ты - не выеживайся, ты - рукой покажи!" (С) анекдот про моряков. (-)
От Robert
К АМ (27.10.2025 18:38:15)
Дата 27.10.2025 19:00:46

Короче: сам предмет (ФПВ дрон) - должен както в километре от цели оказаться?

Кто его туда принесёт? Не пудрите только мозги про воздушные такси.
От АМ
К Robert (27.10.2025 19:00:46)
Дата 27.10.2025 19:04:36

Ре: Короче: сам...

>Кто его туда принесёт? Не пудрите только мозги про воздушные такси.

воздушные такси именно для ФПВ дронов уже даже периодически используются, а уж первым предложениям по ним лет 3-4
От Claus
К AMX (17.10.2025 21:48:59)
Дата 31.10.2025 10:00:11

Re: Зачем нужен...

>Это даже не смешно. Вам на Память Народа и смотреть на пару тысяч вылетов в день на узкий участок наступления и каковы результаты. Они очень далеки от тех, которые вы намечтали.
>А может Ил-2 или Штука менее прицельно били?
При грамотной организации, когда 1-2 эскадрильи Ил-2 непрерывно находились в воздухе это вполне способствовало продвижению войск.
Во второй половине 1944 такое уже случалось. На Памяти народа попадались такие примеры.
От Claus
К Robert (17.10.2025 21:21:55)
Дата 31.10.2025 09:55:57

Re: Зачем нужен...

>Никогда же не было секретом, что на серьезныx разборкаx в воздуxе - боевой самолет сбивают в среднем на его четвертом вылете?
И откуда Вы эту цифру взяли?
От ttt2
К AMX (17.10.2025 19:23:54)
Дата 19.10.2025 10:12:27

Re: Какое-то ПВО...

>Потеря одного самолета, стоит как полтысячи "Герань", это просто не выгодно, особенно учитывая еще и стоимость летчика. Также не выгодно по сравнению с "Герань" вообще использование высокоточного вооружения авиации. Любое высокоточное вооружение будет стоить дороже за один пуск/сброс.
>Поэтому работа авиации сводится к метанию НУРС и НАР на ЛБС и даже, если бы это был неуправляемый более тяжелый чугуний, то результаты не сильно были бы лучше.
>Остальное, а именно точечные дальние удары, заменяются более дешевым вариантом.
>>Собственно, это одна из причин идущей до сих пор СВО.
>
>Только в вашем воспаленном воображении, не замутненным даже знанием времен ВОВ.

Это похоже в вашем воспаленном сознании совершенно не замутненном знанием того что происходит вокруг.

Как можно не заметить выигранные по сути пилотируемой авиацией войны. В Югославии в 1995. В Ираке в 2003. В Иране в 2025 по сути тоже. Единственное чем иранцы смогли более менее достойно ответить - БР.

Общий принцип - человек съезжает на личности - прикрывает отсутствие знания ситуации - доказан еще раз.

К сожалению Геранями пока никакого продвижения к победе в конфликте не просматривается. Принимать наши условия противник по всему не собирается. Но противник становится все более вооруженным и опасным. Линейка "Джавелины" - "Хаймарсы" - "Абрамсы" - Ф16- Томагавки. В открытую объявляется об организации производства дронов на его территории.

Конечно всем бы хотелось выиграть конфликт Геранями и я был бы этому рад. Но пока продвижения к этому не видно.

А будь наша авиация лучше вооружена и лучше обучена подавлению ПВО сравнимо с американской - думаю конфликт давно бы закончился.

С уважением
От Robert
К ttt2 (19.10.2025 10:12:27)
Дата 19.10.2025 15:27:50

Ре: Какое-то ПВО...


>К сожалению Геранями пока никакого продвижения к победе в конфликте не просматривается. Принимать наши условия противник по всему не собирается. Но противник становится все более вооруженным и опасным. Линейка "Джавелины" - "Хаймарсы" - "Абрамсы" - Ф16- Томагавки. В открытую объявляется об организации производства дронов на его территории.

Не понял? Антонов - серийно производит же Ан-196 уже 2 года?
От ttt2
К Robert (19.10.2025 15:27:50)
Дата 20.10.2025 01:24:51

Ре: Какое-то ПВО...


>>К сожалению Геранями пока никакого продвижения к победе в конфликте не просматривается. Принимать наши условия противник по всему не собирается. Но противник становится все более вооруженным и опасным. Линейка "Джавелины" - "Хаймарсы" - "Абрамсы" - Ф16- Томагавки. В открытую объявляется об организации производства дронов на его территории.
>
>Не понял? Антонов - серийно производит же Ан-196 уже 2 года?

Я имел в виду например решение Рено организовать производство на Украине.

С уважением
От AMX
К ttt2 (19.10.2025 10:12:27)
Дата 20.10.2025 11:27:11

Re: Какое-то ПВО...

>Как можно не заметить выигранные по сути пилотируемой авиацией войны. В Югославии в 1995. В Ираке в 2003.

Это не выигранные авиацией войны, а примеры слива стран.
Вы с таким же успехом можете рекламировать пикапы и утверждать, что их и несколько сотен легкой пехоты достаточно, чтобы выиграть войну.

>В Иране в 2025 по сути тоже. Единственное чем иранцы смогли более менее достойно ответить - БР.

И какой ущерб нанесли Ирану, что его "победили"?

>Общий принцип - человек съезжает на личности - прикрывает отсутствие знания ситуации - доказан еще раз.

Это у вас проблемы со знаниями. Просто посмотрите сколько и чего вываливалось на головы в ту же ВОВ.
И какие были результаты.
От KJ
К Олег Рико (16.10.2025 23:06:17)
Дата 18.10.2025 20:06:41

Re: Какое-то ПВО...

>>>>>>С-300, Буки, несколько дивизионов.
>>>>>>Главное в современной войне - не разбегаться раньше времени и заручиться партнерством с державами, производящими оружие. По моим наблюдениям, венесуэльцы к военному делу серьезно относятся.
>>>>>Главное в современной войне это захват господства в воздухе.
>>>>>Если бы ВКС России достигли этого господства в начале сво всё давным-давно закончилось бы.
>>>>>Сомневаться в том, что американские ВВС это господство в воздухе на венесуэлой получат, не приходится.
>>>>Северный Вьетнам передает вашим умопостроениям большой горячий привет.
>>>>Может уже хватит тащить на форум ерунду и откровенные выдумки?
>>>Даже как-то неловко на военно-историческом форуме отвечать на такой комментарий.
>>>Вьетнам находился на обеспечение военной техникой и средствами ПВО от Советского Союза и Китая. С которым у него была целая граница, поэтому никаких проблем с логистикой.
>>>И тем не менее Когда американцы решили получить более выгодную позицию в переговорах в семидесятых они это ПВО поломали.
>>Даже как-то неловко указывать вроде бы мыслящему человеку на одинаковость условий:
>>ВКС России выполняют задачи против противника находящегося на обеспечении США и объединенной европы, с которой имеет целую границу, поэтому не имеет никаких проблем с логистикой. Более того, ряд техники базируется за рубежом, чего не было у Северного Вьетнама.
>>И тем не менее, когда Россия хочет получить более выгодную позицию по переговорам, то ПВО также кладут.
>>Вам сложно в таких элементарные рассуждения? Скажите своим учителям и родителям, что вам нужно остаться в школе на второй год.
>На ПВО так "кладут", что с марта 22 года ВКС за лбс не летает. Дальнейшие рассуждения на этом заканчиваются.
Вы много не знаете и судите только по роликам.

>Налет даже тысячи гераней это всего лишь пятьдесят-сто самолётовылетов при выбитом ПВО.
Учитывая, что туда кладется сотни КР, которые совсем не "50-100" самолето-вылетов.

>Собственно, это одна из причин идущей до сих пор СВО.
У "идущей до сих пор СВО" очень много причин, поэтому возможно это не главная.

>Ну и переход на личности - фу таким быть.
Ну так не переходите, раз так относитесь. Я вам лично ответил также как вы мне. Или вы лицемер?

>Что до элементарных рассуждений и логики, то я несколько лет назад специально успешно завершил курс "Логика и теория аргументации" на открытом образовании. Кстати, курс, пройденнный там, засчитывается в любом высшем заведении России.
Ну совершенно не видно результатов. Пройти курс <> освоить предмет.
От BP~TOR
К Олег Рико (16.10.2025 23:06:17)
Дата 18.10.2025 20:44:58

Да вы что, не знаете, что в однобортном сейчас уже никто не воюет?.

А зачем? Если появились в достаточных количествах авиационных средства поражения позволяющие наносить удары не заходя в зону досягаемости ПВО
>На ПВО так "кладут", что с марта 22 года ВКС за лбс не летает. Дальнейшие рассуждения на этом заканчиваются.
 по ЛБС и ближнему тылу КАБы и ЛМУР
только за вчера согласно ГШ ЗСУ
"Вчера захватчики нанесли по территории Украины 109 авиационных ударов, сбросив 268 управляемых авиационных бомб"
для дальних целей тоже имеется достаточно широкая номенклатура начиная от того же "Кинжала", Х-69 и иже с ними
Но вы почему-то страдаете по кильватерных колоннах линкоров, которые бороздят невзирая
:)
От ttt2
К BP~TOR (18.10.2025 20:44:58)
Дата 19.10.2025 10:47:50

Re: Да вы...

>А зачем? Если появились в достаточных количествах авиационных средства поражения позволяющие наносить удары не заходя в зону досягаемости ПВО

А зачем выводить из строя ПВО противника? В анналы..

>Но вы почему-то страдаете по кильватерных колоннах линкоров, которые бороздят невзирая
> :)

2025, Иран, кильватерные колонны?

By 06:30 IDT, the Israeli Air Force (IAF) had launched five waves of air strikes, using more than 200 fighter jets to drop more than 330 munitions on about 100 targets.

Более 200 ИБ однако за несколько часов

С уважением
От BP~TOR
К ttt2 (19.10.2025 10:47:50)
Дата 19.10.2025 17:49:44

а шэнделиром по фейсу?

за наглое передергивание
>>А зачем? Если появились в достаточных количествах авиационных средства поражения позволяющие наносить удары не заходя в зону досягаемости ПВО
>
>А зачем выводить из строя ПВО противника? В анналы..
не заходя в зону досягаемости ПВО не равно "зачем выводить из строя ПВО противника"
тем более что те же "авиационные средства поражения" начиная опять же с тех кинжалов
до ПРР регулярно применяются против ППО ЗСУ


>2025, Иран, кильватерные колонны?
да ладно гнать, то
https://bmpd.livejournal.com/4949285.html
"Для подавления иранской ПВО и поражения других важных целей Израиль в самом начале войны воспользовался уязвимым местом Ирана – малыми возможностями противоракетной обороны. Поэтому, насколько можно судить, ВВС Израиля наносили первую волну ударов высокоточными баллистическими ракетами воздушного базирования из глубины воздушного пространства соседнего Ирака. Среди прочего, судя по найденным в Ираке обломкам отработавших ступеней, вновь использовался боевой вариант израильских баллистических ракет семейства Blue Sparrow и Silver Sparrow (предположительно ракета называется Golden Horizon, согласно прошлогодней утечке информации из США), способных поражать цели на дальности около 1000–2000 км, что позволяет наносить удары из Ирака по целям в районе Тегерана и Исфахана."
"Эти ракеты уже использовались Израилем для атак на некоторые иранские цели, включая позиции ПВО во время ограниченных обменов ударами в апреле и октябре 2024 года. Также, по всей видимости, применялись и баллистические ракеты воздушного базирования типа Rocks и прочих."
Применение средств не воздушного базировния пока опустим:)
>By 06:30 IDT, the Israeli Air Force (IAF) had launched five waves of air strikes, using more than 200 fighter jets to drop more than 330 munitions on about 100 targets.

>Более 200 ИБ однако за несколько часов


От ttt2
К BP~TOR (19.10.2025 17:49:44)
Дата 20.10.2025 01:17:00

убогие вопли злобы от невеж больше смешат

>>>А зачем? Если появились в достаточных количествах авиационных средства поражения позволяющие наносить удары не заходя в зону досягаемости ПВО
>>
>>А зачем выводить из строя ПВО противника? В анналы..
>не заходя в зону досягаемости ПВО не равно "зачем выводить из строя ПВО противника"

Вы отвечаете "а зачем" на заявление оппонента о том что ВВС почти не пересекает линию фронта.

Если отвечаете то отвечайте за то что пишете. Или не пишите вообще. Герани никак ПВО противника из строя не вывели. Они скорее привели к ее усилению.

>тем более что те же "авиационные средства поражения" начиная опять же с тех кинжалов

Кинжалы имеют свои преимущества но не имеют тех преимуществ как Герани. Они дороги и самостоятельно обеспечить подавление ПВО не смогут. Они и не смогли к сожалению.

>>2025, Иран, кильватерные колонны?
>да ладно гнать, то

Мне совершенно наплевать что вы не способны прочитать то что написано.

> https://bmpd.livejournal.com/4949285.html
>"Для подавления иранской ПВО и поражения других важных целей Израиль в самом начале войны воспользовался уязвимым местом Ирана – малыми возможностями противоракетной обороны. Поэтому, насколько можно судить, ВВС Израиля наносили первую волну ударов высокоточными баллистическими ракетами воздушного базирования из глубины воздушного пространства соседнего Ирака. Среди прочего, судя по найденным в Ираке обломкам отработавших ступеней, вновь использовался боевой вариант израильских баллистических ракет семейства Blue Sparrow и Silver Sparrow (предположительно ракета называется Golden Horizon, согласно прошлогодней утечке информации из США), способных поражать цели на дальности около 1000–2000 км, что позволяет наносить удары из Ирака по целям в районе Тегерана и Исфахана."

Тут нет никакого опровержения массированных ударов авиации без всяких БР обычными ракетами ВЗ и УАБ с более близкого расстояния. Это было просто дополнение к этим ударам для отдельных особо защищенных целей.

А то что наряду с мощнейшими ударами оружия более близкого поражения ВВС использовали сколько то БР - что это доказывает? Они и дроны использовали.

Но основной эффект от более близких ударов ракетами ВЗ и УАБ.

>"Эти ракеты уже использовались Израилем для атак на некоторые иранские цели, включая позиции ПВО во время ограниченных обменов ударами в апреле и октябре 2024 года. Также, по всей видимости, применялись и баллистические ракеты воздушного базирования типа Rocks и прочих."

Человек пишет про "ограниченные удары" нескольких БР и этим пытается отменить многочисленные удары сотен ИБ более дешевым оружием? ? ну это его дело

>>By 06:30 IDT, the Israeli Air Force (IAF) had launched five waves of air strikes, using more than 200 fighter jets to drop more than 330 munitions on about 100 targets.
>
>>Более 200 ИБ однако за несколько часов
>

С уважением
От BP~TOR
К ttt2 (20.10.2025 01:17:00)
Дата 20.10.2025 03:35:49

Видимо от неудежимого смеха у вас проблемы с чтением

могу повторить для особо смешливых
"не заходя в зону досягаемости ПВО" не равно "зачем выводить из строя ПВО противника"

>Вы отвечаете "а зачем" на заявление оппонента о том что ВВС почти не пересекает линию фронта.
именно так, и где вы там вычитали про отказ от выведения ПВО строя одному вам известно, вот этот ваш "аннальный" вопросик :)
>>>А зачем выводить из строя ПВО противника? В анналы..

>Если отвечаете то отвечайте за то что пишете. Или не пишите вообще. Герани никак ПВО противника из строя не вывели. Они скорее привели к ее усилению.

1) Вы не модератор, чтобы указывать что кому делать/не делать на этом форуме
2) Про Герани я вообще ничего не говорил

>Кинжалы имеют свои преимущества но не имеют тех преимуществ как Герани. Они дороги и самостоятельно обеспечить подавление ПВО не смогут. Они и не смогли к сожалению.

Я где-то говорил и отстаивал тезис про "самостоятельные" Кинжалы? :) Нет Я упоминал их исключительно среди других авиационных средств поражени

>Мне совершенно наплевать что вы не способны прочитать то что написано.
Однако ваше наплевательское отношение не помешало вам столь эмоционально отреагировать
>> https://bmpd.livejournal.com/4949285.html
>>Тут нет никакого опровержения массированных ударов авиации без всяких БР обычными ракетами ВЗ и УАБ с более близкого расстояния. Это было просто дополнение к этим ударам для отдельных особо защищенных целей.
А что мешает вам указать это близкое расстояние для ракет и УАБ

>А то что наряду с мощнейшими ударами оружия более близкого поражения ВВС использовали сколько то БР - что это доказывает? Они и дроны использовали.
Хронические проблемы с чтением у вас Еще раз цитирую Лямина "Поэтому, насколько можно судить, ВВС Израиля наносили первую волну ударов высокоточными баллистическими ракетами воздушного базирования из глубины воздушного пространства соседнего Ирака."
БР воздушного базирования т.е. авиационные средства поражения (с самолетиков если вам понятнее)

>Но основной эффект от более близких ударов ракетами ВЗ и УАБ.
Насколько близких? И откуда вы взяли про "основной"?

>>"Эти ракеты уже использовались Израилем для атак на некоторые иранские цели, включая позиции ПВО во время ограниченных обменов ударами в апреле и октябре 2024 года. Также, по всей видимости, применялись и баллистические ракеты воздушного базирования типа Rocks и прочих."
>
>Человек пишет про "ограниченные удары" нескольких БР и этим пытается отменить многочисленные удары сотен ИБ более дешевым оружием? ? ну это его дело
1)Опять же проблемы с чтением "ограниченные удары" у Лямина относятся к событиям 2024 г
2)Лямин ничего вам не отменял, тем более что распределение боевой нагрузки пол авиационой компоненте (самолетикам) вам неизвестно :)
>>>By 06:30 IDT, the Israeli Air Force (IAF) had launched five waves of air strikes, using more than 200 fighter jets to drop more than 330 munitions on about 100 targets.
>>
>>>Более 200 ИБ однако за несколько часов
 Вам известно распределение этих 200 ИБ по дистанциям с которых они выполняли сбросы? :)
От ttt2
К BP~TOR (19.10.2025 17:49:44)
Дата 20.10.2025 18:55:40

Дополнение по сути

Чтоб ясность была

> https://bmpd.livejournal.com/4949285.html
>"Для подавления иранской ПВО и поражения других важных целей Израиль в самом начале войны воспользовался уязвимым местом Ирана – малыми возможностями противоракетной обороны. Поэтому, насколько можно судить, ВВС Израиля наносили первую волну ударов высокоточными баллистическими ракетами воздушного базирования из глубины воздушного пространства соседнего Ирака. Среди прочего, судя по найденным в Ираке обломкам отработавших ступеней, вновь использовался боевой вариант израильских баллистических ракет семейства Blue Sparrow и Silver Sparrow (предположительно ракета называется Golden Horizon, согласно прошлогодней утечке информации из США), способных поражать цели на дальности около 1000–2000 км, что позволяет наносить удары из Ирака по целям в районе Тегерана и Исфахана."

В Израиле всего 25 истребителей бомбардировщиков F-15I Ra’am способных нести по 1 (одной) ракете Golden Horizon имеющей такую дальность

Предположим среди примерно 200 ИБ наносивших первый удар утром были все эти 25 истребителей бомбардировщиков - как могут 25 ракет вывести из строя систему ПВО пусть не очень развитой огромной страны? Причем про реальную точность их мало что известно. Точность БР это не точность легко управляемого Томагавка.

Подтверждается и небольшим числом найденных обломков.

Скорее всего они ударили по РЛС с непонятным эффектом. А остальные 175+ ИБ не могут нести ничего дальнобойнее 400 км. Поэтому ударили уже перейдя через границу. Но этого более чем достаточно.

Учитывая большую стоимость тяжелых БР.

А все остальное - туман военной пропаганды.
От BP~TOR
К ttt2 (20.10.2025 18:55:40)
Дата 20.10.2025 22:04:03

По сути, так по сути

>Чтоб ясность была


>В Израиле всего 25 истребителей бомбардировщиков F-15I Ra’am способных нести по 1 (одной) ракете Golden Horizon имеющей такую дальность
Но свет то клином на Кинжале.. тьфу, F-15I Ra’am и Golden Horizon на земле обетованной клином не сошелся :)
Потому как есть еще Air LORA и если наземная LORA имеет дальность 430 км, то дальность авиационной оценивают в 1000 км. Но это не самое главное, самое главное в том что Air LORу может нести Софа пардон F-16I «Суфа», коих около сотни.
И это еще не все:)

>Предположим среди примерно 200 ИБ наносивших первый удар утром были все эти 25 истребителей бомбардировщиков - как могут 25 ракет вывести из строя систему ПВО пусть не очень развитой огромной страны? Причем про реальную точность их мало что известно. Точность БР это не точность легко управляемого Томагавка.
Вы наступаете на одни и те же грабли рассматривая только один тип вооружения для вывода из строя всей системы. А задача выноса ПВО решается комплексно (ведь были видео поражения средств ПВО дронами и спайками, помимо того чтобы будить мирно спящих генералов и секретных ученых)
Лямин "Так, помимо вышеуказанных баллистических ракет воздушного базирования против иранских средств ПВО активно использовались хорошо известные крылатые ракеты Delilah и прочие средства поражения, позволяющие атаковать ЗРК за пределами их радиуса действия"
Поскольку наша дискуссия касается авиационной компоненты, я упомянул все это для того , чтобы вы не сводили все только к F-15I Ra’am и Golden Horizon

>Подтверждается и небольшим числом найденных обломков.
Некорректное заявление, сколько и чего персы нашли, одному Аллаху известно. Показали небольшое число это да..
>Скорее всего они ударили по РЛС с непонятным эффектом. А остальные 175+ ИБ не могут нести ничего дальнобойнее 400 км. Поэтому ударили уже перейдя через границу. Но этого более чем достаточно.
Ну отчего же про Лору и Суфу я написал выше, но Суфа, в отличие от вас не замыкается на одной ракете, там еще IS02 (Rocks) можно прицепить :)
"Некоторые западные военные эксперты выдвигают версию, что шифр IS02, который в рассекреченных документах применяется к Rocks, означает, что Израиль начал оснащать эти ракеты носителем Blue Sparrow, который имеет дальность до 700 км."
И в огромной стране не все цели находятся на запредельной дальности :)
Я вот взял карту пораженных мест с, прости господи, экстремистской ДВ
https://www.dw.com/ru/udary-izraila-po-iranu-v-grafikah/a-72900161
и посмотрел удаление от иракской границы
Пираншехр -10 км
Илам - 45 км
Керманшах -130 км
Хорремабад -150 км
Тебриз - 170 км
Хамадан - 210 км
Эрак - 280 км
Эсфахан - 370 км
Кум - 400 км
Кередж - 415 км
Нетенз - 420 км
Перчин - 500 км
Тегеран - 500 км
Очень вероятно что это не все пораженные цели, но теденция вообще-то видна. Для половины вышеуказанного сверхдальнобойность не требуется. Как-то так
От AMX
К ttt2 (20.10.2025 18:55:40)
Дата 21.10.2025 12:11:16

Re: Дополнение по...

>Предположим среди примерно 200 ИБ наносивших первый удар утром были все эти 25 истребителей бомбардировщиков - как могут 25 ракет вывести из строя систему ПВО пусть не очень развитой огромной страны? Причем про реальную точность их мало что известно. Точность БР это не точность легко управляемого Томагавка.

Вы не замечаете, что вы говорите о стационарных объектах, которые в большей части по недоразумению находились неподвижно на одном месте, что их можно разведать, спланировать атаку на них, внести как цели, вылететь, долететь до рубежа и еще за время полета ракеты, противник ничего не предпримет. Хотя ПВО по большей части мобильна и может прятаться в укрытия.

>Скорее всего они ударили по РЛС с непонятным эффектом. А остальные 175+ ИБ не могут нести ничего дальнобойнее 400 км. Поэтому ударили уже перейдя через границу. Но этого более чем достаточно.

Достаточно для чего? Что противник поднимет лапки вверх, потому что у него 90% ПВО вынесли? А если не поднимет? Дальше то что?
Остались 10%, которые уже скрывают и которые в любом месте могут вылезти и наносить ущерб. Т.е. свободно летать вы не сможете.

А какие цели вы вообще будете атаковать?

Геноцидить гражданских сможете, как я выше сказал. Без проблем технически, но проблемы так или иначе будут другого свойства.

Военным то вы чего сделаете очень ограниченным количеством точного оружия, которое к тому же работает по координатам, т.е. не работает по мобильным целям? А по старинке ходить по головам вам мешает ПЗРК.
И наконец эффективность по укрытым целям у вас в принципе не очень.

Вы придумали авиации роль, которой у нее не существует и никогда не существовало. Ей не возможно выиграть войну, если противник готов оказывать сопротивление и терпеть потери, в основном гражданские и в гражданской инфраструктуре.
Это вспомогательный род войск.
От ttt2
К AMX (21.10.2025 12:11:16)
Дата 21.10.2025 18:22:21

Re: Дополнение по...

>>Предположим среди примерно 200 ИБ наносивших первый удар утром были все эти 25 истребителей бомбардировщиков - как могут 25 ракет вывести из строя систему ПВО пусть не очень развитой огромной страны? Причем про реальную точность их мало что известно. Точность БР это не точность легко управляемого Томагавка.
>
>Вы не замечаете, что вы говорите о стационарных объектах, которые в большей части по недоразумению находились неподвижно на одном месте, что их можно разведать, спланировать атаку на них, внести как цели, вылететь, долететь до рубежа и еще за время полета ракеты, противник ничего не предпримет. Хотя ПВО по большей части мобильна и может прятаться в укрытия.

Не спорю, я говорил о том насколько вообще могут быть эффективны подобные удары БР с борта ИБ . Выбор целей определяется возможностями и оперативностью разведывательных средств. Реальной информации об эффективности нет.

>>Скорее всего они ударили по РЛС с непонятным эффектом. А остальные 175+ ИБ не могут нести ничего дальнобойнее 400 км. Поэтому ударили уже перейдя через границу. Но этого более чем достаточно.
>
>Достаточно для чего? Что противник поднимет лапки вверх, потому что у него 90% ПВО вынесли? А если не поднимет? Дальше то что?
>Остались 10%, которые уже скрывают и которые в любом месте могут вылезти и наносить ущерб. Т.е. свободно летать вы не сможете.

Я только еще раз говорю, я не агитатор суперэффективности израильской авиации вообще и тем более их авиационных БР. По косвенным признакам за несколько дней достигли многого. Но это с учетом огромного дефицита Ирана в новейших технологиях.

>А какие цели вы вообще будете атаковать?
>Военным то вы чего сделаете очень ограниченным количеством точного оружия, которое к тому же работает по координатам, т.е. не работает по мобильным целям? А по старинке ходить по головам вам мешает ПЗРК.

Так вы повторяете другими словами именно то что говорю я.

С уважением
От SSC
К KJ (14.10.2025 08:11:47)
Дата 17.10.2025 10:48:02

За 1965-72 Сев.Вьетнам получил от СССР 95 комплектов зрдн С-75

Здравствуйте!

Разных модификаций. Из них к концу Лайнбекера-2 (30.12.1972) в живых осталось порядка 30.

>Северный Вьетнам передает вашим умопостроениям большой горячий привет.

"Северный Вьетнам" надо поменять на "Советский ВПК".

С уважением, SSC
От ttt2
К SSC (17.10.2025 10:48:02)
Дата 19.10.2025 09:03:47

Re: на ход войны влияния они оказали очень мало.

>Разных модификаций. Из них к концу Лайнбекера-2 (30.12.1972) в живых осталось порядка 30.

До 1972 задачи на завершение войны бомбежками не стояло, а на конец 1972 можно считать что задача "выполнена" в кавычках

Без кавычек чем кончилось все знают.

>"Северный Вьетнам" надо поменять на "Советский ВПК".

Лихо вы в момент уничтожили китайский ВПК

А посмотреть на эти ВПК бегающие с автоматами по джунглям можно?

друзьям в Сирии чего только не поставляли и результат?

Не понадобились никакие Лайнбэкеры.

>С уважением, SSC
С уважением
От KJ
К SSC (17.10.2025 10:48:02)
Дата 19.10.2025 21:28:03

Re: За 1965-72...

>Разных модификаций. Из них к концу Лайнбекера-2 (30.12.1972) в живых осталось порядка 30.
Посчитайте сколько ЗРК получила украина. Уж точно более 95.

>>Северный Вьетнам передает вашим умопостроениям большой горячий привет.
>
>"Северный Вьетнам" надо поменять на "Советский ВПК".
А "украина" нужно поменять на "ВПК объединенного запада".
Вы читать не умеете?
От SSC
К KJ (19.10.2025 21:28:03)
Дата 20.10.2025 13:16:08

У Вас всё хорошо? Правый сектор во главе с Ярошем в балконную дверь не ломится?

Здравствуйте!

Может пора уже вызывать специализированную скорую помощь спецназ на подмогу?

>>Разных модификаций. Из них к концу Лайнбекера-2 (30.12.1972) в живых осталось порядка 30.
>Посчитайте сколько ЗРК получила украина. Уж точно более 95.

>>>Северный Вьетнам передает вашим умопостроениям большой горячий привет.
>>
>>"Северный Вьетнам" надо поменять на "Советский ВПК".
>А "украина" нужно поменять на "ВПК объединенного запада".
>Вы читать не умеете?

Умею. Выше речь шла о Венесуэле.
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3110130.htm

С уважением, SSC
От KJ
К SSC (20.10.2025 13:16:08)
Дата 20.10.2025 21:15:32

У вас склероз?

>Может пора уже вызывать специализированную скорую помощь спецназ на подмогу?
А вам?

>>>Разных модификаций. Из них к концу Лайнбекера-2 (30.12.1972) в живых осталось порядка 30.
>>Посчитайте сколько ЗРК получила украина. Уж точно более 95.
>
>>>>Северный Вьетнам передает вашим умопостроениям большой горячий привет.
>>>
>>>"Северный Вьетнам" надо поменять на "Советский ВПК".
>>А "украина" нужно поменять на "ВПК объединенного запада".
>>Вы читать не умеете?
>
>Умею. Выше речь шла о Венесуэле.
Нет не умеете. Или забываете все подряд.
Речь зашла о выигрыше войны только с помощью авиации
Цитирую ( https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3110130.htm):
"Главное в современной войне это захват господства в воздухе.
Если бы ВКС России достигли этого господства в начале сво всё давным-давно закончилось бы."

Поэтому учитесь читать и периодически отматывайте ветку, чтобы вспомнить о чем шла речь.
От SSC
К KJ (20.10.2025 21:15:32)
Дата 22.10.2025 11:08:53

Позвольте, но как же Вы служите в очистке?

Здравствуйте!

>>Умею. Выше речь шла о Венесуэле.
>Нет не умеете. Или забываете все подряд.
>Речь зашла о выигрыше войны только с помощью авиации
>Цитирую ( https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3110130.htm):
>"Главное в современной войне это захват господства в воздухе.
>Если бы ВКС России достигли этого господства в начале сво всё давным-давно закончилось бы."

>Поэтому учитесь читать и периодически отматывайте ветку, чтобы вспомнить о чем шла речь.

Полная цитата тезиса Вашего оппонента:

Главное в современной войне это захват господства в воздухе.
Если бы ВКС России достигли этого господства в начале сво всё давным-давно закончилось бы.
Сомневаться в том, что американские ВВС это господство в воздухе на венесуэлой получат, не приходится.
Будут венесуэльские военные разбегаться или не будут в данном случае разница невелика.
Кто не разбежится будут уничтожены.
Остановить американскую агрессию в данном случае может только наличие атомного оружия или военных баз какой-нибудь мощной страны типа России или Китая.
Другие латиноамериканские страны могут сколько угодно быть солидарной с венесуэлой против американской агрессии но как поётся в одной песни "нашу акцию возмездия осудил десяток раз, но проклятия бесполезны если выполнен приказ"
Другое дело, что американский президент ограничится воздушным ударом и никакую интервенцию не будет устраивать. Он вообще пиарщик

Ваш ответ с цитированием оппонента:

>Главное в современной войне это захват господства в воздухе.
>Если бы ВКС России достигли этого господства в начале сво всё давным-давно закончилось бы.
>Сомневаться в том, что американские ВВС это господство в воздухе на венесуэлой получат, не приходится.
Северный Вьетнам передает вашим умопостроениям большой горячий привет.
Может уже хватит тащить на форум ерунду и откровенные выдумки?

Как нетрудно заметить, отвечаете Вы непосредственно на этот тезис:
>Сомневаться в том, что американские ВВС это господство в воздухе на венесуэлой получат, не приходится.
И (как следует из текста Вашего ответа оппоненту) напоминаете о том, в Сев.Вьетнами ВВС США господство в воздухе захватить не смогли. На что я Вам напоминаю, что Сев.Вьетнам в борьбе против ВВС США опирался на могучий советский ВПК.

После этого, в Вашем следующем ответе в подветке уже мне, Вы зачем-то начинаете объяснять причины не-захвата ВКС-ами господства в воздухе над Украиной. Зачем Вы это делаете, кому что доказываете, что опровергаете? Загадка.

Налицо явные проблемы с когнитивными функциями и/или логическим мышлением.

С уважением, SSC
От KJ
К SSC (22.10.2025 11:08:53)
Дата 24.10.2025 18:30:33

Какой же невнимательный

>
>Полная цитата тезиса Вашего оппонента:

>Главное в современной войне это захват господства в воздухе.
>Если бы ВКС России достигли этого господства в начале сво всё давным-давно закончилось бы.
>Сомневаться в том, что американские ВВС это господство в воздухе на венесуэлой получат, не приходится.
>Будут венесуэльские военные разбегаться или не будут в данном случае разница невелика.
>Кто не разбежится будут уничтожены.
>Остановить американскую агрессию в данном случае может только наличие атомного оружия или военных баз какой-нибудь мощной страны типа России или Китая.
>Другие латиноамериканские страны могут сколько угодно быть солидарной с венесуэлой против американской агрессии но как поётся в одной песни "нашу акцию возмездия осудил десяток раз, но проклятия бесполезны если выполнен приказ"
>Другое дело, что американский президент ограничится воздушным ударом и никакую интервенцию не будет устраивать. Он вообще пиарщик

>Ваш ответ с цитированием оппонента:

>>Главное в современной войне это захват господства в воздухе.
>>Если бы ВКС России достигли этого господства в начале сво всё давным-давно закончилось бы.
>>Сомневаться в том, что американские ВВС это господство в воздухе на венесуэлой получат, не приходится.
>Северный Вьетнам передает вашим умопостроениям большой горячий привет.
>Может уже хватит тащить на форум ерунду и откровенные выдумки?

>Как нетрудно заметить, отвечаете Вы непосредственно на этот тезис:
>>Сомневаться в том, что американские ВВС это господство в воздухе на венесуэлой получат, не приходится.
Как нетрудно заметить, вырывать цитаты из контекста - неверно. Потому дальнейшие ваши умопостроения - неверны.


>Налицо явные проблемы с когнитивными функциями и/или логическим мышлением.
У вас - да.