>Несомененно, но и союзникам пришлось бы порезать своего "осетра". Кому бы пришлось порезать его сильнее - это ещё вопрос. Союзники были богатые и здоровые. За СССР в случае столкновения с союзниками ЕДИНСТВЕННЫМ шансом выглядит сбросить союзников в море за полгода. Причем даже в этом случае наиболее вероятно, что это лишь продлило бы агонию СССР.
>Что мешает организовать численное превосходство ? Промышленная мощь США и до кучи Великобритании. Это другая лига.
>>Несомененно, но и союзникам пришлось бы порезать своего "осетра". Кому бы пришлось порезать его сильнее - это ещё вопрос. >Союзники были богатые и здоровые.
"Богатые и здоровые" полгода строили на Тиниане аэродром(как вы уже почитали) даже не для тысяч, для сотен Б-29. "Богатые тоже плачут" (с) так сказать.
>За СССР в случае столкновения с союзниками ЕДИНСТВЕННЫМ шансом выглядит сбросить союзников в море за полгода. >Причем даже в этом случае наиболее вероятно, что это лишь продлило бы агонию СССР.
А почему единственными-то ?
Даже не скидывая в море - пока союзники сумеют раскачать инфраструктуру для массиорованных налётов на СССР - у СССР не только ( помимо уже имеющихся Ленд-Лизовских Spitfire IX и P-63) собствественные высотные перехватчики будут - уже реактивная эпоха наступит, тот же МиГ-9 Б-29 сбивать вполне способен, это, причём, является ещё и решением дефицита высокооктанового бензина - керосин производит намного проще.
>>Что мешает организовать численное превосходство ? >Промышленная мощь США и до кучи Великобритании. >Это другая лига.
Это у вас в мозгах звенящая пустота вместо знаний.