От badger
К АМ
Дата 24.09.2025 16:06:37
Рубрики WWII;

Ре: Вам следует...

>для подвижной линии фронта П47 идеален а советские истребители середины войны плохи

А при чём тут истребители, если речь о сравнении ИБ с штурмовиком ?
От АМ
К badger (24.09.2025 16:06:37)
Дата 24.09.2025 16:10:20

Ре: Вам следует...

>>для подвижной линии фронта П47 идеален а советские истребители середины войны плохи
>
>А при чём тут истребители, если речь о сравнении ИБ с штурмовиком ?

так проблема одна, при подвижном фронте аэродромы удалены, чем выше дальность тем лучше в таких условиях
От badger
К АМ (24.09.2025 16:10:20)
Дата 24.09.2025 16:14:13

Ре: Вам следует...

>>А при чём тут истребители, если речь о сравнении ИБ с штурмовиком ?
>
>так проблема одна, при подвижном фронте аэродромы удалены, чем выше дальность тем лучше в таких условиях

Ну конечно же лучше, авиаподдержку наземные части сразу на завтра заказывают, очень удобно.
От АМ
К badger (24.09.2025 16:14:13)
Дата 24.09.2025 16:25:02

Ре: Вам следует...

>>>А при чём тут истребители, если речь о сравнении ИБ с штурмовиком ?
>>
>>так проблема одна, при подвижном фронте аэродромы удалены, чем выше дальность тем лучше в таких условиях
>
>Ну конечно же лучше, авиаподдержку наземные части сразу на завтра заказывают, очень удобно.

аэродромы 60 км за линией фронта при подвижном фронте могут быстро привести к отсутствию поддержки

А П47 он с аэродрома в 200 км прилетит и ещё сможет пару часов нарезать круги(если не по максимуму бомбами загружать).
От badger
К АМ (24.09.2025 16:25:02)
Дата 24.09.2025 17:57:09

Ре: Вам следует...

>аэродромы 60 км за линией фронта при подвижном фронте могут быстро привести к отсутствию поддержки

Могут, но в большинстве случаев они приводят и к сокращению времени реакции и к экономии горючего.
И ещё к увеличению количества боевых вылетов, которые авиация способна произвести за день.


>А П47 он с аэродрома в 200 км прилетит и ещё сможет пару часов нарезать круги(если не по максимуму бомбами загружать).

Ну если у вас ровно в 200 км есть аэродром, то, конечно, довольно удобно, но в реалистичном сценарии это будет, при подвижном фронте от 400 км до 200 км, как только фронт "подвинулся" в ту или иную сторону, у вас ровно 200 км уже не будет, а 400 км это уже даже далековато, это 1 вылет в день и заказ авиационной поддержки "на завтра".
От АМ
К badger (24.09.2025 17:57:09)
Дата 24.09.2025 20:01:02

Ре: Вам следует...

>>аэродромы 60 км за линией фронта при подвижном фронте могут быстро привести к отсутствию поддержки
>
>Могут, но в большинстве случаев они приводят и к сокращению времени реакции и к экономии горючего.
>И ещё к увеличению количества боевых вылетов, которые авиация способна произвести за день.

при позиционном фронте имеет некоторые преимущества в реакции

Но с количеством вылетов 150 км может несколько скзатся у Ил-2, это минут 40 полета

Но врядли это повлияет на П 47, у него это минут 18 на крейсерском, но на боевом минут 15 полета, он с 200 км по вызову будет на переднем скорее всего не медленние чем Ил-2 с 50 км


Как толькое КА перешла в наступление увеличение дальности авиации стало актуальным, резали запас топлива именно когда стратегическое наступление немцев остановили и сели в глухую оборону.

>>А П47 он с аэродрома в 200 км прилетит и ещё сможет пару часов нарезать круги(если не по максимуму бомбами загружать).
>
>Ну если у вас ровно в 200 км есть аэродром, то, конечно, довольно удобно, но в реалистичном сценарии это будет, при подвижном фронте от 400 км до 200 км, как только фронт "подвинулся" в ту или иную сторону, у вас ровно 200 км уже не будет, а 400 км это уже даже далековато, это 1 вылет в день и заказ авиационной поддержки "на завтра".

посмотрите на это с другой стороны, если у вас тактическая авиация в следствие своей дальности привязана к аэродромам на глубине 60 км то при темпах наступления 50 км в день аэродромы (в зависимости от направления наступления) оказываются через день или в пределах дальности артиллерии или отдаленность от линии фронта увеличивается почти вдвое

Другое дело если большая дальность самолетов позволяет их держать на большом удаление, тогда в примере выше у вас будет 3 дня на оборудования нового аэродрома.

П-47 всем хорош, но если можеш его строить как с технической так и экономической точки зрения.
От badger
К АМ (24.09.2025 20:01:02)
Дата 18.10.2025 17:26:25

Ре: Вам следует...

>Но с количеством вылетов 150 км может несколько скзатся у Ил-2, это минут 40 полета

А чего не 50 или сразу час ? 150 км за 40 минут - это 225 км/ч, откуда вы сумели такую крейсерскую скорость для Ил-2 высосать, из какого пальца ?

>Но врядли это повлияет на П 47, у него это минут 18 на крейсерском, но на боевом минут 15 полета,

Только перед этим он будет 10 минут набирать высоту своего крейсерского полета.

>он с 200 км по вызову будет на переднем скорее всего не медленние чем Ил-2 с 50 км

Ну, то есть в вашем фантастическом мире скорость P-47 в 4 раза выше, чем у Ил-2.


>Как толькое КА перешла в наступление увеличение дальности авиации стало актуальным, резали запас топлива именно когда стратегическое наступление немцев остановили и сели в глухую оборону.


Опять набор нечленораздельного бреда. Что хотели сказать, расшифруйте на русском, пожалуйста.

>посмотрите на это с другой стороны, если у вас тактическая авиация в следствие своей дальности привязана к аэродромам на глубине 60 км то при темпах наступления 50 км в день аэродромы (в зависимости от направления наступления) оказываются через день или в пределах дальности артиллерии или отдаленность от линии фронта увеличивается почти вдвое
>Другое дело если большая дальность самолетов позволяет их держать на большом удаление, тогда в примере выше у вас будет 3 дня на оборудования нового аэродрома.

Естественно, базирование в 200 км даёт им плюсы и минусы относительно базирования в 50 км, проблема только в том, что в той реальности, где был Ил-2 качественных аэродромов даже каждые 200 км не то, что бы было в избытке.


>П-47 всем хорош, но если можеш его строить как с технической так и экономической точки зрения.

В вашей фантазийной вселенной - да, вполне вероятно.
От Claus
К badger (24.09.2025 17:57:09)
Дата 25.09.2025 19:41:59

Ре: Вам следует...

>Ну если у вас ровно в 200 км есть аэродром, то, конечно, довольно удобно, но в реалистичном сценарии это будет, при подвижном фронте от 400 км до 200 км, как только фронт "подвинулся" в ту или иную сторону, у вас ровно 200 км уже не будет, а 400 км это уже даже далековато, это 1 вылет в день и заказ авиационной поддержки "на завтра".
Так СССР даже в крупных операциях редко мог хотя бы 1 вылет в день обеспечить.
А большую часть времени вообще было 0,2 - 0,3 вылета в день на самолет.
От badger
К Claus (25.09.2025 19:41:59)
Дата 18.10.2025 17:18:58

Ре: Вам следует...

>Так СССР даже в крупных операциях редко мог хотя бы 1 вылет в день обеспечить.

Ну, то есть, все пилоты, рассказыващие про 2-3-4 вылета в день нас обманывают ?

>А большую часть времени вообще было 0,2 - 0,3 вылета в день на самолет.

Вы берете средний показатель за период, с учетом самолётов в ремонте и нелетной погоды. Смысл ?
От Iva
К badger (18.10.2025 17:18:58)
Дата 18.10.2025 19:17:20

Ре: Вам следует...

Привет!

>Ну, то есть, все пилоты, рассказыващие про 2-3-4 вылета в день нас обманывают ?

вы путаете вылеты отдельных людей и даже полков и в среднем по операции.

как раз это понятно, так как при недостатке бензина, запчастей на всех уровнях будет осуществляться принцип "в бой идут одни старики".

Владимир