От Михаил Мухин
К All
Дата 05.06.2004 13:26:02
Рубрики 1917-1939;

Деньги - кровь войны


Добрый день!
Евгений, мы с Вами эту тему обсуждали давно, долго и жарко;). Как водится, каждый остался при своём мнении;))). Сейчас хочу откомментировать некторые Ваши тезисы безотносительно к теме возможной победы белых.


СЖ: "Страна Доля в производстве Госдолг "Индекс"
Россия 5.3 8894 1678
США 35.8 1734 48
Великобритания 14 7154 511
Германия 15.7 5035 321
Франция 6.4 11310 1767
(Данные на 1907 год по долгу и на 1913 по производству)
Последняя колонка - отношение суммы долга к доле в мировом промышленном производстве. Разумеется, нужно учесть и сельское хозяйство, что несколько улучшает положение по отношению к США (их с\х на этот момент больше российского где-то втрое, всего лишь) и особенно Германии, но по сравнению с Францией и особенно Англией ухудшает (мы ведь колониальную империю учитываем?)"

Очень важно, что Вы оперируете данными госдолга на 1907 г. Россия только что вышла из РЯВ и революции, чудовищно подкосившей финансы. Остальные страны этой радости не получили. А каково будет соотношение на 1917 г.?

СЖ: "Благодаря чему, скажем, за период 1898-1913 годы при инвестициях 2225 млн. зол. рублей выплаты процентов, дивидендов и пр. составили 5400 млн."

Я не очень понял. Инвестиции даются не государству (государству даются кредиты), а частным лицам, ведущим финансовую деятельность. Какое отношение государственный долг имеет к инвестициям, скажем, в нефтяные разработки на Апшероне?

Помните, я обещал вам поговорить на эту тему с Петровым? Я его наконец отловил. Цитирую близко к тексту: "Действительно, за границей тратили много. Но это не имеет никакого отношения к госдолгу. Проценты по кредитам из госказны – это одно, деньги Рябушинского, которые Рябушинскому было благоугодно профукать в Ницце – другое. На 1917 -18 гг. финансовое положение России (в смысле внешней задолженности и возможности расплатиться с долгами) было приблизительно эквивалентно Англии и Франции, которые в годы войны то же набрали кредитов в США". Что называется, "за что купил…"

С уважением
Михаил
От Михаил Мухин
К Михаил Мухин (05.06.2004 13:26:02)
Дата 05.06.2004 18:31:37

Миль пардон - это для Санитара Жени (-)


-
От СанитарЖеня
К Михаил Мухин (05.06.2004 13:26:02)
Дата 05.06.2004 15:13:49

Re: Деньги -...


>Добрый день!
>Евгений, мы с Вами эту тему обсуждали давно, долго и жарко;). Как водится, каждый остался при своём мнении;))). Сейчас хочу откомментировать некторые Ваши тезисы безотносительно к теме возможной победы белых.

Спор, конечно, здесь вечен. До извлечения новых материалов по теме он обречен оставаться на уровне щеголяния знанием фрагментов, и притом лежит в целом вне топика Форума.
Однако должен лишь отметить мотивы, по которым он меня волнует. Современное положение России, когда ее долг, владение западными инвесторами значительной частью прибыльных активов, помещение государственных активов в иностранные ценные бумаги вместо вложения в развитие своей страны, впечатляющие "расходы русских за границей" - странно походят на положение в 10-е годы ХХ века. И, если это признак процветания - но что-то не верится... Но если сходство внешнее есть проявление сходства причинного - то ждем 2017 года. Не готов радоваться кровавому и болезненному излечению запущенных болезней...

>СЖ: "Страна Доля в производстве Госдолг "Индекс"
>Россия 5.3 8894 1678
>США 35.8 1734 48
>Великобритания 14 7154 511
>Германия 15.7 5035 321
>Франция 6.4 11310 1767
>(Данные на 1907 год по долгу и на 1913 по производству)
>Последняя колонка - отношение суммы долга к доле в мировом промышленном производстве. Разумеется, нужно учесть и сельское хозяйство, что несколько улучшает положение по отношению к США (их с\х на этот момент больше российского где-то втрое, всего лишь) и особенно Германии, но по сравнению с Францией и особенно Англией ухудшает (мы ведь колониальную империю учитываем?)"

>Очень важно, что Вы оперируете данными госдолга на 1907 г. Россия только что вышла из РЯВ и революции, чудовищно подкосившей финансы. Остальные страны этой радости не получили. А каково будет соотношение на 1917 г.?

Насколько я знаю, долг к 1914 только вырос.

>СЖ: "Благодаря чему, скажем, за период 1898-1913 годы при инвестициях 2225 млн. зол. рублей выплаты процентов, дивидендов и пр. составили 5400 млн."

>Я не очень понял. Инвестиции даются не государству (государству даются кредиты), а частным лицам, ведущим финансовую деятельность. Какое отношение государственный долг имеет к инвестициям, скажем, в нефтяные разработки на Апшероне?

Наличие госдолга позволяет, в известных случаях, контролировать внутреннюю политику страны. В частности, создавать условия для безнаказанной эксплуатации ресурсов, с сообразной прибылью.

>Помните, я обещал вам поговорить на эту тему с Петровым? Я его наконец отловил. Цитирую близко к тексту: "Действительно, за границей тратили много. Но это не имеет никакого отношения к госдолгу. Проценты по кредитам из госказны – это одно, деньги Рябушинского, которые Рябушинскому было благоугодно профукать в Ницце – другое. На 1917 -18 гг. финансовое положение России (в смысле внешней задолженности и возможности расплатиться с долгами) было приблизительно эквивалентно Англии и Франции, которые в годы войны то же набрали кредитов в США". Что называется, "за что купил…"

В смысле задолженности (т.е. суммы) или в смысле возможности расплатиться (т.е., скажем, отношения суммы в ВНП)?
От Михаил Мухин
К СанитарЖеня (05.06.2004 15:13:49)
Дата 05.06.2004 18:44:11

Re: Деньги -...

Добрый день!

>>Очень важно, что Вы оперируете данными госдолга на 1907 г. Россия только что вышла из РЯВ и революции, чудовищно подкосившей финансы. Остальные страны этой радости не получили. А каково будет соотношение на 1917 г.?
>
>Насколько я знаю, долг к 1914 только вырос.

Так ведь и у остальных стран он вырос. Вот бы и посмотреть - как смотрелась Россия-1917 на фоне коллег по Антатнте.

>>СЖ: "Благодаря чему, скажем, за период 1898-1913 годы при инвестициях 2225 млн. зол. рублей выплаты процентов, дивидендов и пр. составили 5400 млн."
>

>>Помните, я обещал вам поговорить на эту тему с Петровым? Я его наконец отловил. Цитирую близко к тексту: "Действительно, за границей тратили много. Но это не имеет никакого отношения к госдолгу. Проценты по кредитам из госказны – это одно, деньги Рябушинского, которые Рябушинскому было благоугодно профукать в Ницце – другое. На 1917 -18 гг. финансовое положение России (в смысле внешней задолженности и возможности расплатиться с долгами) было приблизительно эквивалентно Англии и Франции, которые в годы войны то же набрали кредитов в США". Что называется, "за что купил…"
>
>В смысле задолженности (т.е. суммы) или в смысле возможности расплатиться (т.е., скажем, отношения суммы в ВНП)?

В смысле возможности расплотиться.