От Мелхиседек
К All
Дата 09.02.2004 14:59:36
Рубрики 11-19 век; Стрелковое оружие;

бердыш vs "шведское перо"

что лучше?
В качестве опоры при стрельбе и в качестве оружия.
От (v.)Krebs
К Мелхиседек (09.02.2004 14:59:36)
Дата 09.02.2004 17:38:19

Re: бердыш vs...

Si vis pacem, para bellum
>что лучше?
>В качестве опоры при стрельбе
аналогия - тренога/сошка :)
со всеми вытекающими

>и в качестве оружия.
один хрен, не нужно при наличии ружжа.

Вам слово!
От Мелхиседек
К (v.)Krebs (09.02.2004 17:38:19)
Дата 09.02.2004 17:39:19

Re: бердыш vs...



>>и в качестве оружия.
>один хрен, не нужно при наличии ружжа.

не надо путать пищаль/мушкет с пулемётом, тут темп стрельбы пониже
От (v.)Krebs
К Мелхиседек (09.02.2004 17:39:19)
Дата 09.02.2004 17:58:23

всё же

Si vis pacem, para bellum

штатным вооружением пехоты было огнестрельное, а не вспомогательное в виде опорных приспособлений.

Вам слово!
От Sav
К (v.)Krebs (09.02.2004 17:58:23)
Дата 10.02.2004 15:03:28

Re: всё же

Приветствую!
>Si vis pacem, para bellum

>штатным вооружением пехоты было огнестрельное, а не вспомогательное в виде опорных приспособлений.

У стрельцов ШТАТНЫМ были - ружье, бердыш, сабля/шпага - это то, что им было положено иметь в обязательном порядке и то, что они получали из казны. ОСНОВНЫМ оружием - да, ружье.

С уважением, Савельев Владимир
От (v.)Krebs
К Sav (10.02.2004 15:03:28)
Дата 10.02.2004 15:11:08

вот, не дали помереть в непонятках

Si vis pacem, para bellum

спасибо, поправили с терминами. Забыл слово.
Тогда с Мелхиседеком всё проясняется.

Вам слово!
От Мелхиседек
К (v.)Krebs (09.02.2004 17:58:23)
Дата 09.02.2004 22:39:04

Re: всё же


>штатным вооружением пехоты было огнестрельное, а не вспомогательное в виде опорных приспособлений.

>Вам слово!
т.е. бердыш был "не по уставу"?
От (v.)Krebs
К Мелхиседек (09.02.2004 22:39:04)
Дата 10.02.2004 14:31:50

вы о чем? я вас не понял (-)
От Мелхиседек
К (v.)Krebs (10.02.2004 14:31:50)
Дата 10.02.2004 14:35:52

Re: вы о...

вы написали: штатным вооружением пехоты было огнестрельное, а не вспомогательное в виде опорных приспособлений.
Бердыш это как раз и есть "вспомогательное в виде опорных приспособлений".
От (v.)Krebs
К Мелхиседек (10.02.2004 14:35:52)
Дата 10.02.2004 14:52:11

тогда при чем здесь устав?

Si vis pacem, para bellum

основное вооружение - ружье, к нему подставка, имеющая клинок и имеющая функцию топора. А ещё мог быть засапожный нож какой нибудь, или кистень. И что? В нештатных ситуациях в дело шло всё, что под рукой оказывалось.

Вам слово!
От Мелхиседек
К (v.)Krebs (10.02.2004 14:52:11)
Дата 10.02.2004 14:54:07

Re: тогда при...

>Si vis pacem, para bellum

>основное вооружение - ружье, к нему подставка, имеющая клинок и имеющая функцию топора. А ещё мог быть засапожный нож какой нибудь, или кистень. И что? В нештатных ситуациях в дело шло всё, что под рукой оказывалось.

вид "не по уставу" - значит внешний вид военнослужащего не соответствует предъявляемым требованиям.
Кроме засапожного ножа у стрельцов была сабля или шпага.
От Михаил Денисов
К (v.)Krebs (09.02.2004 17:58:23)
Дата 09.02.2004 18:34:30

а еще были такие части - пикенеры, у них штатным были пики

День добрый

А вот за неимением пикинеров приходилось извращяться.
Денисов
От (v.)Krebs
К Михаил Денисов (09.02.2004 18:34:30)
Дата 10.02.2004 14:30:31

так и кавалерию для поддержки пехоты держали, насколько я понимаю, штатно (-)
От Бульдог
К Мелхиседек (09.02.2004 14:59:36)
Дата 09.02.2004 16:45:49

А что есть это перо? (-)
От Мелхиседек
К Бульдог (09.02.2004 16:45:49)
Дата 09.02.2004 16:53:40

Re: А что...
От Бульдог
К Мелхиседек (09.02.2004 16:53:40)
Дата 09.02.2004 17:57:24

Понял, спасибо

Первая реакция - штык на палочке :)
От Испанский летчик
К Мелхиседек (09.02.2004 14:59:36)
Дата 09.02.2004 16:30:15

Re: бердыш vs...

Добрый день!

Ни разу в литературе не попадалось информации об использовании этих девайсов именно как холодного оружия (за исключением бердыша при полицейских операциях или бунтах). Видимо, если и имело место, то крайне ограниченно. Шведское перо вообще простояло на вооружении лет 20, не больше. Так что, и то и другое - не оружие. А как подпорка для стрельбы второе предпочтительнее, т.к. носить легче.

http://www.slodarzh.narod.ru
От Михаил Денисов
К Испанский летчик (09.02.2004 16:30:15)
Дата 09.02.2004 16:35:53

Re: бердыш vs...

День добрый

>Ни разу в литературе не попадалось информации об использовании этих девайсов именно как холодного оружия (за исключением бердыша при полицейских операциях или бунтах). Видимо, если и имело место, то крайне ограниченно.
-----------------
Бердыш использовали как ХО и на войне, правда не удачно обычно, как то так складывалось, что если конница доходила до строя стрельцов - то рубила их и ни какие бердыши им не помогали.

Шведское перо вообще простояло на вооружении лет 20, не больше. Так что, и то и другое - не оружие. А как подпорка для стрельбы второе предпочтительнее, т.к. носить легче.
----------
Ну тогда проще вообще оычный сошник и все. Вопрос в том, что за неимением пикинеров нам (а так же туркам, козакам, венграм, молдованам, ляхам) приходилось выдумывать какие-тотсистемы усиления строя, кто-то пользовался возами, кто-то кольями и легкими полевыми укреплениями, кто-то таскал большие топоры.
Денисов
От Михаил Денисов
К Мелхиседек (09.02.2004 14:59:36)
Дата 09.02.2004 15:28:58

Re: бердыш vs...

День добрый
>что лучше?
>В качестве опоры при стрельбе и в качестве оружия.
---------
В качестве опоры однофигствено ИМХО, а в качестве оружия...тут надо пониать, что если дело дошло до этого оружия - то дела у пехоты плохи, а значит при нормальном раскладе пользоваться им не надо, соотв. оно и рассматривалось как оружие последнего шанса (перо) или как статусное оружие (бердыш), реально толку и от того, и от другого было не много. Но если бы мне предоставили выбор - я бы выбрал бердыш конечно, а еще лучше батальон пикинеров рядом :))

Денисов
От Мелхиседек
К Михаил Денисов (09.02.2004 15:28:58)
Дата 09.02.2004 16:13:03

Re: бердыш vs...


>В качестве опоры однофигствено ИМХО, а в качестве оружия...тут надо пониать, что если дело дошло до этого оружия - то дела у пехоты плохи, а значит при нормальном раскладе пользоваться им не надо, соотв. оно и рассматривалось как оружие последнего шанса

в качестве оружия последнего шанса была шпага/сабля
От Михаил Денисов
К Мелхиседек (09.02.2004 16:13:03)
Дата 09.02.2004 16:26:02

это уже смый последний шанс

День добрый

И потом, шведское перо пологалось испотзовать совместно со шпагой. В вот бердыш вроде как отдельно, хотя тут мало информации
От Мелхиседек
К Михаил Денисов (09.02.2004 16:26:02)
Дата 09.02.2004 16:54:51

Re: это уже...



>И потом, шведское перо пологалось испотзовать совместно со шпагой. В вот бердыш вроде как отдельно, хотя тут мало информации
как этим пером махать совместно со шпагой?
или это только для 2метровых шведов?
От Михаил Денисов
К Мелхиседек (09.02.2004 16:54:51)
Дата 09.02.2004 17:56:00

им не махали

День добрый

Его направляли в сторону противника, придержиая левой рукой, из расчета, что коняшка наткнется, при этом приседали на одно колено, а в правой руке шпага. мол когда коняшка наткнется колоть ей всадника (не берусь судить насколько это реально осуществимо) А два следующих ряда над твоей головой продолжают стрелять.
Вобщем лажа конечно, потому и не прижилось.
А на счет работы двумя руками, так шведы по регламенту должны были одноременно атаковать с ружем (со штыком) в левой руке и шпагой в правой, это ужже времена Карла 12.
Так что они были большие придумщики.
Денисов
Денисов
От Мелхиседек
К Михаил Денисов (09.02.2004 17:56:00)
Дата 09.02.2004 22:44:08

Re: им не...

>Вобщем лажа конечно, потому и не прижилось.

совсем неоправданных вещей не бывает

>А на счет работы двумя руками, так шведы по регламенту должны были одноременно атаковать с ружем (со штыком) в левой руке и шпагой в правой, это ужже времена Карла 12.
ну дык у них много амбалов было
От FVL1~01
К Мелхиседек (09.02.2004 22:44:08)
Дата 09.02.2004 23:01:38

Далекарлийский полк,

И снова здравствуйте
меньше 183см и 70 с чем то килограммов не брали.


Лег на редутах в Полтаву.

С уважением ФВЛ