От марат
К Рядовой-К
Дата 29.11.2020 09:40:54
Рубрики 11-19 век;

Re: Чему колоть...


>РА и у Напа 1-го долго не выигрывала полевых сражений. Есть ли в ходе Войны 1812 хоть одно крупное сражение безоговорочно выигранное Рос. армией? И каков итог оказался? А союзников 1856го года никого уровня даже маршала Напа 1-го нет, зато есть странноватый и мутный Нап 3-й, но и тот в Париже.
А зачем им полководец? На Москву они не пойдут, Крым они фактически взяли, побережье терроризируют, турки появились на Кавказе - восстание горцев и придется эвакуировать Карс.

>Много преуспел пр-к? Отбился на циркумвалационных позициях и рад что так обошлось.
Конечно. Взял Севастополь. Несмотря на наличие русской полевой армии.

>Я к тому, что численного силового преимуществ перед русскими у англо-франков не было, как могло бы некоторым показаться.
Это как посмотреть. Да, русские смогли рекрутировать армия до почти 2 млн человек. Но они были вынуждены размазать ее по всей европейской границе - Финляндия, Прибалтика, Царство Польское, Кавказ, побережье Черного моря... Союзники могли в любом месте побережья собрать превосходящие силы. А Войска(лучшие) из Прибалтики. Финляндии и Царства Польского не возьмешь - а вдруг Пруссия и Австрия решаться вступить в войну? А десант союзников на Балтике?
дут иметь никаких.

>>Вы опять из какой то параллельной реальности пишете.
>Все подходу к Николаеву густо усеяны артиллерийскими позициями, пехотой, и укреплены на манер севастопольских. Их придётся брать с моря. Вот такая у меня реальность основанная на ныне доступных описаниях мобилизационно-оборонительных мероприятий.
С уважением, Марат
От Рядовой-К
К марат (29.11.2020 09:40:54)
Дата 29.11.2020 11:21:26

Re: Чему колоть...


>>РА и у Напа 1-го долго не выигрывала полевых сражений. Есть ли в ходе Войны 1812 хоть одно крупное сражение безоговорочно выигранное Рос. армией? И каков итог оказался? А союзников 1856го года никого уровня даже маршала Напа 1-го нет, зато есть странноватый и мутный Нап 3-й, но и тот в Париже.
>А зачем им полководец? На Москву они не пойдут, Крым они фактически взяли, побережье терроризируют, турки появились на Кавказе - восстание горцев и придется эвакуировать Карс.

Какой такой Крым "фактически взяли"? Они контролят манюсенький анклав на юго-западе! Терроризировать побережье они уже прекратили - не до этого было. На Кавказе у русских всё норм - додавливают горцев и не горцев.

>>Много преуспел пр-к? Отбился на циркумвалационных позициях и рад что так обошлось.
>Конечно. Взял Севастополь. Несмотря на наличие русской полевой армии.

Т.е., за полтора года, всей мощи двух передовых держав того мира, хватило что бы с огромным трудом взять недостроенную земляную прибрежную крепость на дикой окраине Рос. империи.
Неееет. Англо-франкам именно что нужен гениальный полководец для чего-то бОльшего.

>>Я к тому, что численного силового преимуществ перед русскими у англо-франков не было, как могло бы некоторым показаться.
>Это как посмотреть. Да, русские смогли рекрутировать армия до почти 2 млн человек. Но они были вынуждены размазать ее по всей европейской границе - Финляндия, Прибалтика, Царство Польское, Кавказ, побережье Черного моря... Союзники могли в любом месте побережья собрать превосходящие силы.

Какого побережья? Где? Крымского? Куда потом идти? Как потом снабжаться? Где взять кавалерию?
Рос. империя оказалась настолько слабой и плохо организованной, что смогла насобирать умопомрачительные по численности войска (наверно даже слишком многочисленные) и продержаться против "всего мира" (тм) два года. Какое направление не взять - стратегическая высадка пр-ка закончится для них стратегическим тупиком и последующей позорной эвакуацией.

>А Войска(лучшие) из Прибалтики. Финляндии и Царства Польского не возьмешь - а вдруг Пруссия и Австрия решаться вступить в войну? А десант союзников на Балтике?

Уважаемые оппоненты вообще не в курсе, что англо-франки, для Крыма выбрали почти все боеспособные войска. У Британии НЕТ АРМИИ! И для высадки в прибалтике надо: быстро наштамповать флот, насобирать и натренировать армию, разбить Балтфлот русских, высадившись - разбить придущие к ним русские армейские корпуса...

От марат
К Рядовой-К (29.11.2020 11:21:26)
Дата 29.11.2020 13:33:46

Re: Чему колоть...


>Какой такой Крым "фактически взяли"? Они контролят манюсенький анклав на юго-западе! Терроризировать побережье они уже прекратили - не до этого было. На Кавказе у русских всё норм - додавливают горцев и не горцев.
Такой. Русская полевая армия показала свою беспомощность. Союзники взяли Евпаторию, Балаклаву, Керчь и Севастополь.
Вот время для побережья и освободилось - взяли Кинбурн, обстррляли Одессу, взяли Измаил.

>Т.е., за полтора года, всей мощи двух передовых держав того мира, хватило что бы с огромным трудом взять недостроенную земляную прибрежную крепость на дикой окраине Рос. империи.
>Неееет. Англо-франкам именно что нужен гениальный полководец для чего-то бОльшего.
Нет, не всей мощи. Одновременно англо-французский флот был на Балтике, взял Бомарзунд, обстреливал Свеаборг, Ригу, рейдерствовал на севере, на Дальнем Востоке. .

>Какого побережья? Где? Крымского? Куда потом идти? Как потом снабжаться? Где взять кавалерию?
То есть раз идти некуда, то и охранять не требуется? Пришли, сожгли, взяли контрибуцию и ушли.
>Рос. империя оказалась настолько слабой и плохо организованной, что смогла насобирать умопомрачительные по численности войска (наверно даже слишком многочисленные) и продержаться против "всего мира" (тм) два года. Какое направление не взять - стратегическая высадка пр-ка закончится для них стратегическим тупиком и последующей позорной эвакуацией.
Ага, только ассигнации упали в цене до 3,5 руб за серебряный рубль. А так все хорошо, напечатаем бумаги еще, фиг с ней финансовой системой страны.

>Уважаемые оппоненты вообще не в курсе, что англо-франки, для Крыма выбрали почти все боеспособные войска. У Британии НЕТ АРМИИ! И для высадки в прибалтике надо: быстро наштамповать флот, насобирать и натренировать армию, разбить Балтфлот русских, высадившись - разбить придущие к ним русские армейские корпуса...
Освободилась после Крыма. Где ждем - Рига, Хельсинки, Санкт-Петербург?
С уважением, Марат
От Iva
К Рядовой-К (29.11.2020 11:21:26)
Дата 29.11.2020 13:20:04

Re: Чему колоть...

Привет!

>Какой такой Крым "фактически взяли"? Они контролят манюсенький анклав на юго-западе! Терроризировать побережье они уже прекратили - не до этого было. На Кавказе у русских всё норм - додавливают горцев и не горцев.

вы видимо, про высадку корпуса Омер-паши совсем не в курсе. Что такое было и где.

>Какого побережья? Где? Крымского? Куда потом идти? Как потом снабжаться? Где взять кавалерию?

Одесского, херсоно-Николаевского. Прибалтийского.
Крым свое дело сделал - флот утоплен, 200 тысяч прибежали и их надо кормить.

>Рос. империя оказалась настолько слабой и плохо организованной, что смогла насобирать умопомрачительные по численности войска (наверно даже слишком многочисленные) и продержаться против "всего мира" (тм) два года. Какое направление не взять - стратегическая высадка пр-ка закончится для них стратегическим тупиком и последующей позорной эвакуацией.

ну так посмотрите, что это стоило русскому бюджету и рублю в частности.

>Уважаемые оппоненты вообще не в курсе, что англо-франки, для Крыма выбрали почти все боеспособные войска. У Британии НЕТ АРМИИ! И для высадки в прибалтике надо: быстро наштамповать флот, насобирать и натренировать армию, разбить Балтфлот русских, высадившись - разбить придущие к ним русские армейские корпуса...

проблема в том, что из Крыма АФ могут перебросить войска даже на Балтику, а вот нашим из Крыма топать и топать, если на Балтику. Даже к Одессе.

Владимир
От Рядовой-К
К Iva (29.11.2020 13:20:04)
Дата 29.11.2020 14:09:48

Вы психически настроены принципиально преувеличивать

Вы все психически настроены принципиально преувеличивать оценку степени поражения России в Крымской войне, вместе с таким же преувеличением мощи Британии и Франции, их результатов. Вот тут главный цимес и пафос.

>>Какой такой Крым "фактически взяли"? Они контролят манюсенький анклав на юго-западе! Терроризировать побережье они уже прекратили - не до этого было. На Кавказе у русских всё норм - додавливают горцев и не горцев.
>
>вы видимо, про высадку корпуса Омер-паши совсем не в курсе. Что такое было и где.

Дальше что? Что делал ваш Омер-паша? Полоскался на евпаторийском ветру носа не высовывая.

>>Какого побережья? Где? Крымского? Куда потом идти? Как потом снабжаться? Где взять кавалерию?
>
>Одесского, херсоно-Николаевского. Прибалтийского.
>Крым свое дело сделал - флот утоплен, 200 тысяч прибежали и их надо кормить.

Дальше что? Что дальше? Я уже СОТЫЙ, наверно, раз напираю - что дальше? Для России ситуация в Крыму это укус на заднице. Всё. Её противники в стратегическом тупике.

>>Рос. империя оказалась настолько слабой и плохо организованной, что смогла насобирать умопомрачительные по численности войска (наверно даже слишком многочисленные) и продержаться против "всего мира" (тм) два года. Какое направление не взять - стратегическая высадка пр-ка закончится для них стратегическим тупиком и последующей позорной эвакуацией.
>
>ну так посмотрите, что это стоило русскому бюджету и рублю в частности.

Да кто ж спорит - финансы в расстройстве.
Только и у противников финансы в расстройстве.
И надо разбираться для какой из сторон "расстройство" больнее: для капиталистических Британии с Францией, или для "отсталой России" (тм) с её типом хозяйствования.

Ну и мою фразу про
>Рос. империя оказалась настолько слабой и плохо организованной, что смогла насобирать умопомрачительные по численности войска (наверно даже слишком многочисленные) и продержаться против "всего мира" (тм) два года.
... предпочли поскипать - типа неважно оно. ;)

>>Уважаемые оппоненты вообще не в курсе, что англо-франки, для Крыма выбрали почти все боеспособные войска. У Британии НЕТ АРМИИ! И для высадки в прибалтике надо: быстро наштамповать флот, насобирать и натренировать армию, разбить Балтфлот русских, высадившись - разбить придущие к ним русские армейские корпуса...
>
>проблема в том, что из Крыма АФ могут перебросить войска даже на Балтику, а вот нашим из Крыма топать и топать, если на Балтику. Даже к Одессе.

Ну вот попытались англо-франки подёргать Николая Павловича за бакенбарды на Балтике. Что из этого вышло? От Свеаборга убрались с позором со всем своим новейшим хайтечным флотом. Захватили камни на Аландах. (Это конечно ОЧЕНЬ важно и говорит о "гнилости царского режима!") Были скинуты пытаясь устроить высадки в нескольких местах. Всё. Стратегический тупик.

Царское правительство проявило высший класс в управлении страной устроив мирные переговоры и пойдя на заключение мирного соглашения, которое, хотя и умаляло статус Российской империи, но вовсе не несло на себе следов настоящего военного поражения. Все захваченные противником рощицы и пустыри возвращаются, контрибуции нет (привет британским и французским финансовым вложениям в войну). Черноморье демилитаризовано? Да, неприятно. Но, как оказалось, полностью терпимо и даёт возможность перенаправить средства и ресурсы на другие участки.
От Iva
К Рядовой-К (29.11.2020 14:09:48)
Дата 29.11.2020 15:42:23

Re: Вы психически...

Привет!

>Вы все психически настроены принципиально преувеличивать оценку степени поражения России в Крымской войне, вместе с таким же преувеличением мощи Британии и Франции, их результатов. Вот тут главный цимес и пафос.

вы не правы.
РИ проиграла войну на истощение. И стратегически и политически находилась в тупике.
поэтому продолжение войны не имело ни малейшего смысла, что в военном и тем более политическом смысле.

>Дальше что? Что делал ваш Омер-паша? Полоскался на евпаторийском ветру носа не высовывая.

видите, вы совсем не в курсе - что, где, когда. Мог до Тбилисси дойти - сил против него не было. Нам повезло, что он не был хорошим генералом.


>Дальше что? Что дальше? Я уже СОТЫЙ, наверно, раз напираю - что дальше? Для России ситуация в Крыму это укус на заднице. Всё. Её противники в стратегическом тупике.

ее противники успешно ведут войну на истощение. А в стратегическом тупике - РИ. Она может и дальше тратиться на армию, которую она даже применить нигде не может.

>Да кто ж спорит - финансы в расстройстве.
>Только и у противников финансы в расстройстве.

ничего подобного. У АиФ с финансами все нормально. Это Австрия в 1857 объявила банкротство. И у РИ бумажный рубль в пике.

>И надо разбираться для какой из сторон "расстройство" больнее: для капиталистических Британии с Францией, или для "отсталой России" (тм) с её типом хозяйствования.

практика показала, что для РИ.
Крымская война - мелочь какая-то для Британии, если с Наполеоникой сравнить.


>Ну и мою фразу про
>>Рос. империя оказалась настолько слабой и плохо организованной, что смогла насобирать умопомрачительные по численности войска (наверно даже слишком многочисленные) и продержаться против "всего мира" (тм) два года.
>... предпочли поскипать - типа неважно оно. ;)

к чему, кроме развала финансово РИ - эта армия привела. Именно это и показывает успешность АФ войны на истощение.
Огромная, бесполезная армия.

>Царское правительство проявило высший класс в управлении страной устроив мирные переговоры и пойдя на заключение мирного соглашения, которое, хотя и умаляло статус Российской империи, но вовсе не несло на себе следов настоящего военного поражения. Все захваченные противником рощицы и пустыри возвращаются, контрибуции нет (привет британским и французским финансовым вложениям в войну).

но натиск РИ на Босфор остановлен, как потом выяснилось - навсегда.

Владимир
От Рядовой-К
К Рядовой-К (29.11.2020 14:09:48)
Дата 29.11.2020 14:21:22

А в это время на другом краю континента....

А в это же время, на другом краю континента, в Китае, малочисленные и второсортные европейские войска (подозрительные похожие на ЧВК) захватывают КЛЮЧЕВЫЕ пункта китайского побережья. Захватывают твёрдо - надолго там остаются.
Проходят горячим ножом сквозь масло китайских войск нагибая и доминируя поднебесных туземцев.
Вот это я понимаю уровень РЕАЛЬНОЙ гнилости китайской псевдо-империи!
Вот тут, действительно всё очевидно.