От Claus
К john1973
Дата 20.11.2020 23:46:56
Рубрики Прочее; WWII;

Re: О всяком

>Для этого надо еще иметь 200 тыс Студеров и железнодорожный транспорт как род войск)), что и было в 45 г. А заодно и миллион тонн американской тушенки и яичного порошка, чтобы было чем кормить население и войска, не ожидая урожая.
А для эффективного использования такого количества студеров у СССР в реале бензин был?
Что касается тушенки - ленд-лизовское продовольствие не предназначалось для населения, ленд-лиз для армии шел.
Американские поставки продовольствия это порядка 5% от советского производства. На кормежку населения они слабо влияли.
От Iva
К Claus (20.11.2020 23:46:56)
Дата 22.11.2020 08:35:49

Re: О всяком

Привет!

> На кормежку населения они слабо влияли.

полная фигня.
мама вспоминала - с 1943 по карточкам стали выдавать американскую тушенку - жизнь стала гораздо лучше.
бабушка инженер на заводе.

Владимир
От john1973
К Claus (20.11.2020 23:46:56)
Дата 22.11.2020 00:08:14

Re: О всяком

>Американские поставки продовольствия это порядка 5% от советского производства. На кормежку населения они слабо влияли.
Ну уж, американская тушенка, яичный порошок, сахар, брикетированное масло шли в пайковое снабжение заводов оборонки в войну, личное семейное предание, общение с первоисточниками (далеко не одним).
От sss
К Claus (20.11.2020 23:46:56)
Дата 21.11.2020 23:14:04

ЕМНИП 5% это ура-патриотическая цифра

...придуманная сильно задним числом для борьбы с искажениями исторической правды(тм), а по ряду позиций типа мяса/мясопродуктов, животных жиров и пищевых концентратов (т.е. высококалорийные продукты, необходимые для снабжения фронта, которые нельзя заменить никаким количеством хлеба и картошки) - доля поставок была критически высокой.
От Claus
К sss (21.11.2020 23:14:04)
Дата 23.11.2020 13:08:19

Re: ЕМНИП 5%...

>...придуманная сильно задним числом для борьбы с искажениями исторической правды(тм), а по ряду позиций типа мяса/мясопродуктов, животных жиров и пищевых концентратов (т.е. высококалорийные продукты, необходимые для снабжения фронта, которые нельзя заменить никаким количеством хлеба и картошки) - доля поставок была критически высокой.

Порядка 5% это по калорийности как раз. Лет 5 назад помнится пытался это посчитать.
Ленд-лизовское продовольствие естественно было очень удобно для армии. И естественно часть его и населению перепадала, из-за чего его и запомнили.
Но в масштабах страны его было совершенно недостаточно для прокорма населения.
По просту говоря, без ленд-лиза СССР получил бы несколько миллионов дополнительных смертей от голода и недоедания.
Но без своего производства продовольствия, СССР просто вымер бы.
От Iva
К Claus (23.11.2020 13:08:19)
Дата 23.11.2020 17:19:04

Re: ЕМНИП 5%...

Привет!

>Порядка 5% это по калорийности как раз. Лет 5 назад помнится пытался это посчитать.


а семенное зерно, которое каждую зиму имело наивысший приоритет в поставках - в лоб по его калорийности считать будем? :)

и голод 1947, скорее всего, одной из причин имел прекращение этой халявы.


Владимир
От Claus
К Iva (23.11.2020 17:19:04)
Дата 23.11.2020 18:08:23

Re: ЕМНИП 5%...

>а семенное зерно, которое каждую зиму имело наивысший приоритет в поставках - в лоб по его калорийности считать будем? :)

>и голод 1947, скорее всего, одной из причин имел прекращение этой халявы.

Там вообще нюансов до фига. Например в 1941-44 СССР кормил далеко не все свое население, т. к. значительная часть его была под немцами.
А в 1945-47 уже все. И прекращение ленд-лиза роль играло. Но сами масштабы голода в 1946, умеренные по сравнению с 1933м, говорят о том роль "халявы" тоже была умеренной.
От Сибиряк
К Claus (23.11.2020 18:08:23)
Дата 24.11.2020 16:08:47

Re: ЕМНИП 5%...


>А в 1945-47 уже все. И прекращение ленд-лиза роль играло. Но сами масштабы голода в 1946, умеренные по сравнению с 1933м, говорят о том роль "халявы" тоже была умеренной.

Голод 1933-го - это чисто управленческий фэйл, т.к. сбор зерновых в 32-м составлял не менее 50 млн т (данные источников разнятся, поэтому указываю минимальную оценку). А в 1946-м году сбор зерна составил всего лишь 39.6 млн т - практически на уровне 1921-го (37.6 млн т) при более многочисленном населении и существенно большей территории страны. Потери населения в послевоенный голод были не столь драматичны, как в начале 30-х, благодаря уже выработанному умению властей распределять скудные ресурсы.
От tramp
К Claus (23.11.2020 18:08:23)
Дата 24.11.2020 01:21:56

Re: ЕМНИП 5%...

>>а семенное зерно, которое каждую зиму имело наивысший приоритет в поставках - в лоб по его калорийности считать будем? :)
>
>>и голод 1947, скорее всего, одной из причин имел прекращение этой халявы.
>
>Там вообще нюансов до фига. Например в 1941-44 СССР кормил далеко не все свое население, т. к. значительная часть его была под немцами.
А в 46-47 уже больше своего населения, включая бывших немецких союзников..
От sss
К Claus (23.11.2020 13:08:19)
Дата 23.11.2020 14:13:12

Re: ЕМНИП 5%...

>>...придуманная сильно задним числом для борьбы с искажениями исторической правды(тм), а по ряду позиций типа мяса/мясопродуктов, животных жиров и пищевых концентратов (т.е. высококалорийные продукты, необходимые для снабжения фронта, которые нельзя заменить никаким количеством хлеба и картошки) - доля поставок была критически высокой.
>
>Порядка 5% это по калорийности как раз.
Да, вот по калорийности, видимо, её и получали.
При этом "по калорийности" 1 тонна говядины = 2,5 тонны картошки, а тонна сливочного масла = 2 тонны пшеничной муки. Вроде и всё правда, а по сути профанация, т.к. солдат на муке бегать будет совсем плохо (или вообще не будет), несмотря на то, что 1кг муки, внезапно, вдвое калорийнее 1кг говядины.

>Ленд-лизовское продовольствие естественно было очень удобно для армии. И естественно часть его и населению перепадала, из-за чего его и запомнили.
>Но в масштабах страны его было совершенно недостаточно для прокорма населения.
Разумеется для населения оно было чисто эпизодическим, большой была доля в продовольствовании армии, особенно непосредственно на фронте.

>По просту говоря, без ленд-лиза СССР получил бы несколько миллионов дополнительных смертей от голода и недоедания.
Без ленд-лиза, прежде всего, СССР не мог бы так свободно оперировать логистикой армии. Были бы при этом миллионы голодных смертей - трудно сказать, может что и не было бы, но максимальная численность действующей армии, которую можно физически обеспечивать в полевых операциях скорее всего была бы сильно меньше.

(с чего, собственно, речь про ленд-лиз и началась - чтобы играть в маневренную войну "армией 45-го года" - её надо снабжать как армию 45-го года, не в последнюю очередь и продовольствием, что без ленд-лиза не получается)
От Claus
К sss (23.11.2020 14:13:12)
Дата 23.11.2020 23:11:13

Re: ЕМНИП 5%...

>>Порядка 5% это по калорийности как раз.
>Да, вот по калорийности, видимо, её и получали.
>При этом "по калорийности" 1 тонна говядины = 2,5 тонны картошки, а тонна сливочного масла = 2 тонны пшеничной муки. Вроде и всё правда, а по сути профанация, т.к. солдат на муке бегать будет совсем плохо (или вообще не будет), несмотря на то, что 1кг муки, внезапно, вдвое калорийнее 1кг говядины.

Вот данные по мясу:
Производство в СССР (без производства колхозами, включая субпродукты 1 категории) / Производство в СССР мяса (в убойном весе) во всех категориях хозяйств / Завоз из США, тыс.т
1941: 1172 / 4087 / 0
1942: 723 / 1841 / 49.4
1943: 614 / 1767 / 242,2
1944: 543 / 1953 / 288.1
От park~er
К Claus (20.11.2020 23:46:56)
Дата 21.11.2020 16:28:02

Re: О всяком


>Что касается тушенки - ленд-лизовское продовольствие не предназначалось для населения, ленд-лиз для армии шел.

Мои прадед и прабабка в войну выкормили пятерых детей, имея возможность меняться с военными жаренными карасями на американскую тушёнку и хлеб. У них было know-how: рыбу чистили до мяса, чтобы меньше масла уходило.

На семейных торжествах 9 мая всегда был жаренный карась как сакральное блюдо.
От TMU
К Claus (20.11.2020 23:46:56)
Дата 21.11.2020 12:15:54

Re: О всяком

>Что касается тушенки - ленд-лизовское продовольствие не предназначалось для населения, ленд-лиз для армии шел.
>Американские поставки продовольствия это порядка 5% от советского производства. На кормежку населения они слабо влияли.


Сейчас лень искать, вроде были специальные договоренности, что продовольствие может распределяться, в том числе, среди населения городов, через которые шел ленд-лиз (Мурманск, Архангельск, Владивосток). Яичный порошок, во всяком случае, довольно регулярно упоминается в разговорах о жизни в тылу.
Но главное, что при отсутствии ленд-лизовского продовольствия пришлось бы еще сильнее уменьшать потребление в тылу, а некоторые регионы и так балансировали на грани голода.
От john1973
К TMU (21.11.2020 12:15:54)
Дата 22.11.2020 00:10:49

Re: О всяком

>Но главное, что при отсутствии ленд-лизовского продовольствия пришлось бы еще сильнее уменьшать потребление в тылу, а некоторые регионы и так балансировали на грани голода.
Даже не вопрос голода, а катастрофы питания - резкий дефицит животного белка работающий взрослый человек вытерпит месяц-два-три, потом рухнет здоровье.