От Евгений Путилов
К Evg
Дата 12.11.2020 19:24:04
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Re: Вопрос знатокам...



>>>Интернирование граждан страны, не находящейся де-юре в состоянии войны, является ли casus belli?
>>>И бывали ли такие преценденты в истории?
>>>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
>>
>>Наверное, прецедентом может быть интернирование русских кораблей в нейтральных портах во время русско-японской войны.
>
>Во время русско-японской войны Россия находилась де-юре в состоянии войны с Японией и интернирование русских военных кораблей в нейтральных портах совершенно законно. Иначе страны-владельцы этих портов считались бы помогающими русским, и это бы как раз было casus belli для японцев.

Помоему, интернирование не вообще в любом случае, а только если японцы рядом и были намерены уничтожить противника. Вот тогда владелец порта должен интернировать или принудить второго учстника войны уйти из порта. Иначе с такой логикой японцы оказались бы в состоянии войны со всеми подряд, с кем у России были хоть какие-то отношения. Например с теми, кто принимал у себя 2-ю эскадру на отдых и отгрзку угля по пути на Дльний Восток.
От Паршев
К Евгений Путилов (12.11.2020 19:24:04)
Дата 12.11.2020 21:41:26

А кто принимал-то?


По-моему, только вмнемецкой какой-то колонии пустили. А так болтались на рейде
>>>>Интернирование граждан страны, не находящейся де-юре в состоянии войны, является ли casus belli?
>>>>И бывали ли такие преценденты в истории?
>>>>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
>>>
>>>Наверное, прецедентом может быть интернирование русских кораблей в нейтральных портах во время русско-японской войны.
>>
>>Во время русско-японской войны Россия находилась де-юре в состоянии войны с Японией и интернирование русских военных кораблей в нейтральных портах совершенно законно. Иначе страны-владельцы этих портов считались бы помогающими русским, и это бы как раз было casus belli для японцев.
>
>Помоему, интернирование не вообще в любом случае, а только если японцы рядом и были намерены уничтожить противника. Вот тогда владелец порта должен интернировать или принудить второго учстника войны уйти из порта. Иначе с такой логикой японцы оказались бы в состоянии войны со всеми подряд, с кем у России были хоть какие-то отношения. Например с теми, кто принимал у себя 2-ю эскадру на отдых и отгрзку угля по пути на Дльний Восток.
От Евгений Путилов
К Паршев (12.11.2020 21:41:26)
Дата 12.11.2020 23:12:10

Re: А кто...



>По-моему, только вмнемецкой какой-то колонии пустили. А так болтались на рейде

Греция, британские и французские колонии.
От Паршев
К Евгений Путилов (12.11.2020 23:12:10)
Дата 14.11.2020 00:22:46

Да не, разве что Греция. А так никто не пускал. (-)
От tramp
К Евгений Путилов (12.11.2020 23:12:10)
Дата 13.11.2020 12:36:11

Re: А кто...

>британские и французские колонии.
Где именно?
От марат
К tramp (13.11.2020 12:36:11)
Дата 13.11.2020 13:08:01

Re: А кто...

>>британские и французские колонии.
>Где именно?
Французские по всему пути практически - Носси-Бе и Камрань, к примеру.
С уважением, Марат
От tramp
К марат (13.11.2020 13:08:01)
Дата 13.11.2020 13:35:17

Re: А кто...

>>>британские и французские колонии.
>>Где именно?
>Французские по всему пути практически - Носси-Бе и Камрань, к примеру.
Ну да, на задворках, а до этого толком не пускали, и ведь упомянуты были и британские колонии, вот и стало интересно..

с уважением
От марат
К tramp (13.11.2020 13:35:17)
Дата 13.11.2020 17:09:35

Re: А кто...

>>>>британские и французские колонии.
>>>Где именно?
>>Французские по всему пути практически - Носси-Бе и Камрань, к примеру.
>Ну да, на задворках, а до этого толком не пускали, и ведь упомянуты были и британские колонии, вот и стало интересно..
 А так можно же проследить - мыс Скаген - Виго -Танжер - Дакар - Носси-Бе
Фелькерзам из Танжера на Крит, Порт-Саид(английский?) - Джибути - Носси-Бе
С уважением, Марат
От tramp
К марат (13.11.2020 17:09:35)
Дата 13.11.2020 20:48:33

Re: А кто...

> А так можно же проследить - мыс Скаген - Виго -Танжер - Дакар - Носси-Бе
>Фелькерзам из Танжера на Крит, Порт-Саид(английский?) - Джибути - Носси-Бе
Порт-Саид, ЕМНИП, это только стоянка на проход через канал, по сути наши везде принимали снабжене на рейдах, и снабжение углем с немецких угольщиков, после гулльского инцидента никаких стоянок в британских колониях, да и ранее тоже.

с уважением
От марат
К Евгений Путилов (12.11.2020 19:24:04)
Дата 12.11.2020 19:28:04

Re: Вопрос знатокам...


>Помоему, интернирование не вообще в любом случае, а только если японцы рядом и были намерены уничтожить противника. Вот тогда владелец порта должен интернировать или принудить второго учстника войны уйти из порта. Иначе с такой логикой японцы оказались бы в состоянии войны со всеми подряд, с кем у России были хоть какие-то отношения. Например с теми, кто принимал у себя 2-ю эскадру на отдых и отгрзку угля по пути на Дльний Восток.
Были установлены сроки нахождения в порту - 24 или 72 часа(можно уточнить). Если дольше, то должен разоружиться.
С уважением, Марат
От Evg
К марат (12.11.2020 19:28:04)
Дата 12.11.2020 20:31:58

Re: Вопрос


>>Помоему, интернирование не вообще в любом случае, а только если японцы рядом и были намерены уничтожить противника. Вот тогда владелец порта должен интернировать или принудить второго учстника войны уйти из порта. Иначе с такой логикой японцы оказались бы в состоянии войны со всеми подряд, с кем у России были хоть какие-то отношения. Например с теми, кто принимал у себя 2-ю эскадру на отдых и отгрзку угля по пути на Дльний Восток.
>Были установлены сроки нахождения в порту - 24 или 72 часа(можно уточнить). Если дольше, то должен разоружиться.

Несколько сложнее. Если корабль "нуждается" - опасно поломался, кончилась еда-вода-топливо, на море буря - он может воспользоваться нейтральным портом для приведения себя в порядок. Сроки нахождения - это сверх устранения форс-мажора.
Есть даже правила как выпускать из нейтрального порта суда воюющих государств, что бы они не поубивали друг-друга едва выйдя с рейда.
Считается что море это сама по себе смертельно опасная стихия и перед лицом опасности от него всякие человеческие взаимоотношения отходят на второй план. Называется - "соблюдение правил доброго судоходства".
Из этой же оперы спасение врага из воды. Притопил супостатское корыто - будь добр поднять на борт тонущий экипаж. Иначе коллеги не поймут.
От марат
К Evg (12.11.2020 20:31:58)
Дата 13.11.2020 11:24:51

Re: Вопрос


>Несколько сложнее. Если корабль "нуждается" - опасно поломался, кончилась еда-вода-топливо, на море буря - он может воспользоваться нейтральным портом для приведения себя в порядок. Сроки нахождения - это сверх устранения форс-мажора.
>Есть даже правила как выпускать из нейтрального порта суда воюющих государств, что бы они не поубивали друг-друга едва выйдя с рейда.
>Считается что море это сама по себе смертельно опасная стихия и перед лицом опасности от него всякие человеческие взаимоотношения отходят на второй план. Называется - "соблюдение правил доброго судоходства".
>Из этой же оперы спасение врага из воды. Притопил супостатское корыто - будь добр поднять на борт тонущий экипаж. Иначе коллеги не поймут.
Да, вроде в Циндао немцы были готовы предоставить русским условия для ремонта, но пришел приказ из Петербурга - разоружиться.
С уважением, Марат
От Г.С.
К марат (13.11.2020 11:24:51)
Дата 13.11.2020 22:44:06

Re: Вопрос

>Да, вроде в Циндао немцы были готовы предоставить русским условия для ремонта, но пришел приказ из Петербурга - разоружиться.
>С уважением, Марат

Поврежденная в Желтом море "Диана" хотела продолжать возвращение в Россию, но интернировалась в во французском Сайгоне по приказу из Петербурга (по Семенову).
От марат
К Г.С. (13.11.2020 22:44:06)
Дата 14.11.2020 08:46:20

Re: Вопрос


>Поврежденная в Желтом море "Диана" хотела продолжать возвращение в Россию, но интернировалась в во французском Сайгоне по приказу из Петербурга (по Семенову).
А в Маниле русскую эскадру хотели выпроводить без проведения ремонта. По приказу из Петербурга разоружились. Т.е. слабых не любят, международное право это право сильного. Все как обычно.
С уважением, Марат