От объект 925
К park~er
Дата 31.10.2020 17:52:33
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Ре: О необходимости...

>Странный ответ.
+++
не думаю:)

>Вам обосновывают: человек для стрелковки - платформа.
+++
вы первый, видвинувший етот аргумент. Обоснуйте его. Желательно поподробней, что-бы самому не додумывать (возможно иначе, чем думаете вы).

>При том, что МО на НИОКР-ы и ОКР-ы роботов даёт деньги и даже не единицы миллионов, а производители стрелковки океэрять за свой счёт.
++++
Нет. Деньги на ОКР выделаются. За свои деньги они начинают делать когда представленный образец не соответствует ТТЗ.
Опять же, у них есть возможность, заработать на гражданском рынке.
У роботопроизводителей, такой возможности пока нет.
Конечно же, поетому будет разница в подходе к финансированию.

>Вот тут, опять не согласен. Зачистка города.
+++
она была в двух конфликтах из списка в 6 названий. Причем, зачистка города, ето только часть БД.
Поетому давайте отменим стрелковку? Не будем модернизировать? Не будем дальше развивать?

Алеxей
От Сибиряк
К объект 925 (31.10.2020 17:52:33)
Дата 31.10.2020 18:22:01

Ре: О необходимости...

>>Вам обосновывают: человек для стрелковки - платформа.
>+++
>вы первый, видвинувший етот аргумент. Обоснуйте его. Желательно поподробней, что-бы самому не додумывать (возможно иначе, чем думаете вы).

Явные минусы человека, как платформы для вооружения:

1. Отсутствие надёжной стабилизации вооружения, снижающее точность стрельбы

2. Невысокая боевая нагрузка

3. Выступающие за габариты вооружения крупная голова и плечевой пояс, поражение которых приводят к полному выходу системы из строя.

4. Слабая ремонтопригодность, ограниченный срок службы, дороговизна воспроизводства.
От park~er
К Сибиряк (31.10.2020 18:22:01)
Дата 31.10.2020 22:09:16

Ре: О необходимости...


>Явные минусы человека, как платформы для вооружения:

>1. Отсутствие надёжной стабилизации вооружения, снижающее точность стрельбы
>2. Невысокая боевая нагрузка
>3. Выступающие за габариты вооружения крупная голова и плечевой пояс, поражение которых приводят к полному выходу системы из строя.
>4. Слабая ремонтопригодность, ограниченный срок службы, дороговизна воспроизводства.

+
П.4 я бы развернул

5. Ограничение по длительности активности
6. Сложная и дорогая система производства
7. Сложность и дороговизна систем обеспечения (еда+тепло+медицина+политморсос)
8. Ограниченность по количеству
9. Несовершенство устройств визуального и акустического наблюдения
10. Невозможность получения и передачи беспроводной цифровой информации
От объект 925
К Сибиряк (31.10.2020 18:22:01)
Дата 31.10.2020 18:26:00

Вы не сказали главного- почему человек, ето платформа. (-)
От Сибиряк
К объект 925 (31.10.2020 18:26:00)
Дата 31.10.2020 18:34:57

А что же это, если не платформа?

Мыслящее существо? Да, но в обсуждаемом контексте это скорее дополнительный минус.
От объект 925
К Сибиряк (31.10.2020 18:34:57)
Дата 31.10.2020 18:42:26

Определение дайте. Лучше, если признанное /"уставное". (-)
От Сибиряк
К объект 925 (31.10.2020 18:42:26)
Дата 31.10.2020 19:49:09

Re: Определение дайте....

Если посмотреть Боевой устав пехоты, то боец пехоты - это конечно более сложная система, чем просто платформа для вооружения, т.к. помимо чисто платформенных функций носителя вооружения, способного маневрировать на местности с целью сблизиться с противником, он также выполняет функции обнаружения, прицеливания и управления огнём (в ряде случае присутствует также функция выбора вооружения). Но в данной ветке мы как раз и говорим о полном боевом комплексе, коим является как боец пехоты, так и роботизированный боевой комплекс, т.е. функции носителя мы не отделяем от системы обнаружения, прицеливания, управления огнём. Т.е. фактически имеем, что руки-ноги-туловище - это платформа-носитель, а голова уже относится к системе управления. Но перечисленные выше минусы относятся именно к платформенным функциям.
От Сибиряк
К объект 925 (31.10.2020 18:42:26)
Дата 31.10.2020 19:12:25

одна винтовка, две ноги (-)
От объект 925
К Сибиряк (31.10.2020 19:12:25)
Дата 31.10.2020 19:50:36

Думаю вам стало понятней

А теперь гляньте сами, на ваш список недостатков критичным взглядом.
Например посчитайте "невысокая боевая нагрузка" в относительных цифрах. Подумайте о 25 годах царской службы в контексте "ограниченный срок службы".
Больше я писать не буду, т.к. ерунда у вас.

Алеxей
От Сибиряк
К объект 925 (31.10.2020 19:50:36)
Дата 31.10.2020 20:05:17

Re: Думаю вам...

>А теперь гляньте сами, на ваш список недостатков критичным взглядом.
>Например посчитайте "невысокая боевая нагрузка" в относительных цифрах.

А я в относительных и смотрю, при весе 80 кг, боевая без критического снижения подвижности - до 10 кг, т.е. чуть более 10%, ну пусть даже 15% от снаряжённой массы - это не слишком высокий показатель даже для летательного аппарата.

>Подумайте о 25 годах царской службы в контексте "ограниченный срок службы".

А здесь и думать нечего - наилучшая физическая и профессиональная форма достигается в возрастной период от 25 до 35 лет. Т.е. эффективное использование - всего-то 10 лет. Это если без больших поломок.

>Больше я писать не буду, т.к. ерунда у вас.

Как вам угодно
От объект 925
К Сибиряк (31.10.2020 20:05:17)
Дата 31.10.2020 20:41:55

Re: Думаю вам...

>А я в относительных и смотрю, при весе 80 кг, боевая без критического снижения подвижности - до 10 кг,
++++
вы не знаете что такое "боевая нагрузка" и сами правильно сформулировать тоже не можете. Мимо вас прошла инфа о "Ратник-3" с пассивным екзоскелетом, т.к. нагрузку уже практически невозможно носить. "10 кг" ну е-мое.

>А здесь и думать нечего
++++
если не думать, то будет как у вас. А если подумать и открыть Закон о военной службе, то там все написано. Как возраст призыва, так и возраст запаса.

>наилучшая физическая и профессиональная форма достигается в возрастной период от 25 до 35 лет. Т.е. эффективное использование - всего-то 10 лет.
++++
вот только не надо мошенствовать в дискуссии. Форма- должна быть достаточная для выполнения поставленной задачи. Какая определяется медтребованиями и прохождением медкомиссии с 18 до 35 лет. Т.е. 17 лет. Ну и резервисты второй очереди, при установлении медкомиссией хорошей физформы, тоже пойдут в линейные части.
Alexej
От Сибиряк
К объект 925 (31.10.2020 20:41:55)
Дата 01.11.2020 07:16:26

по экзоскелетам

>Мимо вас прошла инфа о "Ратник-3" с пассивным екзоскелетом, т.к. нагрузку уже практически невозможно носить.

Всё это конечно очень интересно, но вот чисто бытовой взгляд: квадракоптеры над головой я вижу достаточно регулярно, т.к. народ увлечён этим делом от мала до велика, а вот человека с экзоскелетом до сих пор видеть не доводилось, хотя людей с ограниченными двигательными возможностями полным полно, и у нас достаточно продвинутый в научно-техническом отношении район. Уже по этим наблюдениям можно заключить, что прорыва в этой области пока нет, в отличие от БПЛА.

>"10 кг" ну е-мое.

Вы, как обычно, пропустили или не поняли важный нюанс: "без критического снижения подвижности". Поскольку я хорошо, знаю, что такое реальные 40+ кг за спиной в течение нескольких дней, то меня всегда удивляли рассказы "чудо-богатырей" о маршах, которые им доводилось совершать "с полной выкладкой 60 кг".
От Сибиряк
К объект 925 (31.10.2020 20:41:55)
Дата 01.11.2020 06:09:42

и ещё по людям

>вот только не надо мошенствовать в дискуссии.

а-а, занервничали!

>Форма- должна быть достаточная для выполнения поставленной задачи. Какая определяется медтребованиями и прохождением медкомиссии с 18 до 35 лет. Т.е. 17 лет. Ну и резервисты второй очереди, при установлении медкомиссией хорошей физформы, тоже пойдут в линейные части.

Таки, если говорить об "эффективном использовании", то нужно несколько лет снизу (когда человек ещё учится и набирает форму - физическую и профессиональную) и сверху (когда, кое-что уже начинает теряться) срезать, и остаётся действительно всего-то десяток лет. Да, индивидуально у кого-то рамки могут быть пошире (у "вагнеровцев", судя по публиковавшимся спискам наиболее многочисленный контингент в районе сорока, но здесь и специфика отбора присутствует), но в среднем не следует рассчитывать более, чем на 10.

И ещё один момент по людям. Сегодня у нас на дворе заканчивается 2020-й год, а это означает что последнее весьма многочисленное поколение, родившееся в СССР, перевалило за 30, а поколение 90-х почти вдвое малочисленнее, поколения второй половины 80-х. С учётом того, что в этом малочисленном поколении велика доля единственных детей, людей для пехоты в РФ уже нет. И локальность текущих войн, требующих относительно небольшого числа людей, этот факт никак не отменяет, т.к. структура раздутых ВС осталась неизменной с 80-х, а комплектование войск для длительного локального конфликта сталкивается с немалыми трудностями, как мы видели в Чечне, даже при наличии огромного призывного контингента.

Кстати, заметим, что наш наиболее вероятный (просто по количеству точек, в которых сталкиваются интересы) противник из числа развитых государств - Турция, пока не испытывает сходных проблем с народонаселением, а по уровню модернизации вооружённых сил уже, по-видимому, превосходит.
От Koshak
К объект 925 (31.10.2020 17:52:33)
Дата 31.10.2020 17:59:17

Ре: О необходимости...

>Поетому давайте отменим стрелковку? Не будем модернизировать? Не будем дальше развивать?


Развитие стрелковки вносит огромны вклад в обороноспособность СССР и России!
Именно бесплодные усилия в области развития стрелковки стран НАТО за последние 50 лет бесследно поглотили деньги и усилия лучших технических умов Запада, так и не сыграв никакой роли в усилении огневых возможностей вероятного противника!

>Алеxей