От tarasv
К Blitz.
Дата 18.10.2020 19:46:46
Рубрики Современность; Артиллерия;

Re: а что...

>Зачем ему в таком случае такие дроны если он может делать тоже самое своей авиацией с большим эфектом-например выносить не отдельные окопы, а целые опорники, вплоть до НАП с вертолетов на передке.

Насчет эффективности есть сомнения. Пилотируемая авиация это дорого. Во всех отношениях - закупка, эксплуатация, подготовка личного состава, риск потери. БПЛА принципиально дешевле и позволяют наносить эффективные удары при заметно меньших затратах. Что мы сейчас и видим - ВВС Азербайджана навряд ли смогли бы действовать так эффективно применяя имеющиеся у них самолеты и вертолеты.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (18.10.2020 19:46:46)
Дата 19.10.2020 02:30:44

Re: а что...

> Насчет эффективности есть сомнения. Пилотируемая авиация это дорого. Во всех отношениях - закупка, эксплуатация, подготовка личного состава, риск потери. БПЛА принципиально дешевле и позволяют наносить эффективные удары при заметно меньших затратах. Что мы сейчас и видим - ВВС Азербайджана навряд ли смогли бы действовать так эффективно применяя имеющиеся у них самолеты и вертолеты.

Дешквизна дронов заканчиваеться там где они начинают сыпаться столкнувшись с ПВО которая их пачками валит, как было под Триполи с китайкими беспилотниками (вместе с авиацией).
Будь там современные ВВС-смогли б утопить пару фрегатов, дроны ж ничего сделать не могли в принципе.
От Дмитрий Козырев
К tarasv (18.10.2020 19:46:46)
Дата 18.10.2020 19:58:48

Re: а что...


> Насчет эффективности есть сомнения. Пилотируемая авиация это дорого. Во всех отношениях - закупка, эксплуатация, подготовка личного состава, риск потери. БПЛА принципиально дешевле

"Дешевизна" бпла от снижения лтх, т.к. их не жалко терять, особенно в части потери живых людей.

>и позволяют наносить эффективные удары при заметно меньших затратах.

Эффективность ударов бпла - это заслуга их вооружения, а не беспилотности.
От tarasv
К Дмитрий Козырев (18.10.2020 19:58:48)
Дата 19.10.2020 06:34:53

Re: а что...

>"Дешевизна" бпла от снижения лтх, т.к. их не жалко терять, особенно в части потери живых людей.

И при равных ЛТХ БПЛА будет дешевле. Но в принципе согласен современны БПЛА не оптимизировались под действия в условиях серьезного противодействия ПВО противника.

>Эффективность ударов бпла - это заслуга их вооружения, а не беспилотности.

Это заслуга их борта и вооружения. Но и беспилотность вносит свое - оператор вооружения БПЛА не занят его пилотированием, у него нет стресса из за возможности попасть под огонь средств ПВО. Так что цели он поражает скорее всего намного точнее чем может пилот Су-25 которые есть у Азербайджана в том числе и из за беспилотности.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От sss
К Дмитрий Козырев (18.10.2020 19:58:48)
Дата 18.10.2020 22:11:02

Re: а что...

>"Дешевизна" бпла от снижения лтх, т.к. их не жалко терять, особенно в части потери живых людей.

Не только.
Обучение оператора многократно дешевле и несравненно быстрее обучения летчика (собственно не удивлюсь, если вся программа может быть пройдена с ничтожным количеством реальных полетов или даже вообще без таковых, исключительно на компьютерных тренажерах).
БПЛА проще приспособить к массовому производству, причем на неавиационных мощностях, в т.ч.
Если возникнет реальная надобность удешевления (грубо говоря - припрет воевать, а не только осваивать бюджеты) можно и перейти на коммерческие комплектующие, которые многократно дешевле и на порядки крупносерийнее, чем специализированные военные. Даже если это вызовет некоторый рост аварийности - он будет с лихвой компенсирован валовым выпуском и не вызовет у операторов комплекс "полета на гробах" (не сделает их излишне осторожными и боязливыми).
От объект 925
К Дмитрий Козырев (18.10.2020 19:58:48)
Дата 18.10.2020 20:17:35

я бы сказал, что у товарища был выстроен силлогизм

который вы не опровергли.
Т.е. его вывод о стоимости-эффективности пока остался.
Алеxей